פסקי דין על אלנה גורביץ | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1662/01 בל     03/01/2002




בל 1662/01 אלנה גורביץ נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה

בבאר-שבע


בל 001662/01

בפני
:
כבוד השופט אילן סופר


03/01/02




בעניין
:
אלנה גורביץ
(ת.ז. 0317941730)


ע"י ב"כ

עו"ד מרים צ'ובוטרו

המערערת


נגד




המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ
עו"ד סוזן לואיס

המשיב


פסק דין

1.
בפני
ערעור
על החלטת ועדת
ערר לעניין ילד נכה מיום
4.3.01, לפיה נדחה הערר ונקבע, כי
המערערת אינה
עומדת בקריטריונים המופיעים בתקנות הביטוח הלאומי (דמי מחיה, עזרה ללימודים וסידורים לילד נכה)
התשנ"ח - 1998 (להלן: "התקנות").

2.
המערערת הינה קטינה ילידת 26.12.99 (להלן: "הילדה"), הסובלת
מהמנגיומה
ענקית בבית החזה
בפני
ם וברטרופריטונאום.

3.
טענות המערערת

ב"כ המערערת טוענת, כי
הילדה נוטלת
סטרואידים המצריכים האכלות תכופות ואלו גם מתמשכים כשעה כל פעם ובכך התקיים פריט 2 לחלק ב' לתוספת הראשונה
לתקנות.

4.
הילדה מקבלת טיפול יומיומי
בסטרואידים, נדרשת למעקב
חצי שנתי במרפאת מומחים וזקוקה להשגחה
מתמדת.
בכך התקיימו
תנאי פריט
4 לחלק ב'
לתוספת הראשונה לתקנות.

5.
טענות המשיב

מפרוטוקול הועדה עולה כי
התפתחות
הילדה מתאימה לגילה. לפי האבחון, הילדה זקוקה
רק לשני טיפולים שונים
שעה
שנדרשים
שלושה טיפולים.



6.
הכרעה

ב"כ המערערת העלתה בטיעוניה שתי אפשרויות לפיהן עונה הילדה על התנאים המופיעים
בתוספת הראשונה לתקנות. על פי סעיף 2 לחלק ב'
לתוספת הראשונה, ילד הזקוק
לטיפול רפואי
מיוחד הוא
בין השאר ... "שכל האכלה שלו
נמשכת שעה
אחת לפחות
והכל בשל ליקוי
גופני חמור".
יצויין,
כי
באבחון הרפואי
מיום
10.4.00, צויין כי האכלת הילדה
נמשכת שעה
אחת לפחות.
ברם, באבחון
הרפואי מיום
26.10.00, לא צויין סעיף
זה כישים לגבי הילדה,
ואין גם טענה כזו מפי הורי הילדה
בערר בפני
ועדת הערר.
על כן,
משלא קיימת קביעה כזו,
באבחון הרפואי והעדר כל תלונה
בערר, או בכתב הערעור המקורי שהוגש
לבית דין זה,
הרי שקשה
לקבל טענה
זו אשר זכרה בא רק
בסיכומי המערערת.

7.
העילה השניה
מזקיקה צרוף של שלושה
טיפולים המופיעים בסעיף 4 לחלק ב' לתוספת
הראשונה. על
שניים
מהטיפולים אין
מחלוקת , כי
הם מתקיימים בילדה והם טיפול יומיומי בקרדיוטונים, ומעקב
במרפאת מומחים.
לטענת ב"כ המערערת,
מתקיים גם התנאי
של השגחה מתמדת המופיע בסעיף
4 (3) לחלק ב' לתוספת הראשונה לתקנות.

8.
בפרק ד'
לפרוטוקול ועדת הערר מצויין, כי
המערכת החיסונית של הילדה
חלשה ולכן היא
נדבקת בכל מחלה. עקב
כך, נשארת הילדה
בבית והאם
נאלצת
לשהות
עימה בבית ולא לצאת לעבוד ולהביא
הילדה למעון יום.

9.
נראה כי, בנקודה
זו הועדה לא שקלה
כלל את האפשרות
של התמלאות
תנאי זה העוסק בהשגחה
מתמדת, שיכול לסייע
לילדה בקבלת
הגמלה וזאת
כעולה
מהפרק העוסק בדיון ובנימוקים של פרוטוקול הועדה.

10.
אשר על כן, הערעור
מתקבל באופן
שיוחזר לועדה
על מנת שתשקול
מחדש
את אפשרות
ישום האמור
בחלק ב' לתוספת הראשונה לתקנות
ובכלל זה, האם
הילדה זקוקה
להשגחה מתמדת,
או זקוקה לכל טיפול
שיש בו להתאים לממצאים
אשר עומדים בפני

הועדה.
הועדה תנמק ותפרט
את החלטתה.

11.
בנסיבות העניין,
אין צו להוצאות.


ניתן היום י"ט בטבת, תשס"ב (3 בינואר 2002) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.



______________

אילן סופר
- שופט







בל בית דין אזורי לעבודה 1662/01 אלנה גורביץ נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 03/01/2002)