פסקי דין על מוחמד איאד חיגאזי | פסקי דין על מוחמד אחמד חסן אבו עיד | פסקי דין על אלערבייה חברה לביטוח |

10627/03 א     30/08/2007




א 10627/03 מוחמד איאד חיגאזי נ' מוחמד אחמד חסן אבו עיד, אלערבייה חברה לביטוח בע"מ




1


בתי המשפט

בבית משפט השלום בירושלים
א 010627/03
בפני
:
כב' השופטת עירית כהן

תאריך:
30/08/2007


בעניין:
מוחמד איאד חיגאזי



ע"י ב"כ עו"ד
קין מירון

התובע

נ ג ד


1 . מוחמד אחמד חסן אבו עיד

2 . אלערבייה חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מוסא עותמאן

3. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים – התביעה נמחקה


ע"י ב"כ עו"ד אלון בלגה

הנתבעים

פסק דין

1. 1. התובע, יליד 12.4.90, נפצע בתאונה שאירעה ביום 17.1.01. הנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "הנתבעים") אינם חולקים על חבותם לפצות את התובע על נזקיו והמחלוקת הנה בעניין גובה הנזק.
2. 2. בדיון אשר התקיים ביום 26.4.07 הסכימו הצדדים לעבור לשלב הסיכומים, ללא חקירת עדים, כאשר לסיכומים יוכל כל צד לצרף כל מסמך שירצה.
3. 3. ביום 3.11.05 נמחק כתב ההגנה של הנתבעים 1 ו- 2 וזאת לאחר שהם לא צייתו להחלטת בית המשפט אשר חייבה אותם לשלם את שכר טרחת המומחה. לאחר שנמחק כתב ההגנה, ביקש התובע לתקן את כתב התביעה על ידי צירוף קרנית כנתבעת נוספת (בקשה מיום 21.11.05) וביום 27.11.05 ניתנה החלטה המתירה את צירוף קרנית כמבוקש. בתאריך 10.5.07 הסכים התובע למחוק את התביעה נגד קרנית והתביעה נגד קרנית נמחקה, ללא צו להוצאות.
חוות הדעת הרפואית
4. 4. פרופ' רמי מושיוב מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה. בחוות דעת מיום 11.5.06 קבע פרופ' מושיוב כי לתובע נכות צמיתה בגובה 10% בחוליה l1 ו- 5% בחוליה l2.
כמו כן קבע פרופ' מושיוב נכות תפקודית זמנית בגובה 100% מיום התאונה ועד ליום 29.4.01.
בחוות דעתו כתב פרופ' מושיוב:
"לתובע נגרמו שברים בחוליות l1 ו- l2 בתאונה הנדונה. התובע ממשיך להתלונן על כאבי גב ובבדיקתו קיפוזיס מקומית באיזור המעבר הטורקו - לומברי. בדיקות העזר מלמדות על עקמת קלה וקיפוזיס מקומית בשיעור ?14. השינויים בחוליה l1 קשים ונצפה עיוות גוף החוליה. השינויים בחוליה l2 קלים ובאים לידי ביטוי בלוחית העליונה של קדמת גוף החוליה בלבד."
גובה הנזק
5. 5. התובע היה בן 11 במועד התאונה והוא בן 17 כיום.
כאב וסבל
6. 6. אני פוסקת לתובע פיצוי בגין כאב וסבל על בסיס נכות בגובה 14.5% ו- 22 ימי אשפוז, בצירוף ריבית מיום התאונה.
עזרה בעבר
7. 7. התובע הצהיר כי בחודשים הראשונים שלאחר התאונה היה מאד מוגבל ונזקק לעזרה רבה. עזרה זו ניתנה לו על ידי בני המשפחה (סעיף 6 לתצהיר). מחוות דעתו של פרופ' מושיוב עולה כי התובע טופל במחוך לגב באופן רצוף עד יום 29.4.01 ובתקופה זו הייתה נכותו התפקודית בשיעור 100%.
בגין עזרת בני המשפחה בעבר אני פוסקת לתובע פיצוי בסך 7,500 ₪. הסכום נכון ליום פסק הדין ואין להוסיף לו הפרשי הצמדה וריבית.
הפסד השתכרות
8. 8. במועד הגשת תצהיר עדותו הראשית (10.9.06) למד התובע בכתב יא' בבית הספר התיכון הכללי "אבן חלדון" בבית חנינה בירושלים.
התובע הצהיר כי מאז הפציעה הוא סובל מכאבי גב תחתון המלווים בהגבלת תנועות לכל הכיוונים ובקשיים מרובים במאמץ גופני, נשיאת משקל, עמידה או הליכה ממושכות וגם בתנועות חדות הכאבים מתגברים (סעיף 7 לתצהיר).
לטענת ב"כ התובע, בשלב זה לא ידוע ולא ברור מהו הכיוון התעסוקתי של התובע, התובע קטין, טרם סיים את חוק לימודיו, ולכן יש לחשב את הפסד ההשתכרות בעתיד על בסיס הנכות הרפואית והשכר הממוצע במשק. לטענת התובע הנכות הרפואית שנקבעה מהווה נכות תפקודית לכל דבר ועניין.
9. 9. לטענת הנתבעים נכותו של התובע אינה תפקודית ויש לפסוק כי הנכות התפקודית היא פחותה מהנכות הרפואית. עוד לטענת הנתבעים, התובע תושב כפר ענאתא שליד ירושלים, חלק מתושבי הכפר מחזיקים תעודות זהות ישראליות וחלקם האחר מחזיק תעודות זהות של הרשות. ישוב זה נותק לאחרונה משטח השיפוט של ירושלים עקב הגדר שבנייתה מושלמת בימים אלה. לטענת הנתבעים משמעות הגדר היא שתנועת התושבים לירושלים תהיה דלילה, אם לא בלתי אפשרית, ולכן גם האפשרויות להרוויח שכר סביר הנן נמוכות. עוד לטענת הנתבעים, לפי פסיקה של בית משפט השלום בירושלים, גובה ההשתכרות של תושבי מזרח ירושלים הוא פחות מהרבה מאשר השכר של שאר האוכלוסיה. הנתבעים ערים לכך שעל פי פסיקת בית המשפט העליון אין להבחין בין המגזר הערבי והיהודי, לעניין השכר הממוצע, אך לטענתם הדברים אמורים לגבי אזרחי מדינת ישראל.
10. 10. ההלכה לגבי קטינים שטרם הגיעו במועד התאונה לגיל בגרות ואשר מסלול עבודתם ודרך השתכרותם טרם התגבשו היא כי יש לערוך את חישוב אבדן כושר ההשתכרות שלהם על בסיס ההנחה שאילולא התאונה היו משתכרים כשיעור השכר הממוצע במשק (ע"א 10064/02 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רים אבו חנא ואח', תק-על 2005(3) 3932 (2005); ע"א 61/89 מדינת ישראל נ' ש. אייגר (קטין) ואח' וערעור שכנגד פ"ד מה(1) 580 (1990); רע"א 311/85 אפריאמוב קטין ואח ' נ' גבאי ואח' פ"ד מב(3) 191 (1988)).
בפרשת רים אבו חנא נבחנה השאלה מהי הסטטיסטיקה אשר בה יש לעשות שימוש כאשר באים לקבוע את השכר הממוצע שילקח בחשבון והאם יש לנקוט בסטטיסטיקה קבוצתית, תוך בדיקת האוכלוסייה שאליה שייך הקטין והמסקנה הייתה כי יש להתחשב בשכר הממוצע במשק, אשר משקף את מבחר האפשרויות שהיה פתוח בפני
הקטין. כפי שכתב כב' השופט ריבלין בעניין רים אבו חנא: "על הנתון הזה לאצור את מבחר הסיפורים הפתוחים בפני
ילד בישראל - כל ילד, מכל מין, מוצא, גזע ודת."
עוד נפסק בעניין רים אבו חנא:
"ראיות ואינדיקציות לגבי הנפגע הקטין יאפשרו לסתור את החזקה בדבר השכר הממוצע במשק - לכאן או לכאן - רק במקום בו יש להן משקל רב והן מלמדות בהסתברות גבוהה כי הקטין אמנם היה משתלב בעתיד במקצוע מסוים (או, לחלופין, כי היה מתקשה למצוא לו מקום בעבודה מכניסה). אכן, בנטיות, כישורים ושאיפות בעלמא לא בהכרח סגי."
11. 11. התובע תושב ישראל. אין בפני
ראיה על כך שהשכר הממוצע במשק של תושבי שועפט נמוך מזה של תושבי ירושלים. הנתבעים לא צירפו ולו

פסק דין
אחד התומך בטענתם לפיה השכר הממוצע במזרח ירושלים נמוך מהשכר הממוצע במשק. אין בפני
גם ראיות לגבי התובע עצמו, אשר יש בהן כדי לסתור את החזקה בדבר השכר הממוצע במשק. לאור זאת יחושב הפיצוי על בסיס השכר הממוצע במשק.
12. 12. אשר לנכות התפקודית, כפי שנפסק:
"בדרך כלל, הנכות הרפואית משקפת אל נכון גם את מידת הפגיעה בכושר התיפקוד. כך, למשל, נכות רפואית בשיעור 20% עקב פגיעה בתחום האורטופדי - כמו פגיעה ביכולת התיפקוד של יד או רגל - תשקף, בדרך כלל, גם את שיעור הנכות התיפקודית. הנפגע מוגבל בתנועותיו ובכושר פעילותו עקב אותה נכות, ואחוז הנכות הרפואית אשר נקבע לו משקף גם את אחוז נכותו התיפקודית" (ע"א 3049/93 סימא גירוגיסיאן נ' סייף רמזי, פ"ד נב(3) 792 (1995).
תלונות התובע בדבר המגבלות התפקודיות נתמכות בממצאים המפורטים בחוות הדעת ובנכות שנקבעה על ידי פרופ' מושיוב.
13. 13. השכר הממוצע במשק, לפי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, הוא 7,627 ₪ (ברוטו). השכר נטו, לאחר ניכוי מס הכנסה בשיעור של 9.55% הנו: 6,899 ₪. תחשיב אקטוארי המבוסס על השכר הממוצע במשק, נכות בגובה 14.5%, עד הגיע התובע לגיל 67 מגיע לסכום של 310,819 ₪, ואני פוסקת לתובע פיצוי בסכום זה.
הוצאות
14. 14. התובע הצהיר כי אביו מסר לו שהוריו הוציאו כ- 5,000 ₪ לצרכי טיפול רפואי, נסיעה במוניות לצורך קבלת הטיפול ולרכישת תרופות (סעיף 8 לתצהיר). עדות התובע הנה עדות שמיעה. התובע לא פירט את מספר הטיפולים שהוא קיבל ועל מה מבוסס הסכום.
לאור התיעוד הרפואי שצורף ומאחר ואין חולק כי התובע אכן נזקק לטיפולים רפואיים ונאלץ לנסוע לאותם טיפולים, אני פוסקת לתובע פיצוי גלובלי בסך 1,500 ₪ בגין הוצאות בעבר. הסכום נכון ליום פסק הדין ואין להוסיף לו הפרשי הצמדה וריבית.
15. 15. אין בחומר הראיות ובחוות דעת המומחה תמיכה לדרישת התובע לפיצוי בגין הוצאות בעתיד.
עזרה בעתיד
16. 16. אני פוסקת לתובע פיצוי גלובלי בגין עזרה בעתיד בסך 15,000 ₪.
סיכום
17. 17. על הסכומים שנפסקו יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% וכן מע"מ.
כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות המשפט בהן נשא התובע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום כל הוצאה.
18. 18. את הסכום שנפסק, לאחר ניכוי שכ"ט עו"ד והוצאות משפט יש להפקיד בחשבון נושא פירות, על שם הקטין, עם הוראה לבנק שעד הגיע התובע לגיל 18 אין לעשות שימוש בכספים, ללא אישור האפוטרופוס הכללי.

ניתן היום ט"ז באלול, תשס"ז (30 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

עירית כהן
, שופטת









א בית משפט שלום 10627/03 מוחמד איאד חיגאזי נ' מוחמד אחמד חסן אבו עיד, אלערבייה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/08/2007)