פסקי דין על יצחק טל | פסקי דין על שופרסל בע"מ

7579/07 בשא     16/09/2007




בשא 7579/07 יצחק טל נ' שופרסל בע"מ




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה ת"א – יפו

בפני
: כב' השופטת א. סלע
- סגנית נשיא
בשא007579/07
עב 003023/06

16/09/2007


בעניין:
יצחק טל



ע"י ב"כ עוה"ד
רפפורט

המבקש


נ ג ד



שופרסל בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד
שמואלביץ

המשיבה

החלטה

1. בפני
בקשה מטעם התובע- יצחק טל
(להלן- המבקש) להגשת תצהיר משלים.

2. הנתבעת- שופרסל בע"מ
- (להלן- המשיבה) מתנגדת לבקשה.

3. אלה נימוקי הבקשה-

א. המבקש הגיש תצהיר עדות ראשית אחד מטעמו. המשיבה הגישה מטעמה ארבעה תצהירי עדות ראשית;
ב. המבקש מבקש להגיב על האמור בתצהירי העדות הראשית שהוגשו מטעם המשיבה שאם לא כן לא יתבררו בפני
בית הדין הסוגיות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים;
ג. בתצהיר המשלים שצורף קיימת התייחסות לדברים חדשים שנאמרו בתצהירי המשיבה ויש בהם משום הפתעה למבקש.

4. המשיבה מתנגדת לבקשה ואלה נימוקיה –

א. במעמד הדיון שהתקיים ביום 24.6.07, כ-4.5 חודשים לאחר שהמשיבה הגישה את תצהירי העדות הראשית מטעמה, ביקש ב"כ המבקש לצרף תצהיר משלים מטעמו;
ב. ביה"ד הורה למבקש להגיש בקשה מתאימה עד ליום 15.7.07;
ג. משנמנע המבקש מלצרף לבקשה תצהיר המפרט את הנסיבות המצדיקות את מתן הרשות להגשת תצהירו המשלים, יש לדחות את הבקשה;
ד. יש לדחות את הבקשה גם מהטעם שבניגוד לדין צירף המבקש את הראיה אותה הוא מבקש להציג- קרי התצהיר המשלים וזאת עוד טרם הותר לו לצרפה;
ה. בבקשה לא מפורטת כל עילה המצדיקה להיעתר לה, הבקשה לאקונית ולא מפורטת, משל היתה הודעה על הגשת תצהיר;
ו. העילה היחידה אותה מפרט המבקש לפיה ככל שלא תיעתר הבקשה לא יתבררו הסוגיות שהן באמת שנויות במחלוקת - מלבד זה שאין בה ממש , הרי שעילה זו כשלעצמה איננה עילה להגשת ראיות באיחור ועל המבקש היה להסביר מדוע לא הגיש ראיותיו במועד שאמור היה להגישם;
ז. סדר הבאת ראיות הינו ברור, אין לאפשר לתובע לערוך מקצה שיפורים, תובע רשאי להביא ראיות הזמה רק במקרים שנקבעו בפסיקה כמצדיקים זאת;
ח. המבקש לא היפנה ולו לטענה אחת בתצהירי המשיבה שהפתיעה אותו ו/או לא היתה ידועה לו;
ט. על פי פסיקת בית הדין, בית הדין יאפשר הגשת ראיות באיחור מקום בו קיימות נסיבות המצדיקות זאת, תוך חיוב בהוצאות לטובת הצד שכנגד;
י. התצהיר המשלים איננו כולל ולו עובדה אחת שלא היתה ידועה למבקש במועד הכנת תצהירו המקורי;
יא. בתצהיר המשלים גם אין כדי לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת .

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובכתבי הטענות שבתיק הנני מורה כלהלן-

4. הלכה פסוקה היא כי - "ברשות בית הדין ניתן להגיש ראיה, אפילו באיחור. גישתו של ביה"ד לעבודה בעניין זה היא גישה מקילה. ואולם אין לבוא בטרוניה אל בית הדין, אם סרב לקבל ראיה שהוגשה לו לאחר תום שלב הגשת הראיות.
בית הדין נוקט דרך מקלה לעניין הגשת ראיות באיחור, ובתוך כך מחייב חיוב נאות בהוצאות שנגרמו עקב כך לצד שכנגד . עם זאת נפסק:
"יש למנוע אנדרלמוסיה בניהול המשפט. אין לאפשר לצד כדבר שבשגרה להביא ראיות חדשות לאחר שתמה מסכת הבאת הראיות ויש לשקול כל מקרה לגופו... תוך גישה מקלה".
כב' השופטת גליקסמן מביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב הדגישה בפסיקתה כי במקרים רבים "נמצאים התובעים בעמדה נחותה בכל הנוגע לנגישות לנתונים ומסמכים". לפיכך יש מקום להתחשבות בית הדין בכורח, שנוצר לעיתים, להגיש ראיות או תצהירים באיחור ובית הדין נוקט גישה מקלה". (י' לובוצקי סדר הדין במשפט העבודה הוצאת ניצן מהדורת 2004- פרק 12 עמ' 43-42 והאסמכתאות שם)

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה עוד בישיבת קדם המשפט, דהיינו בשלב מקדמי של ההליך ובטרם החל שלב שמיעת הראיות בתיק, הנני קובעת כי לאור המדיניות הנוהגת בבית הדין לעבודה, שהיא מדיניות מקלה בנוגע לאופן הבאת הראיות,יש מקום לאפשר למבקש להגיש תצהיר משלים מטעמו.

5. אוסיף שלא שוכנעתי כי מדובר ב'מידע חדש' שהגיע לידי המבקש בשלב זה לאחר הגשת תצהירי המשיבים, ואין המדובר בתצהיר הזמה, וכן כי הגשת תצהירים נוספים עשויה לגרור בקשה להגשת תצהירים נוספים משלימים מטעם המשיבים ותעכב את המשך ניהול הדיון, אך יחד עם זאת נוכח האמור לעיל הנני סבורה כי יש מקום להתחשב בצורך שנוצר לעיתים אצל תובעים, להגשת ראיות באיחור.

6. סוף דבר- הבקשה מתקבלת. התצהיר המשלים מתקבל לתיק בית הדין.

7. נוכח השלב בו הוגשה הבקשה ולאור האמור לעיל ישא המבקש בהוצאות בסך 500₪ ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק שישולם בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה. לא ישולם הסך הנ"ל במועד ישא הוא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום קבלת ההחלטה ועד לתשלום המלא בפועל.

8 . במידה והמשיבה מבקשת להגיש תצהירים משלימים מטעמה רשאית היא להגיש
בקשה מתאימה לבית הדין בתוך 7 ימים מקבלת ההחלטה.
ככל שהמשיבה איננה מעוניינת בהגשת תצהירים משלימים ונוכח החלטתי בישיבת בית הדין מיום 24.6.07 יגישו הצדדים, בתוך 21 יום מקבלת החלטה זו, רשימת מוסכמות - פלוגתאות משותפת.
כן יודיעו הצדדים, בתוך המועד האמור הזמן הדרוש להם לצורך חקירות נגדיות.
עם קבלת הודעות הצדדים יקבע התיק לישיבת הוכחות.

9. לעיון עם קבלת הודעות הצדדים ולא יאוחר מיום 15.10.07.

ניתנה היום ד' בתשרי, תשס"ז (16 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.

ההחלטה תשלח לצדדים בדואר.

א. סלע
, שופטת
סגנית נשיא

קלדנית: רינת אברג'ל








בשא בית דין אזורי לעבודה 7579/07 יצחק טל נ' שופרסל בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/09/2007)