פסקי דין על יניב רחמני | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

71632/04 א     19/09/2007




א 71632/04 יניב רחמני נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




1


בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א 071632/04


בפני
:
כב' השופט יחזקאל הראל

תאריך:
19/09/2007



בעניין:
יניב רחמני



ע"י ב"כ עו"ד
אבי אלבינצר

התובע

נ ג ד


1. אליהו חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ


נדחתה

ע"י ב"כ עו"ד
אילן ירון

הנתבעות



פסק דין

מבוא

1. 1. בפני
י תביעת התובע יליד 29.10.79, מתמחה בראיית חשבון, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שאירעה ביום 16.5.03 (להלן: "התאונה").

2. 2. בזמנים הרלבנטיים לתובענה, נהג התובע ברכב מס' רישוי 9755518 (להלן: "הרכב")

3. 3. התאונה הינה תאונת דרכים כהגדרתה, בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").

4. 4. אין מחלוקת בין הצדדים לעניין החבות, המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

5. 5. פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי את חקירתו הנגדית של התובע, קראתי בעיון את תצהיר עדותו הראשית, את המסמכים שהוגשו ע"י הצדדים ואת חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש, פרופ' סודרי, אורתופד.

6. 6. בתום שמיעת הראיות, שמעתי את סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין.

7. 7. כל ההדגשות להלן, אינן מופיעות במקור, אלא אם ייאמר אחרת.

הנכות הרפואית

8. 8. התובע נהג ברכב אשר היה מעורב בתאונה עם כלי רכב אחר, בעקבותיה נפתחו כריות האוויר. ממקום התאונה הועבר התובע באמבולנס לביה"ח איכילוב בת"א. בבדיקתו התלונן התובע על כאב בצוואר, נמצאה אצל התובע רגישות קלה מעל ע"ש, טווח תנועה מלא, ללא חוסר נוירולוגי. בצילום ע"ש צווארי לא אובחן נזק גרמי. התובע שוחרר עם הוראות להמשך מנוחה ומעקב רפואי.

9. 9. ביום 19.5.03, הופנה התובע אל חדר המיון בביה"ח בילינסון, בשל כאבי ראש, צוואר, וגב עליון. בבדיקה נמצאו רגישות למישוש בע"ש צווארי וגבי, והגבלה בתנועתיות עקב כאבים, ללא חסר נוירולוגי. צילום ע"ש גבי, היה ללא ממצא. התובע שוחרר עם הוראות להמשך מעקב רפואי.

10. 10. בשל המשך תלונות על כאבים לאורך ע"ש וכף יד שמאל, בוצעו לתובע בדיקות c.t. ומיפוי עצמות אשר לא העלו ממצאים משמעותיים.

11. 11. נקבעה לתובע תקופת אי כושר עד ליום 31.07.03, כאשר במהלכה וכן לאחריה, עבר התובע, בין היתר, טיפולים פיזיותרפיים.

12. 12. ביום 3.5.05 נבדק התובע על ידי פרופ' סודרי. בבדיקתו התלונן התובע על כאבים בצוואר וע"ש מותני, וכן כי: "...לאחר ישיבה על כסא מעל חצי שעה, חש כאבים בצוואר וגב תחתון...".

13. 13. בפרק "סיכום ומסקנות" נכתב: "...לפי הבדיקה הקלינית, מחזיק את הצוואר בצורה די נוקשה ומראה הגבלה קלה מאוד בתנועתיות אקטיבית של ע"ש צווארי. תנועתיות ע"ש מותני תקינה. אין חסר נוירולוגי ואין סימני גירוי רדיקולרי. בצילומי הרנטגן המעודכנים של ע"ש צווארי, שבוצעו לפי בקשתי, אין ממצאים פתולוגיים.
לפיכך אני קובע, שנותרה לנ"ל נכות צמיתה בעקבות התאונה הנדונה, בשיעור 5% לפי מחצית מסעיף 37 (5) א', או מחצית מסעיף 35 (1) ב' בגין הגבלה קלה מאוד בתנועתיות הצוואר, או בגין השפעה קלה מאוד על כושר הפעולה...".

14. 14. פרופ' סודרי קבע לתובע נכות זמנית מלאה עד ליום 31.7.03, נכות זמנית בשיעור של 10% לתקופה נוספת של 3 חודשים, ומיום 1.11.03 נכות לצמיתות בשיעור של 5%.



הנכות התפקודית

15. 15. המונח "נכות תפקודית" מבטא מוגבלות או הפרעה בתפקודו של אדם שנפגע גופנית. מוגבלות זו יכול שתהא זהה או שונה מן הנכות הרפואית, כאשר הכוונה היא למידת השפעתה של הנכות על התפקוד בכלל.
אחוזי הנכות אינם מהווים בהכרח ראיה לאבדן מקביל של הכושר לתפקוד יומיומי לרבות הכושר לבצע עבודה.
קביעת שיעור הנכות התפקודית אינה מהווה סוף פסוק באשר לשיעור הפגיעה בכושר השתכרותו של הנפגע המסוים. ייתכן שגריעת כושר ההשתכרות עולה או נופלת משיעור הנכות התפקודית, בהתחשב במקצועו ויתר נתוניו של הנפגע, בזיקה לעיסוקו, לעבודתו, לגילו, ולמצבו הרפואי בכללותו, ללא קשר לתאונה.

16. 16. בעת התאונה היה סטודנט ללימודי ראיית חשבון במכללה למינהל, לימודים אותם סיים בחודש יולי 2006. בחודש דצמבר 2005 החל התובע את התמחותו בראיית חשבון, במשרד רואי החשבון, ארנסט יאנג (קוסט פורר). התובע סיים, תוך כדי התמחותו, את בחינות ההסמכה של לשכת רואי החשבון, ובעוד כ-8 חודשים הוא צפוי לסיים את התמחותו ולהתחיל לעסוק בראיית חשבון.

17. 17. לטענת התובע, עובר לתאונה, עבד במקביל ללימודיו, בעבודות מזדמנות סטודנטיאליות, כאשר בחלקן לא ניתנו לו תלושי שכר. עבודות אלו היו בין היתר במסעדות שונות. לטענת התובע, במועד אירוע התאונה עבד כמלצר ב"בונז'ור", כאשר שכרו לרבות תשרים, הגיע לכדי 5,000 ₪ לחודש. לטענת התובע, נוכח פגיעתו התקשה לחזור לעבודה זו שהייתה כרוכה במאמץ של עמידה ממושכת, שעות ארוכות, כללה נשיאת מגשים, עבודות ניקיון וכיו"ב.

18. 18. לטענת התובע, נוכח מצבו הכלכלי נאלץ להמשיך ולעבוד בעבודות מזדמנות ובחודש יולי 2005 החל לעבוד כמנהל משמרת במסעדת פרידה בע"מ.

19. 19. עבודת התובע כמתמחה בראיית חשבון מתבצעת בישיבה, והינה בעיקרה עבודה מול מחשב. במהלך התמחותו מבצע התובע ביקורות בחברות הנתונות לביקורת המשרד בו הוא מתמחה. התובע עובד 9 שעות ביום, ולעיתים אף 15 שעות ביום עבודה, והוא מקבל תמורה בגין השעות הנוספות.

20. 20. כדברי התובע "אני סובל בין היתר מכאבים והגבלות בעמוד שדרה צווארי ומותני, מתקשה בישיבה ממושכת, מתקשה בעבודה ממושכת מול מחשב, כאשר עבודה מול מחשב הינה חלק בלתי מעבודתו של רואה חשבון...
אני מתמחה במשרד רו"ח ובכוונתי לעבוד כרואה חשבון. עבודת רואה חשבון כרוכה, בין היתר, בישיבה ממושכת, שימוש במחשב שעות ארוכות, וזאת בנוסף לריכוז וסבלנות, ואין ספק כי הכאבים והמגבלות מהם אני סובל, יהיה בהם כדי להגביל אותי בעבודתי.
כבר היום אני חש כי קיים מבחינתי קושי בישיבה ממושכת, הן מול מחשב והן בישיבות עבודה ממושכות". (סעיפים 16 ו-22 לתצהיר).

21. 21. ייאמר, כי התובע לא נחקר חקירה נגדית על האמור לעיל. לטענת ב"כ התובע, יש לראות בהימנעות מחקירה - כהסכמה.

22. 22. לדברי התובע, הוא נדרש להתאים עצמו לנהוג במשרדו וכי אם היה מסרב לעבוד שעות כה מרובות - היה נדרש לעזוב את עבודתו.

23. 23. ב"כ התובע עותר לנכות תפקודית בשיעור של 5%, בעוד שב"כ הנתבעת טוען כי הנכות אינה תפקודית כלל וכלל.

24. 24. סביר בעיניי כי התובע אכן נדרש וכן יידרש, לישיבה, מרבית שעות עבודתו, וכן כי ככל שיום עבודתו יארך, כך גם המגבלות בתנועות ע"ש צווארי עלולות להיות משמעותיות יותר. נראה, כי לכך התכוון פרופ' סודרי בקובעו לתובע נכות לצמיתות גם בהתאמה לסעיף 35 (1) ב', העוסק בהשפעה על כושר העבודה ולא הסתפק בקביעת נכות עפ"י סעיף 37 (5).

25. 25. בנסיבות העניין, איני מוצא מקום לכמת את נכותו התפקודית של התובע.

הפסד השתכרות לעבר

26. 26. כאמור, התובע לא הציג ראיות מהן ניתן היה ללמוד על עבודתו, עובר לתאונה. מאישור המל"ל (נ/3), עולה לכאורה, כי מחודש מאי 2001 ועד לחודש יוני 2005 התובע לא עבד בכל עבודה, וכי החל מחודש אוקטובר 2002 הינו רשום במל"ל כסטודנט בלבד.

27. 27. טענת התובע, על אף שעסקינן בעדות יחידה של בעל דין, כי הועסק בלא תלושי שכר בעת שעבד עבודות מזדמנות במסעדות - אמינה בעיניי. יחד עם זאת, בהעדר ראיות של ממש בדבר גובה שכרו של התובע וכן בהתחשב בכך כי תקופת אי הכושר כוללת ככל הנראה את תקופת הבחינות של סוף שנת הלימודים - מצאתי כי יהיה זה נכון לפסוק לתובע על דרך של אומדנה פיצוי בסך של 6,000 ₪ בגין הפסד השתכרות מלא לעבר.

28. 28. באשר להפסד שכר חלקי מתום תקופת הכושר ועד היום - לא שוכנעתי כי אכן נגרם לתובע הפסד מעבר לתקופת אי הכושר המלא, ובאשר לתקופת עבודתו כמתמחה - גם לשיטת התובע - אין ביכולתו לסרב לעבוד שעות נוספות מרובות, ועל כן ברי כי לא נגרם לו הפסד שכר במהלך תקופת התמחותו.

הפסד השתכרות לעתיד

29. 29. התובע הגיש תלושי שכר מתקופת התמחותו. תלושי השכר שצורפו לתצהיר התובע מעידים על שכר הנע בין 5,000 ש"ח ל- 8,300 ₪ ברוטו לחודש.

30. 30. שני תלושי השכר שהוגשו ע"י התובע בפתח ישיבת יום 19.9.07, מעידים על שכר ברוטו של 11,253 ₪ ו-12,027 ₪.
ברם, נראה כי עסקינן בשכר חריג שכן מתלוש השכר לחודש מאי 2007 עולה כי שכרו המצטבר ברוטו של התובע בחודשים ינואר-אפריל 2007 הסתכם בסך כולל של כ-15,000 ₪ בלבד, דהיינו כ-3,700 ₪ לחודש בלבד. מתלוש השכר לחודש יולי 2007 ניתן ללמוד כי בחודש יוני 2007 השתכר התובע כ-6,000 ₪ ברוטו.

31. 31. שכרו המצטבר של התובע בחודשים ינואר-יולי 2007, הסתכם בכ-6,300 ₪ ברוטו לחודש בממוצע.

32. 32. מכאן עולה כי הערכת התובע בסעיף 25 לתצהירו מיום 23.11.06, כי לאחר סיום בחינות הלשכה הוא עשוי להשתכר שכר של 8,000-9,000 ₪ ברוטו לחודש, נכזבה.

33. 33. לטענת התובע, "השכר אותו משתכרים רואי חשבון בעלי וותק של מספר שנים בלבד, הינו בגבולות הסך של 25,000 ₪ לחודש, וזאת בנוסף להטבות נוספות אשר ניתנות, כאשר רואי חשבון בעלי וותק העולה על מספר שנים מועטות בלבד משתכרים שכר העולה על שכר זה ובשיעור ניכר.
...במסגרת עבודתי עתה כמתמחה, והביקורות אשר נעשות על ידי, אני למד מפעם לפעם על השכר אותו משתכרים רואי חשבון בחברות אשר נתונות לביקורות של המשרד בו אני עובד...". (סעיפים 26-27 לתצהיר התובע).

34. 34. ב"כ התובע עותר לפסיקת פיצוי על בסיס שילוש שכר ממוצע במשק, החל מעוד כ-5 שנים, ועד אז על בסיס כפל השכר הממוצע במשק. כן עותר ב"כ התובע, לפסיקת הפיצוי עד לגיל 70 ובתוספת בגין אובדן תנאים סוציאליים ופנסיה. ב"כ התובע מוסיף ומציין כי התובע לא נחקר על האמור בסעיפים 26-27 לתצהירו.

35. 35. כאמור, לטענת הנתבעת, אין מקום לפסיקת פיצוי בגין אובדן השתכרות לעתיד.

36. 36. יש להניח כי רואי חשבון שכירים אכן משתכרים כ-25,000 ₪ ברוטו לחודש, אולם יש להניח כי יש גם לא מעט רואי חשבון, בין עצמאים ובין שכירים, המשתכרים סכומים נמוכים בהרבה.

37. 37. מאחר ומסתבר כי תחזיות התובע באשר לקידום בשכרו לא התממשו - איני מוצא מקום לסמוך בשתי ידיי על הערכתו וציפיותיו כי שכרו יגיע לכדי שילוש השכר הממוצע במשק.

38. 38. להערכתי, צפוי התובע להשתכר במהלך שנות עבודתו, סך של כ-15,000 ₪ ברוטו בממוצע, סכום הכולל בחובו תנאים סוציאליים, לרבות הפרשות לקרנות פנסיה. מסכום זה, יש לנכות מס הכנסה בשיעור של 25%, ועל כן בסיס השכר לחישוב הפיצוי הינו 11,250 ₪.

39. 39. מאחר והחישוב נעשה בהתאם לשכרו הצפוי של רו"ח שכיר - אין מקום לפסיקת פיצוי מעבר לגיל 67.

40. 40. לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי יהיה זה נכון לפצות את התובע בסכום של 100,000 ₪ בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד, לרבות אובדן תנאים סוציאליים.

כאב וסבל

41. 41. התובע עותר לפסיקת הפיצוי המלא בגין 10% נכות, דהיינו 17,651 ₪ בעוד שלטענת הנתבעת אין מקום לפסוק לתובע פיצוי העולה על 5%. מצאתי כי יהיה זה נכון, לפצות את התובע בסכום של 10,000 ₪ בגין הנזק הלא ממוני.



הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לטיפול רפואי - לעבר ולעתיד

42. 42. התובע עותר לפסיקת פיצוי בסך של 11,000 ₪ על אף שהוצגו קבלות בגין הוצאות רפואיות המסתכמות בסכום כולל של כמה מאות שקלים בלבד. לטענת הנתבעת אין מקום לפסיקת פיצוי בפריט זה, שכן לא הובאו ראיות וכן מהטעם כי מלוא הוצאות התובע מכוסות על פי הדין.

43. 43. סביר בעיניי כי התובע נשא בדמי השתתפות לטיפולים רפואיים, וכי נזקק להוצאות נסיעה לטיפולים אלה. מצאתי כי יהיה זה נכון לפסוק לתובע בפריט זה, על דרך של אומדנה, פיצוי בסך של 1,500 ₪.

סיכום

44. 44.
הפסד השתכרות בעבר
6,000
₪
הוצאות נסיעה והוצאות רפואיות לעבר
1,500
₪



הפסד השתכרות בעתיד
100,000
₪
נזק לא ממוני
10,000
₪
סה"כ:
117,500
₪

45. 45. אשר על כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 117,500 ₪ בצירוף שכ"ט בשיעור של 13% בתוספת מע"מ כשהם צמודים למדד ונושאי ריבית כחוק ממועד פסה"ד, ובתוספת אגרת בימ"ש והוצאות משפט.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.


פסק הדין יישלח בדואר רשום לבאי כח בעלי הדין.


ניתן היום 19 בספטמבר, 2007 (ז' בתשרי תשס"ח) בהעדר הצדדים.


________________
יחזקאל הראל
, שופט












א בית משפט שלום 71632/04 יניב רחמני נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/09/2007)