פסקי דין על ענף תנועה ת"א | פסקי דין על דוד ליאור

2334/07 בש     25/09/2007




בש 2334/07 ענף תנועה ת"א נ' דוד ליאור




- 1-


בתי המשפט


בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב יפו
בש 002334/07

בתיק עיקרי: פל 001338/07
כבוד השופטת: דלית ורד

תאריך:
25/09/2007




בעניין:
ענף תנועה ת"א

המבקשת

ע"י ב"כ עו"ד תומר אברמוביץ



נ ג ד


דוד ליאור

המשיב

ע"י ב"כ עו"ד אלוני עידית
, מהסנגוריה הציבורית



החלטה

לפני בקשה להאריך את משך הפסילה המנהלית של רישיון הנהיגה של המשיב בהתאם לסמכותי לפי סעיפים 47(ט) ו- 50(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש](להלן-הפקודה).
המבקשת עותרת להאריך את משך הפסילה עד תום ההליכים ואף מעבר לשישה חודשים הקבועים בסעיף 50(ב) לפקודה.

ביום 10.8.07 סמוך לשעה 04:40 לפנות בוקר, נהג המשיב ברכב בתל אביב. בבקשה נטען כי המשיב נהג כאמור בהיותו שיכור. המשיב הדיף ריח של אלכוהול, לא עמד יציב והתנדנד, התנהגותו הייתה רדומה ודיבורו איטי.
למשיב נערכה בדיקת נשיפה במכשיר" ינשוף", ועל פיה נמצאו 370 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף.
המשיב הינו "נהג חדש" המחזיק רישיון נהיגה החל מנובמבר 2006.
על סמך כל אלה טוענת המבקשת כי המשיב נהג במצב המונע ממנו שליטה ברכב עקב שכרותו, ועל כן גלומה בנהיגתו סכנה לציבור.

דיון והכרעה:
ההלכה היא כי בדונו בבקשה להארכת פסילתו של רישיון הנהיגה עד לתום ההליכים על בית המשפט לבחון שני רבדים:
האחד, קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת לנהג.
השני, האם נהיגתו של הנהג מסכנת את הציבור, כאשר המסוכנות נבחנת על רקע עברו התעבורתי של הנהג ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד.
בש"פ 816/06 אלינור גבריאל .נ. מדינת ישראל.


באשר לקיומן של ראיות לכאורה:
בא כוח המשיב הפנתה לטופס בדיקת המאפיינים וטענה כי למשיב לא בוצע מבחן של הבאת האצבע לאף בעיניים עצומות. עוד טענה היא כי הסימון בסעיף 4 של הטופס בנוגע לשאלה האם המשיב דיבר לעניין או היה מסוגל להבין הוראות - אינו ברור.
החשד לשכרות במקרה זה מבוסס על בדיקת ריכוז האלכוהול בגופו של המשיב, כאשר טופס המאפיינים מהווה כלי נוסף בידי בית המשפט על מנת לבחון האם הנבדק היה נתון תחת השפעת משקאות חריפים.

גם אם אצא מתוך הנחה כי המשיב היה מצליח במבחן הבאת האצבע לאף (שלא בוצע), עדיין יש במבחנים שבוצעו כדי להצביע, לכאורה, על קיום מאפיינים של שכרות. וכך הייתה עמידתו של המשיב לא יציבה והוא התנדנד תוך כדי הליכה, הוא לא הצליח ללכת על קו ישר, התנהגותו הייתה רדומה ודיבורו איטי.

באשר לסעיף 4 לטופס - הסימון שבוצע בטופס מעיד כי המשיב דיבר לעניין והיה מסוגל להבין את ההוראות שניתנו לו.

בסכומו של דבר ניתן ללמוד הן מבדיקת הנשיפה והן מטופס המאפיינים כי, לכאורה, נהג המשיב במצב בו לא היה כשיר לנהיגה עקב היותו שיכור, הגם שאין מדובר בשכרות ברמה קיצונית.
על סמך כל אלה אני קובעת כי במקרה זה יש די ראיות לכאוריות לביצוע העבירות המיוחסות למשיב.

לעניין מסוכנתו של המשיב:
המשיב הינו, נהג חדש" המחזיק ברישיון נהיגה החל מנובמבר 2006.
בפקודת התעבורה נקבע הסדר מיוחד ביחס לנהגים חדשים, וכך רישיון הנהיגה המוצא לנהגים אלו הינו לתקופה של שנתיים בלבד, שהינה מעין "תקופת ניסיון".
למשיב מיוחסת עבירה חמורה וזאת עוד בטרם חלפה שנה ממועד קבלת רישיון הנהיגה.
בא כוח המשיב טוענת כי כמות האלכוהול שנמצאה אצל המשיב אינה כה גבוהה, ולכן אין לראות בו נהג מסוכן. לכך יש להשיב כי כמות האלכוהול שנמדדה בגופו של המשיב חורגת באופן מובהק מהכמות המותרת על פי חוק. נתון זה, המלמד כי המשיב נהג בהיותו שיכור, כשהוא מצטרף לעובדה שהמשיב הינו נהג חדש וחסר ניסיון, מעידים על הסיכון הטמון בנהיגתו.

קיימת דעה כי עצם הנהיגה בשכרות יש בה כדי להוביל למסקנה כי מתקיים יסוד המסוכנות.
לעניין זה ראה, החלטה מיום 23.9.07 שניתנה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בב"ש 92994/07 יחיד יוסף .נ. מדינת ישראל, שם פסק כבוד השופט שוחט כך:
"מבחינתי, מי שנוהג ברכב תחת השפעת אלכוהול, ברמה אותה קבע המחוקק כאסורה, עברו התעבורתי ברוב המקרים (ומודע אני לצורך לבחון כל מקרה לנסיבותיו), לא צריך להיות רלבנטי. מי ששתה יפסל רשיונו ועד לתום ההליכים כנגדו".

אני סבורה כי ברוב המקרים נכון יהיה להחיל דעה זו ביחס לנהגים חדשים, הן לנוכח העובדה שנהגים אלה כשלו בעבירה חמורה זמן קצר לאחר שקיבלו רשיון נהיגה והן לנוכח כך שהינם מחזיקים זמן קצר ברשיון נהיגה, ולכן מטבע הדברים לא נזקפו לחובתם של נהגים אלה הרשעות קודמות בתעבורה.

לפיכך, הנני מורה על הארכת פסילת רישיונו של המשיב. עם זאת אני מגבילה את הפסילה למשך 7 חודשים מהיום או או עד מתן

פסק דין
בתיק פל 1338/07,לפי המוקדם .

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום בפומבי, י"ג בתשרי, תשס"ח (25 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.


דלית ורד
- שופטת
קלדנית: תמר ורד שמחי










בש בית משפט לתעבורה 2334/07 ענף תנועה ת"א נ' דוד ליאור (פורסם ב-ֽ 25/09/2007)