פסקי דין על ניסן חקשורי | פסקי דין על משה בובליל

1474/07 עא     04/09/2007




עא 1474/07 ניסן חקשורי נ' משה בובליל




בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו עא 001474/07
בפני
: כב' השופטת גנות דליה
תאריך: 04/09/2007
בעניין: ניסן חקשורי

ע"י ב"כ עו"ד שלמה שפיר ועו"ד פרייס
המבקש

נ ג ד

משה בובליל

ע"י ב"כ עו"ד הרטמן אלקס עו"ד מיכל ליברמן המשיב
ועו"ד רונן ברומר
פרוטוקול

הערת בית המשפט: בית המשפט הבהיר לצדדים כי יש לי היכרות אישית עם ד"ר שמחה סדן, אשר יושב בקהל, ומבלי שבית המשפט ידע האם יש לו קשר עם מי מהצדדים, ומה מהות הקשר, ככל שקיים.

עו"ד שפיר: לאור דברי בית המשפט שמצא לנכון ביחד עם תחושת האי נוחות שלנו בעניין, אני לא ממהר לעשות את מה שאני עושה כאן, ואני מרגיש אי נוחות, וזו גם לא דרכי, בגלל שאנו פה ויושב חברי בינינו יושב מר סדן מכרה של בית המשפט ולכאורה הוא לא צריך להיות כאן והוא מנהל שמונה על ידי בובליל, יש לו תפקיד מפתח. גם לענין שקיפות ומראית עין יש לנו תחושה לא נוחה. אני חושב שזה מן הראוי בית המשפט יעביר את הדיון למותב אחר. שמעתי את מה שאמר חברי שזה לא רק זכות אלא גם חובה אלא לאחר דברי בית המשפט, מקום שלאחד הצדדים יש אי נוחות. לשאלת בית המשפט אבקש לפסול את המותב.

עו"ד הרטמן: אנו מתנגדים לבקשת הפסילה. המבחן לפסילתו של שופט הוא מבחן של חשש ממשי למשוא פנים, דהיינו: לא די בדברים בעלמא על מנת להביא לפסילתו של שופט אלא יש צורך בהצגת עובדות ברורות המביאות לצעד קיצוני של פסילת שופט, בית המשפט העליון התבטא מפי כב' הנשיא ברק (כתוארו אז) שאכן לעיתים נוח לשופט לפסול את עצמו על מנת שלא יהיה חשש קל שבקלים מצידו של צד כלשהו אך הוא אינו רשאי לעשות כן בהעדר יסוד מוצק להמנעותו מלדון בתיק, חברי בטיעונו לא הציג ולו טענה אחת שיש בה כדי להצדיק פסילה, אין די בהפרכת דברים בעלמא וגם לא חשש סובייקטיבי של צד כזה או אחר על מנת להביא לצעד כה קיצוני. יתרה מכך, בית משפט נכבד זה אינו שומע ראיות בתיקים אלו, אלא יושב כמותב ערעור כל החלטה אחת שלא למחוק על הסף את התובענה או לעכבה ומצד שני ערעור מטעם מרשי מר בובליל על כך שכב' הרשם נתן רשות להגן למצער, מבלי שהיו בפני
ו הסיכומים שהוגשו על ידי מרשי, אלו עניינים שאין להם ולא כלום עם ד"ר סדן, הוא אינו אמור להופיע בתיק זה או אחר, והעובדה שיש לו עניין לשמוע את הדיון היום בבית המשפט אינו יכול להביא לפסילתו של שופט אחרת פסילות תרבנה מספור, לפיכך אני מבקש לדחות את בקשת חברי.

עו"ד שפיר: עצם העובדה שאנחנו מדברים על סיטואציה, על חלק גדול ממהמעשים שנעשו עליהם אנו הגבנו בתביעה או עשינו משהו, או שהם הגיבו כך וכך או כך וכך הם כתוצאה מניווט של ד"ר סדן, כלומר הוא דמות מרכזית. לנו יש אי נוחות רבה, אני חושב שנוכח ההיכרות של בית המשפט, הסיטואציה היא סיטואציה שמחייבת אותי ומאחר ואני שומע שמאחורי הספסל שלי שיש אי נוחות מצד אנשיי שיושב כאן ד"ר סדן לכן אני אזכיר מה שבית המשפט אמר בפתח הדברים שאם יש למישהו אי נוחות אין סיבה לא להעביר את הדיון למותב אחר. מדוע בא ד"ר סדן? אני פונה אליו באמצעות בית המשפט. הוא ידע מי המותב שיושב פה, אני לא ידעתי מי יהיה.

החלטה

1. בפני
שני ערעורים. האחד מוגש על ידי מר ניסן חקשורי
כנגד מר משה בובליל
, והשני הוגש על ידי מר משה בובליל
כנגד מר ניסן חקשורי
. שני ערעורים מתייחסים להחלטות שניתנו על ידי הרשם.

2. בתחילת הדיון הבחנתי בנוכחותו של ד"ר שמחה סדן בקהל, ומתוך הנחה שהוא נמצא באולם מתוך עניין בערעורים אשר לפני, מצאתי לנכון לציין כי אני מכירה את ד"ר סדן באופן אישי. יובהר כי במסגרת המסמכים אשר בפני
לא ראיתי את שמו של ד"ר סדן, ואיני יודעת מהו הקשר של ד"ר סדן לתיק זה.

3. למשמע דבריי ביקש ב"כ המערער את פסילת המותב והעברת הדיון למותב אחר.

4. ככלל הנני סבורה כי אם קיימת סיבה אמיתית וחוסר נוחות למי מהצדדים להתדיין אל מול מותב ספציפי הרי שמוטב זה יעביר את הדיון למותב אחר. בעניין אשר בפני
מונחים בפני
שני ערעורים אשר ד"ר שמחה סדן אינו צד להם ושמו – למיטב ידיעתי – אינו מוזכר בהם כלל. העובדה שלד"ר סדן יש קשר עם מי מהצדדים, והוא מתעניין בתוצאות הערעור אין בה כדי להביא לפסילתי.
זאת ועוד, דומני כי במקרה זה לא התקיים ולו תנאי אחד לתנאים שפורטו במסגרת אין ספור פסקי דין של בית המשפט העליון כתנאים אשר בהתקיימם, חובה על בית המשפט לפסול את עצמו. אבהיר, כי לי באופן אישי אין כל אי נעימות ו/או אי נוחות לדון בערעורים אשר בפני
, במיוחד שד"ר שמחה סדן אינו בעל דין, ולכל היותר הינו בעל עניין.

5. לאחר ששקלתי את הדברים ביני לביני, ולמרות חוסר הנוחות אצל ב"כ חקשורי, הנני קובעת כי אין כל סיבה אמיתית גלויה או נסתרת להעברת הדיון למותב אחר.
דברי ברישא לדיון נבעו מתוך הגינות ושקיפות, ותו לא.
מעבר לצורך אציין, כי אילו היה ד"ר שמחה סדן בעל דין באחד הערעורים אשר בפני
, כי אז ללא ספק הייתי פוסלת את עצמי מלדון בערעורים אלו.

6. עוד ומעבר לצורך אציין כי ההליך שלפני הינו הליך של ערעור על החלטת רשם, אין מדובר בשמיעת ראיות, ואין מדובר בדיון לגופם של התביעות, וכאמור איני רואה כל סיבה לפסול עצמי מלדון בערעורים אשר בפני
.
ניתנה היום כ"א באלול, תשס"ז (4 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.
___________________
דליה גנות, שופטת
עו"ד שפיר: אני שוחחתי עם מרשי והוא מבקש לעכב את הדיון כדי לאפשר ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון.
החלטה

לאור האמור, הנני מעכבת בזאת את הדיון בערעור.
הדיון ידחה ליום 5.11.07 שעה 08:30 ויתקיים בתאריך בפני
, אלא אם כן, יקבע בית המשפט העליון כי הדיון יועבר למותב אחר.

ניתנה היום כ"א באלול, תשס"ז (4 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.

___________________
דליה גנות, שופטת








עא בית משפט מחוזי 1474/07 ניסן חקשורי נ' משה בובליל (פורסם ב-ֽ 04/09/2007)