פסקי דין על המועצה המקומית מג'אר | פסקי דין על עאדל סלים ח'ורי

17708/06 בשא     21/01/2007




בשא 17708/06 המועצה המקומית מג'אר נ' עאדל סלים ח'ורי




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בש"א 017708/06
בתיק עיקרי: עא
003825/06

בפני
השופט יצחק כהן
תאריך:
21/01/2007




בעניין
:
המועצה המקומית מג'אר



ע"י ב"כ עו"ד שקיב עלי


המבקשת


נגד



עאדל סלים ח'ורי



ע"י ב"כ עו"ד פאדי נעאמנה


המשיב



החלטה



1.
בפני
בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשם מר א' אוחיון) מתאריך 11.9.2006 בתיק הוצל"פ (עכו) 6- 03 – 05970 – 08.


2.
מתצהיר ב"כ המבקשת, התומך את הבקשה, עולה, כי העתק ההחלטה עליה הוגש הערעור, התקבל אצל ב"כ המבקשת רק בתאריך 29.10.2006.


3.
המועד להגשת ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל הוא 15 ימים מיום מתן ההחלטה או מיום שהומצאה לצד המבקש לערער עליה (או לבא כוחו). דא עקע, שמדובר בהחלטה שעניינה חיוב
צד שלישי לשלם החוב הפסוק לפי סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967, לגביה נקבע בסעיף 48(ב)
לחוק:

"בדיון לפי סעיף זה ינהג ראש ההוצאה לפועל כאילו הוא בית משפט הדן בבקשה בדרך המרצה, ולעניין ערעור והוצאה לפועל, דין החלטתו כ

פסק דין
של בית משפט שלום".


4.
בבקשה להארכת מועד המונחת עתה לפני, טוען ב"כ המבקשת, כי האיחור בהגשת הערעור נובע מטעות פשוטה. מכיוון שנקבע בחוק, שלעניין ערעור החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל כמוה כ

פסק דין
של בית משפט השלום, סבר ב"כ המבקשת כי המועד להגשת ערעור הוא 45 ימים, הוא המועד בו ניתן לערער על

פסק דין
של בית משפט השלום, ולא נתן דעתו לכך שהמועד לערעור הוא 15 ימים בלבד, כפי שנקבע בתקנה 120(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם – 1979.


5.
השאלה האם טעות שבדין היא טעם מיוחד להארכת מועדים התעוררה מספר פעמים בפסיקה, וקיימות בפסיקה דעות לכאן ולכאן. נראה, כי בשנים האחרונות קיימנת נטיה להקל עם בעל דין שטעה טעות שבדין.


במקרה שלפני, המחוקק הניח פח יקוש לרגלי המתדיינים, וכדי למנוע תקלה היה עליו לקבוע בסעיף 48 לחוק, כי דין החלטת ראש ההוצאה לפועל לפי סעיף 48 כדין

פסק דין
של בית משפט שלום, למעט לעניין המועד לערער, ובכך היה מכסה את הבור שב"כ המבקשת נפל לתוכו.


מבחן שהופעל מעת לעת בפסקי דין שונים, התייחס למידת הצפיות של בעל הדין, שזכה בבית המשפט קמא, לכך שהחלטת בית המשפט קמא הפכה להיות סופית. מבחינתו של מבחן זה, הנני סבור כי רמת הצפיות שיכול היה המשיב לפתח הייתה נמוכה, באשר לכאורה, הטעות שנפלה בהחלטת ראש ההוצאה לפועל ברורה וגלויה על פני הדברים, מהטעם, שלכאורה, החלטת ראש ההוצאה לפועל שבערעור הועתקה מתיק אחר (ככל הנראה בשיטת "העתק הדבק" שמאפשרים מעבדי התמלילים המשוכללים של ימנו) והיא כוללת, לכאורה, נתונים מספריים שאינם מתאימים לעניין שלפנינו אלא שייכים לעניין ממנו הועתקה ההחלטה.


לכך יש להוסיף את העובדה, כי המשיב עצמו משיג על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל, ובעקבות הגשת ערעור המבקשת הגיש המשיב ערעור נגדי.


6.
לפיכך, משום שמדובר במוקש מועדים שהונח על ידי המחוקק, אשר הוביל את ב"כ המבקשת לטעות שבדין, ומכיוון שנראה לכאורה, שהטעות בהחלטת ראש ההוצאה לפועל ברורה וגלויה על פני ההחלטה, עד כי המשיב לא יכול היה לפתח רמת צפיות גבוהה ביחס לכך שלא יוגש ערעור על החלטה זאת, הנני מחליט להיעתר לבקשה.


7.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)
הנני מאריך למבקשת המועד לךהגשת הערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל עד למועד בו הוגש הערעור בפועל (20.11.2006).

(ב)
אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' בשבט, תשס"ז (21 בינואר 2007), בהעדר הצדדים.
המזכירות
תשלח העתקים לב"כ הצדדים.
מותר להפצה מהיום.


יצחק כהן
- שופט







בשא בית משפט מחוזי 17708/06 המועצה המקומית מג'אר נ' עאדל סלים ח'ורי (פורסם ב-ֽ 21/01/2007)