פסקי דין על אורית קיפמן | פסקי דין על מלאד סולימאן | פסקי דין על הפניקס הישראלי חברה לביטוח |

7870/06 בשא     21/06/2006




בשא 7870/06 אורית קיפמן נ' מלאד סולימאן, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא007870/06
בתיק עיקרי: א
000970/99

בפני
השופט יצחק כהן
תאריך:
21/06/2006





אורית קיפמן


בעניין
:

המבקשת


ע"י ב"כ עו"ד פ' זלצר ואח'




נגד




1. מלאד סולימאן

2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ


המשיבים


ע"י ב"כ עו"ד י' מנדה ואח'




החלטה



1.
בפני
בקשה מטעם התובעת לחייב הנתבעים להקדים לה תשלום בסך 50,000 דולר, על חשבון הוצאות המשפט, וזאת לצורך מימון הוצאות עדים שבכוונת התובעת להזמין להעיד מארה"ב.


לחילופין עותרת התובעת לכך שאעיין מחדש בהחלטתי מיום 30.4.06 (בש"א 3487/06) בה דחיתי בקשת התובעת לשמוע עדים זרים באמצעות "ועידת וידאו".


2.
ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה. לטענת ב"כ הנתבעים בקשת התובעת נועדה "להפחיד" את בית המשפט באופן שיגרום לבית המשפט לשנות ההחלטה הנזכרת לעיל. עוד מוסיף ב"כ הנתבעים וטוען, כי אין מקום לפסוק לתובעת סכום כסף על חשבון הוצאות המשפט וכי מדובר ב"קפנדריה" (כך במקור – י"כ).

לטענת ב"כ הנתבעים, הזמן לשקול עניין הוצאות המשפט יגיע לכשיינתן פסק הדין.


עוד מסויף ב"כ הנתבעים וטוען, שהעדים בשמם נקבה התובעת כלל אינם חיוניים לעניינה, ובכל מקרה, הסכום שהתובעת עותרת לו אינו סביר כלל וכלל.


3.
תחילה אתייחס לבקשתה החלופית של התובעת, לקיים "עיון חוזר" בבקשתה להתיר שמיעת עדים באמצעות "ועידת וידאו".

בעניין זה הנני דוחה את הבקשה, מהטעם, שכל הנימוקים שפירטתי בהחלטתי מיום 30.4.06 עומדים על כנם, ובעטיים הנני סבור שאין מקום לאפשר שמיעת העדים באמצעות ועידת וידאו.


4.
ככל שהדברים אמורים בהקדמת תשלום למימון הוצאות העדים שבכוונת התובעת להזמין מחו"ל, הנני סבור כי יש להעתר לבקשה, אם כי לא בבסכום המתבקש ע"י התובעת.


התובעת, ילידת 3.9.82, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 25.12.97, וחבות הנתבעים אינה שנויה במחלוקת. התובעת מתגוררת דרך קבע בארה"ב, והיא סובלת מפגיעה מוחית שמשפיעה, בין היתר, על יכולותיה הקוגניטיביות.

כיוון שאין מחלוקת בשאלת החבות, והדיון מתנהל בשאלת גובה הנזק בלבד, קיים לכאורה סיכוי לא מבוטל, שבסופו של יום יהיה מקום לפסוק לתובעת פיצוי עבור נזקי הגוף שנגרמו לה. ואולם, בשלב הנוכחי אין למנוע מאת התובעת להוכיח נזקיה ואין לאפשר מצב בו הנתבעים ייבנו מהעובדה שהזמנת העדים מחו"ל כרוכה בהוצאת ממון רב.

בשלב הנוכחי אין בכוונתי להתערב בשיקולי ב"כ התובעת מי מהעדים דרוש להוכחת טענותיה של התובעת ומי עדותו אינה חיונית. שיקולים אלה הם שיקולים המצויים בתחום סמכותו הבלעדית של ב"כ התובעת, אם כי אין להוציא מכלל האפשרות שב"כ הצדדים יסכימו, כי תצהירו של עד זה או אחר יוגש לבית המשפט מבלי שהעד יחקר על תצהירו, ובכך יחסכו הן זמן והן כסף.

כיוון שהחבות אינה שנויה במחלוקת וקיים סיכוי שהתובעת תזכה בדינה, לא ייגרם לנתבעים כל עוול או עיוות דין אם יחוייבו כבר בשלב זה להקדים תשלום על חשבון הוצאותיה של התובעת, על מנת לאפשר לתובעת להזמין עדיה מארה"ב לישראל כדי שבית המשפט יוכל לברר את כל העובדות הדרושות עלניין ולרדת לחקר האמת.


5.
לא נעלם מעיני שבתקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 נקבע כי "בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט ...", והרי ההליכים שלפני עדיין לא הגיעו לסיומם.


ואולם, בשל הנסיבות המיוחדות שפרטתי לעיל, הנני סבור כי יש מקום במקרה שלפני לעשות שיומש בסמכותו של בית המשפט לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, הקובע, כי "כל בית משפט הדן בעניין אזרחי, מוסמך לתת ... כל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו."


6.
על כן, לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני סבור כי בשלב זה יש להקדים תשלום הוצאות באופן שיאפשר לתובעת להזמין ארבעה עדים, וזאת לפי המפתח הבא:


(א)
הוצאות נסיעה לעד
-. 1,500 דולר

(ב)
הוצאות שהיה בישראל לעד
-.1,500 דולר

_________

-. 3,000 דולר


עבור ארבעה עדים הרי זה סך 12,000 דולר, ובשקלים - 55,500 ש"ח.


5.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)
הנתבעים יקדימו תשלום בסך 55,500 ש"ח ע"ח הוצאות המשפט עבור הזמנת ארבעה עדים מחו"ל.

(ב)
התשלום יבוצע 30 ימים לפני מועד הדיון בו יהיה על העדים להעיד בבית המשפט, ובאופן יחסי למספר העדים שיוזמנו לאותו דיון.

(ג)
ב"כ התובעת ימסור לב"כ הנתבעים הפרטים הדרושים לשם ביצוע החלטה זו מספיק זמן מראש, על מנת שב"כ הנתבעים יוחל לפנות למרשיו ולהסדיר את העברת התשלום.

(ד)
אין צו להוצאות..

ניתן היום, כ"ה בסיון, תשס"ו (21 ביוני 2006), בהעדר הצדדים.
המזכירות
תשלח העתקים לב"כ הצדדים.
מותר להפצה מהיום.

יצחק כהן
- שופט







בשא בית משפט מחוזי 7870/06 אורית קיפמן נ' מלאד סולימאן, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/06/2006)