פסקי דין על עזבון המנוח משה סגלוביץ ז"ל | פסקי דין על מלכה סגלוביץ | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

17173/05 בשא     19/06/2006




בשא 17173/05 עזבון המנוח משה סגלוביץ ז"ל, מלכה סגלוביץ נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא017173/05

בתיק עיקרי: פשר 000085/93

בפני
:
כב' השופטת דיאנה סלע
תאריך:
19/06/2006




בעניין
:
פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם-1980
להלן: "הפקודה"





ובעניין
:
1. עזבון המנוח משה סגלוביץ ז"ל

2. מלכה סגלוביץ

להלן: "החייבים"





ובעניין:
עו"ד מוטי בן ארצי - הנאמן בתיק הפש"ר
להלן: "הנאמן"





ובעניין
:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
להלן: "הכנ"ר"

החלטה


1.
בפני
בקשה למתן הוראות במסגרתה מבקש הנאמן לנכסי החייבים לאשר הסכם למכירת נחלה מס' 78 במושב כפר ברוך, שבבעלות החייבים (להלן: הנחלה), ואשר נחתם ביום 6/12/05 בין החייבים באמצעות הנאמן ובין מר אסי מאיר (להלן: הקונה), לאחר שהליך
המכירה אושר על ידי ביהמ"ש עוד ביום 25/8/05, והסכם המכר אושר ביום 29/12/05 (להלן: ההסכם).
כן מבקש הנאמן להורות לחייבת מס' 2 (להלן: החייבת) לעזוב את הנחלה לאלתר, ואם לא תתפנה מרצונה להורות על פינויה בכוח, תוך ניכוי הוצאות הפינוי מהכספים המגיעים לחייבת ממכירתה. אם החייבת תתפנה מרצונה מבקש הנאמן להורות להעביר לידיה סך של 10,800$ מתמורת המכירה לצורך דיור חלוף, ולבטל את העיקול שהוטל על כספיה בבנק אוצר החייל בגין הפיגורים בתשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל.
כמו כן, מבקש הנאמן לאפשר לו להצטרף להסכם פשרה עם המנהל להסדרים במגזר החקלאי על ידי המשקם, וזאת לצורך הסדרת חוב החייבים בגין פעילות המושב בעבר.

2.

העובדות הרלוונטיות לענייננו:


א. החייב ז"ל, יליד 27', אשר היה נכה צה"ל בשיעור של 100% נכות והלך לעולמו ביום 20.11.03, והחייבת, ילידת 31', הגישו ביום 18/2/93 בקשה למתן צו לכינוס נכסיהם ולהכרזתם פושטי רגל בגין חובות מוצהרים בסכום של למעלה ממיליון ₪. כנגד החייבים הוגשו תביעות חוב בסך של 1,145,000 ₪.

ביום 5/1/94 הוכרזו החייבים פושטי רגל, ונפסק כי עליהם לשלם לקופת הפש"ר תשלום עיתי בסך של 1,500 ₪ לחודש.

עו"ד סמדר קולנדר-אמרמוביץ מונתה בשנת 98' כנאמנה לצורך מכירת הנחלה שבבעלות החייבים. הנאמנה שוחררה מתפקידה, לבקשתה, וביום 2/4/03 מונה עו"ד בן ארצי כנאמן לנכסי החייבים.



ב. ביום 20/9/04 נתן בית המשפט תוקף של החלטה להסכמת הנאמן והחייבת לפיה יינתן לחייבת הפטר, בכפוף לכך שתשלים את הסכום המופקד בקופת הכינוס לסך של 500,000 ₪, על ידי תשלום סך של 286,524 ₪, וזאת עד ליום 15/4/05, שאם לא כן תבוטל ההחלטה בדבר ההפטר, והליכי מימוש הנחלה יחודשו לאלתר. אין מחלוקת כי החייבת לא עמדה בתנאי ההסדר ולא הפקידה כל סכום לקופת הכינוס.

לפיכך, נעתר בית המשפט ביום 25/8/05 לבקשת הנאמן בבש"א 11510/05, והורה לו לפעול למכירת הנחלה, לרבות פרסום הנחלה למכירה וקיום מכרז, באפשרו לחייבת להתגורר בנחלה עד למכירתה אם תשתף פעולה עם הליכי המכירה. עוד הורה ליתן לחייבת סך 300$ לחודש, למשך 3 שנים החל מיום הוצאתה מהנחלה לצורך דיור חלוף.


ג. הבקשה לאישור הסכם המכר הוגשה על ידי הנאמן ביום 20/12/05, ולאור עמדת הכנ"ר כי אינו מתנגד לבקשה, אישר ביהמ"ש ביום 29/12/05 את מכירת הנחלה לרוכש תמורת סכום של 255,000$. החייבת בקשה לעכב את ביצוע ההחלטה וביום 16/1/06 עוכב ביצוע ההסכם.

3.
נימוקי הנאמן לבקשה הם כדלקמן:

א. הליכי מכירת הנחלה החלו עוד בשנת 98' עם מינויה של הנאמנה, אולם החייבים לא שתפו פעולה ועשו כל שביכולתם לסכל את המכירה. החייבים לא שילמו את חובות הארנונה החלים על הנחלה והדבר גורר חובות נוספים על הנכס. לאחר הכרזתם כפושטי רגל המשיכו החייבים לנהל עסקים תוך שימוש בשמם של בני משפחה, אשר הסתבכו בחובות רבים עקב כך והוכרזו בעצמם כפוש"ר, והנאמן בתיק זה אף מונה כנאמן לנכסיהם. בנוסף לכך החזיקה החייבת ועשתה שימוש בכרטיסי אשראי ואף שילמה הוצאות שכירות של נכדותיה.עם מותו של החייב הפסיקה החייבת לשלם את התשלום החודשי לקופת הפוש"ר, זאת על אף שהכנסתה החודשית עומדת על סך של 8,000 ₪ נטו.

החייבת לא עמדה בתנאי ההסדר שאושר ע"י ביהמ"ש בספט' 04', לא הפקידה ולו שקל אחד לקופת הפש"ר, ואף הוסיפה שלא לשלם את התשלומים החודשיים שהושתו עליה.

ב. החייבת, המתגוררת בדירה התחתונה בנחלה, הודתה בחקירה מיום 2.8.05 כי איש איננו מתגורר בדירה העליונה וכי נכדותיה מתגוררות בעפולה, האחת בשכירות והשנייה עם אמה.


ג. ביום 3/10/05 העריך שמאי המקרקעין, מר דותן דרעי, את שווי הנחלה בסכום של 330,000$, וקבע כי סביר יהיה לצפות שמחיר המימוש יהיה נמוך עד כ- 20% מהשווי האמור, הואיל והנכס אמור להימכר בהליך של כינוס נכסים. ביום 14/11/05 פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות הזמנה להציע הצעות לרכישת הנחלה, במסגרתה נדרשו המציעים להגיש הצעתם בצירוף הפקדה בסך של 5% מערך הצעותיהם. לנאמן הוגשו 3 הצעות שהגבוהה מביניהן עמדה על 230,000$ ולאחר התמחרות בין המציעים התקבלה הצעתו של הקונה אשר עמדה על 255,000$. הצעתו של הקונה העומדת על למעלה מ- 77% מערך הנחלה הינה אטרקטיבית ויש לקבלה גם מהטעם שמחוות דעת השמאי ומבדיקתו של הנאמן העולה כי נמכרו בעבר ועדיין עומדות למכירה בכפר ברוך נחלות דומות בסכום של 230,000$ בלבד.


ד. החייבת הסכימה בעבר למכירת הנחלה, ולכן הותר לה להמשיך ולהתגורר בנחלה עד למכירתה. ביהמ"ש אישר לחייבת סך של 300$ לחודש למשך 3 שנים עבור דיור חלוף, ובסה"כ סך של 10,800$ לכל התקופה, סכום המתווסף להכנסתה החודשית הגבוהה של החייבת שתאשפר לה קיום בכבוד לרבות תשלום דמי שכירות עבור דיור חלוף.

ה. החייבת והעזבון זכאים לפטור ממס שבח, לפחות לחלק אשר שימש למגורים בנכס, ובהיעדר שיתוף פעולה של החייבת להגשת בקשת הפטור צפוי חיוב משמעותי בסך מאות אלפי שקלים, לפיכך מבקש הנאמן להורות כי יגיש את בקשת הפטור בשם החייבים.


ו. לחייבים חובות בדין קדימה לאגודה השיתופית ולנושים שונים העומדים על סך של 766,364 ₪ נכון ליום 30/6/03, והעברת הזכויות בנחלה אינה מתאפשרת ללא הסדרת חובות אלו. בין האגודה לנושיה נחתם הסדר מעטפת לפיו תמורת תשלום הסך של 115,000 ₪ בערכם ליום 30/6/03 יוסדר חובם של החייבים לאגודה ותוסר המניעה להעברת הזכויות בנחלה. הואיל והמדובר בחיסכון עצום לקופת פשיטת הרגל, שהינו לטובת החייבים והנושים, מבקש הנאמן לאפשר לו לחתום בשם החייבים על ההסדר.


4.
החייבים מתנגדת בשם לאישור המכר מהטעמים שלהלן:

א. החייבת לא הצליחה לגייס את הסך של 286,524 ₪ לצורך עמידה בתנאי ההסדר שאושר על ידי בית המשפט, זאת בין היתר עקב מצבה הרפואי לרבות היותה סובלת מאסטמה, לחץ דם גבוה, כולסטרול גבוה ועוד. כל פניותיה של החייבת לנאמן למתן ארכה לשם גיוס הסך הנ"ל נענו בסירוב מוחלט, תוך התעלמות הנאמן מנסיבותיה האישיות, לרבות היותה אלמנת צה"ל ומצבה הבריאותי.


ב. לטענתה, הנאמן התעלם מהעובדה כי בנה מתגורר ביחד עם שני ילדיו בדירה המצויה מעל לדירתה, וכי קיימות לו זכויות בנחלה לרבות בדירה. לגרסתה, הדירה העליונה נבנתה על ידי הבן מכספיו הפרטיים, תוך נטילת הלוואת משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות בע"מ, ואישור המכר משמעו פגיעה קשה בזכויותיו הקנייניות והחוזיות של הבן. קיומה של משכנתא על הדירה העליונה די בה כדי שבקשת המימון תידחה לכל הפחות עד לאחר שמיעת עמדתם של הבן ושל הבנק.



ג. העובדה שהנאמן חתם על הסכם מכר עם צד ג' מבלי שיידע על כך את החייבת ו/או מבלי שניתנה לה הזכות לפדות את הנחלה מעידה על ניסיונו של הנאמן "לזרז" ככל שניתן את הליכי מכירת הנחלה, מטעמים השמורים עמו.


ד. לטענת החייבת, אין בסך של 10,800$ ליתן לה פיתרון הולם לדיור חלופי עד לסוף ימי חייה, אלא למשך תקופה קצרה בלבד.


ה. במסגרת תגובתה הציעה כי החייבים יופטרו כנגד תשלום כולל בסך של 300,000 ₪ ולגישתה המדובר בהצעה פתרון הולם העונה על כל דרישות הצדדים.


5.
מהלך הדיון בבקשה
החייבת לא התייצבה לדיון שהתקיים בעניינה ביום 11/5/06.
א. הנאמן חזר על טענותיו בבקשה, והוסיף כי על פי הוראות אגף השיקום בנושא מענקי דיור לאלמנים ואלמנות, זכאית החייבת למענק של כ- 120,000 ₪, וזאת מבלי להתחשב בנתונים אישיים הנלקחים בחשבון והעשויים אף להגדיל את המענק. הנאמן מסר כי החייבת פנתה אליו בבקשה כי יעביר פרטים למשרד הביטחון בקשר לבקשה למענק שהגישה למשרד.
מכל מקום,הכנסתה החודשית של החייבת בסך 8,000 ₪ תאפשר לה דיור חלוף נאות, מאחר שהוצאותיה, ע"פ דו"ח שהוגש מטעמה, אינן עולות על 4,000 ₪ לחודש.

לדבריו, מחקירת שטח שנעשתה על ידי לשכת ההוצל"פ ביום 9.6.05 עולה כי לא רובצת על הנחלה משכנתא, וכי החייבת הצהירה כי היא מתגוררת לבד וכי אין אנשים הסמוכים על שולחנה.

הנאמן הודיע כי הוא מתחייב להפסיק לגבות מהחייבת כספים לקופת הכינוס ביום בו תעזוב מרצונה את הנחלה, ואף להפסיק את הליכי גביית הפיגורים בתשלומים העומדים על עשרות אלפי שקלים. בנוסף, אם החייבת תצטרף להסדר המושבים, תוכל להיחשב כמי שפרעה את מלוא חובותיה כנגד תשלום חוב מופחת על סך 115,000 ₪ כערכם ביום 3.6.03. ממו"מ שערך הנאמן עם מס שבח, ייתכן שהחייבים יהיו פטורים מתשלום המס ובמידה ויידרש תשלום ניתנה הסכמה טנטטיבית של נציג מס שבח לסך של כ- 100,000 ₪.


ב. ב"כ הכנ"ר חזרה על עמדתה לפיה היא מצטרפת לבקשת הנאמן לאשר את הליכי המכר כפי שהם, ואף הוסיפה כי בנסיבות העניין ולאור הכנסות החייבת, הדיור החלוף שהוצע על ידי הנאמן הינו סביר.

ג. ב"כ החייבת חזר על טענותיו בהתנגדותו והוסיף כי הנאמן התעלם מהעובדה שהמדובר בחייבת שהינה מעל גיל 75 וכי הכנסתה החודשית בסך של 8,000 ₪ לא תכסה את צרכיה הרפואיים וצרכיה בעתיד נוכח קיומה של סבירות גבוהה כי היא תידרש למגורים בבית אבות.

במהלך הדיון הציע ב"כ החייבת לאפשר לה להפקיד בקופת הכינוס תוך 7 ימים סך של 150,000 ₪, כי סך של 150,000 ₪ נוספים יופקדו תוך 40 יום נוספים, וכי הסך של 80,000 ₪ הנותרים יגויסו מאדם שלישי, אך לענין זה דרושה לחייבת שהות של מס' ימים לצורך מתן תשובה סופית בעניין ומסירת פרטיו של האיש.


ד. הנאמן והכנ"ר דרשו לקבל לאלתר את שמו של המשקיע, מאחר שהנאמן הביע חשש כי מדובר באדם המחזיק בכספים שנלקחו מבני משפחה רבים שנפלו קרבן למעשיהם של החייבים ובנם, אליהו סגלוביץ, והודיע כי אם יתברר שיש בסיס לחשד האמור הוא מתנגד לכך שכספים אלו ישמשו להסדר.
ב"כ הכנ"ר הציעה ליתן לחייבת שהות בת שבוע ימים במהלכה תפקיד החייבת לקופת הכינוס סך של 150,000 ₪ וכי על שארית הסכום בסך 230,000 ₪ תופקד ערבות בנקאית מטעם אדם ששמו יימסר לכנ"ר ולנאמן עובר להפקדה. כן הודיעה כי אם ייעשה כן, תסכים להגשת בקשה חדשה להפטר. אם הנושים לא יסכימו להפטר החייבת תמורת הסכום המוגדל, יוחזרו הכספים לחייבת ולערב.

הנאמן, אף שסבר כי אין מקום להסכים להצעה, הודיע כי אין בדעתו להתנגד לעמדת הכנ"ר, בכפוף לכך שאם לא יגוייס הסכום הנ"ל,
תחזור בה החייבת מבקשתה לעיכוב מכירת הנחלה. עוד הסכים כי החייבת תקבל תשלום עבור דיור חלוף בסכום של
20,000$ בנוסף למחילת הפיגורים.



בהחלטה שניתנה ביום 11/5/06 הודע לצדדים כי עליהם להודיע עמדותיהם לבית המשפט עד יום 17/5/06. כן הובהר להם כי אם יגיעו להסכמה תינתן החלטה בדבר הגשת בקשה חדשה להפטר על ידי החייבת, ואם לאו תינתן החלטה בבקשת הצדדים בדבר המכר.

6.
החייבת, כדרכה, ביקשה ארכה למתן תשובה מטעמה, וביום 24/5/06 הודיעה כי מר רבי שי (להלן: רבי) הפקיד בחשבון נאמנות של ב"כ החייבת סך של 150,000 ₪ על מנת שישמשו חלק מהתשלום לשם קבלת ההפטר. בנוסף לכך, הודיעה החייבת כי מר רבי ניאות ליתן לה הלוואה עד לסך של 300,000 ₪ (הכוללים את הסך של 150,000 ₪ הנ"ל).לפיכך ביקשה החייבת בסיכומיה לאשר הצעתה כי יינתן לחייבים הפטר כנגד תשלום הסך של 300,000 ₪ ו/או ליתן לה ארכה נוספת לנסות ולגייס את הסכום של 380,000 ₪.

7.
בהעדר הסכמה הגישו הצדדים סיכומיהם.

א. החייבת חזרה על טענותיה והוסיפה כי בנסיבות העניין קיימים שיקולים המצדיקים מתן הפטר לרבות, העובדה כי החייבת עברה את גיל הפרישה על פי חוק, וכן העובדה כי בחינת התנהגותה בהליך הפש"ר מלמדת כי החייבת פעלה בתום לב ובשיתוף פעולה מלא עם הכנ"ר. לטענתה, בחינת יכולתה הכלכלית, על רקע העובדה שפוטנציאל השתכרותה לא ישתפר נוכח גילה המתקדם, מלמדת כי הנושים עשויים למצוא עצמם בפני
שוקת שבורה ולא תצמח להם תועלת בהמשך הליכי הפש"ר .


ב. בסיכומיו חזר הנאמן והדגיש כי הצעת הדיור החלוף אושרה כבר באוג' 05' והחייבת לא השיגה על החלטה זו, לרבות בדרך של ערעור או בקשה לעיון חוזר.

בנוסף לכך טען הנאמן כי מהצעות השכירות שצורפו לתגובתו עולה כי עלות השכרת דירה בכפר ברוך עומדת על כ- 200$ לחודש ולפיכך הסך המוצע של 10,800$ ישמש את החייבת לתשלום דמי שכירות על פני תקופה של 5 שנים, זאת מבלי להתחשב בהכנסתה הגבוהה של החייבת.

עוד טען הנאמן כי אין להיעתר להצעת החייבת להסדר, וממילא החייבת לא הגישה לבית המשפט בקשה
נפרדת להפטר כנדרש בדיני הפש"ר ולפיכך כלל אין מקום לדון בבקשה.

לטענת הנאמן החייבת מנסה בכל דרך לדחות את הפינוי תוך זלזול בוטה בהחלטות בית המשפט והתחייבויותיה תוך שנמנעה מלהתייצב לדיונים בעניינה, מלהגיש דו"חות חודשיים ומלשלם את התשלום החודשי שהושת עליה.

הנאמן הוסיף כי חלף זמן רב ממועד חתימת הסכם המכר, והמציע לרכישת הנכס, אשר הפקיד סך של 50,000 ₪ בידי הנאמן, עלול לאבד את סבלנותו. יש להביא בחשבון גם את אינטרס הסתמכותו כי ההסכם שנקשר עמו יכובד נוכח החלטת בית המשפט לאשר את מכירת הנחלה, עליה לא הוגש ערעור.

דיון
8.
משהוכרז חייב פושט רגל מוקנים נכסיו לנאמן, והם ניתנים לחלוקה בין נושיו, והכוונה לכלל נכסיו של
החייב, להוציא אלה המופיעים בסעיף 86 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם- 1980 (להלן: הפקודה).


ס' 86א לפקודה קובע:

86א. הגנת בית המגורים [תיקון: תשמ"ג]

"(א) היו כלולים בנכסי פושט הרגל מקרקעין המשמשים, כולם או מקצתם, בית מגורים לפושט הרגל, לבן זוגו או לבני משפחתו הגרים עמו, רשאי בית המשפט להורות שלא יימכרו אלא אם הוכח תחילה להנחת דעתו, שיהיה לפושט הרגל, לבן זוגו ולבני משפחתו הגרים עמו, מקום מגורים סביר, או שהועמד לרשותם סידור חלוף.

(ב) בית המשפט רשאי לקבוע שהסידור החלוף יהיה בהמצאת דירה אחרת או בתשלום פיצויים רו בדרך אחרת.

(ג) הוראות סעיף זה אינן חלות על מקרקעין שדיני הגנת הדייר חלים עליהם ואין בהם כדי לפגוע בדינים אלה".

"סעיף 86א לפקודת פשיטת הרגל חל במקרים שבהם אין תחולה לסעיף 33 לחוק הגנת הדייר (ראה פרשת פרמינגר [2]), ומטרתו היא כאמור ליצור מנגנון שיאזן בין השיקולים השונים העומדים ביסודם של דיני פשיטת הרגל. מחד, הוא נועד לסייע לנושים להשיב להם לפחות חלק מכספם, ומאידך, הוא מבקש לדאוג לצרכיו החיוניים של פושט הרגל, ובראש ובראשונה שלא ייוותר ללא קורת גג לראשו. הסעיף אינו קובע קריטריונים לעניין השיקולים שבית-המשפט אמור לשקול בבואו להורות על מכירת בית המגורים, ואין הוא קובע מה הם הקריטריונים לעניין הסידור החלוף, שהוא כאמור תנאי לביצועה של מכירה כפויה. מכאן שסעיף 86א העניק לבית-המשפט שיקול-דעת רחב בכל הנוגע להפעלתו, שהרי פושטי הרגל אינם עשויים מיקשה אחת, ונסיבותיו של המקרה האחד אינן דומות בהכרח לנסיבותיו של המקרה האחר (ראו דבריו של השופט טל ברע"א 7700/95 נגולה נ' חזן [5], בעמ' 345-344). וכך לדוגמה יש תמי-לב שמעדו, ויש אחרים שהגיעו לאן שהגיעו לאחר שרימו וגזלו את כספם של הבריות; יש שפושט הרגל אחראי לפרנסתם של קטינים, ויש שחי הוא בגפו. ברע"א 7700/95 הנ"ל [5] מנתה כבוד השופטת שטרסברג-כהן אמות מידה העשויות לסייע לבית-המשפט בהכרעתו בסוגיית הסידור החלוף:
"ברוח האמור בפסקי הדין שדנו בסוגיה ניתן למנות מספר קריטריונים לעניין הסידור החלוף. אין זו רשימה סגורה ומחייבת, אלא רשימה גמישה ומנחה: יש לבדוק את האפשרות להגיע לסילוק החוב בדרך פחות דראסטית ממכירת בית המגורים של החייב
,
את יכולת המשפחה להשיג קורת גג לאחר שדירתה תימכר; את מקורות הכנסתה ואת הרכוש והאמצעים העומדים לרשותה; את יכולתה להיעזר במקורות מימון חיצוניים לרכישת דירה אחרת; את גודל המשפחה ואת צרכיה ההווים והעתידיים; את הנסיבות האישיות המיוחדות של החייבים; את היחס בין גודל החוב שאמור להיגבות מדמי מכירת הדירה לעומת גובה הפיצויים או עלות הסידור החלוף שהחייב צריך לדאוג לו, את היחס בין סכום החוב שייגבה מתמורת הדירה לבין סכום העודף עד מלוא מחירה שיישאר בידי החייב לרכישת סידור חלוף. יש לתת את הדעת לכך שהסידור החלוף אינו חייב להינתן בדירה ב'עין' ואין הוא חייב להיות תואם את הדיור המוחלף על-ידיו, לא בגודלו, לא ברמתו ולא בטיב הזכות הנרכשת. האיזון בין שיקולים אלה ואחרים, כולם או חלקם, לבין זכותו של הנושה לגבות את חובו יקדמנו לקראת התוצאה הראויה בכל מקרה ומקרה" (בעמ' 343
; ההדגשה שלי– א' א' ל'
)"".

11. הינה כי כן, הסדרת החוב תוך הימנעות מעקירת פושט הרגל מביתו הינו אחד השיקולים, ולהשקפתי בראשונים במעלה, שעל בית המשפט לשקול בטרם יחליט על מכירה כפויה של בית מגורים.."
(ע"א 2000/01 דוד בן בסת נ' הנאמנה בפשיטת הרגל, פ"ד נט(1) 481).


שני שיקולים עיקריים ינחו את בית המשפט בבואו לאשר הסכם מכר הנעשה על ידי מכהנים בתפקיד נאמנות מטעם בית המשפט. האחד, חובתם של הנאמנים למצות, להעשיר ולמקסם את התמורה הראויה במימוש הנכסים שהופקדו בידיהם למענם של הנושים,והשני,
הגנה על הציפייה הלגיטימית של צד שלישי שהתקשר עם נאמני ביהמ"ש, תוך שמירה על אמון הציבור בהליכי מכירה שכאלה וכיבוד הציפייה הסבירה של הזוכה תם הלב כי הסכם תקין וראוי שנקשר עימו, יאושר, יכובד ויבוצע. (ע"א 509/00 אילן לוי ואח' נ. ראובן
ברכה, נאמן, בפש"ר ואח' פד"י נה' (4), ע"מ 410).

9.
מן הכלל אל הפרט:
דין בקשת הנאמן לביטול העיכוב לאישור הסכם המכר להתקבל.

א. טענת החייבת לפיה הינה דיירת מוגנת בנחלה נטענה בעלמא, ללא כל פירוט ולא נתמכה בראיה כלשהי, ומכל מקום החייבת זנחה טענה זו בסיכומיה. למעלה מן הצורך יצוין כי דינה של טענה זו להדחות. הגם שהדבר לא נטען במפורש ניתן להניח כי מטרת טענה זו הינה להוציא את המקרה דנא מתחולת ס' 86א לפקודה ולזכות בהגנת ס' 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב- 1972 (להלן: חוק הגנת הדייר).

מאישור הזכויות בנכס שצורף לבקשת הנאמן עולה כי זכויות החייבים בנחלה אינן רשומות וכי הנחלה עודנה רשומה על שם גב' פרומה מן, הבעלים הקודמים של הנחלה. בנסיבות אלו טענת החייבת אינה מתיישבת עם ההלכה שנקבעה ברע"א 3295/94 פרמינגר נ'
מור ואח', פ"ד נ(5) 111, הקובעת כי יש לפרש את סעיף 33 לחוק הגנת הדייר על דרך הצמצום, כחל רק על זכות רשומה של בעלות או חכירה לדורות שאינן משתכללות ללא רישום (שם, עמ' 123-124).

ב. הליך מכירת הנחלה אושר על ידי בית המשפט, בהחלטה מיום 25/8/05, עוד בטרם נקט הנאמן צעדים למכירתה, ובמסגרתה אף הוכרע נושא הדיור החלוף. החייבת לא התנגדה להחלטה,
לרבות בדרך של הגשת ערעור וההחלטה עומדת בעינה.


ג. אינני רואה לקבל את טענת החייבת כי הליך המכירה הוסתר הימנה. מההסדר שנחתם בין הצדדים עולה כי החייבת הסכימה כי מקום בו לא תעמוד בהתחייבויותיה על פיו יחודשו הליכי מכירת הנחלה.
בנוסף לכך, החייבת לא טענה כי החלטת ביהמ"ש המאשרת את הליך המכירה לא היתה בידיעתה, ומחקירה שבוצעה לה בספט' 05' עולה כי החייבת עודכנה אודות קבלת הצעות לרכישת הנחלה, לרבות הצעתו של אחד מבניה.
גרסת הנאמן כי ביקור המציעים בנחלה תואם מראש עם החייבת לא נסתרה.

ד. הליך מכירת הנחלה עוכב באופן משמעותי על מנת לאפשר לחייבת לגייס משקיעים שיסייעו לה לשלם את כספי ההסדר, בכדי להימנע מן התוצאה הקשה של עקירתה מביתה, אך מתקבל הרושם כי החייבת מעדיפה לחסות בצל הפקודה, מבלי לקיים את חיוביה על פיה.

ה. החייבת לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסדר שאושר על ידי ביהמ"ש ולא הפקידה סכום כלשהוא לקופת הפש"ר, לרבות התשלומים החודשיים.בנסיבות המקרה מתקבל הרושם כי החייבת נעדרת נכונות אמיתית לפעול לגיוס הכספים לצורך עמידה בהסדר וכי הצעותיה נועדו אך להוסיף ולדחות ככל האפשר את מכירת הנחלה. אין להתעלם מכך שלאורך השנים לא שיתפה החייבת פעולה עם הכנ"ר, לא התייצבה לדיונים בעניינה, לא הגישה דו"חות חודשיים, וכי במשך תקופה של למעלה משנתיים אין היא משלמת את התשלומים החודשיים שהושתו עליה במסגרת ההליך. מדיווח הנאמן שלא נסתר עולה, כי לאחר הכרזת החייבים כפוש"ר המשיכו לנהל עסקים תוך שימוש בשמם של בני משפחה ובתוך כך הסבו להם חובות כבדים, וכי החייבת החזיקה והשתמשה בכרטיסי אשראי ואף שילמה הוצאות שכירות עבור נכדיה. בנסיבות אלה נראה כי החייבת מנצלת לרעה את הליך פשיטת הרגל.
התנהגות זו של החייבת מחזקת את המסקנה כי באיזון האינטרסים בין זכותם הקניינית של הנושים לקבל את כספם אותו חבה להם החייבת לבין אינטרס החייבת כי יתאפשר לה לפתוח דף חדש בחייה, יש להעדיף את זכות הנושים.

ד. הסכם המכר אושר על ידי ביהמ"ש (כב' הש' סעב). יש ליתן את הדעת לצפייתו הלגיטימית של הקונה למימוש ההתקשרות החוזית שהושגה, זאת בייחוד על רקע הסתמכותו על העובדה שהליך המכירה אושר בעבר על ידי בית המשפט והחייבת לא השיגה על ההחלטה, כאמור. כבר נפסק כי יש לקחת בחשבון גם שיקולים הכרוכים בעניינו של הקונה שזכה בהתמחרות. נקודת המוצא היא כי הקונה פעל בתום לב כאשר ביקש לרכוש זכויות בממכר, ועל כן ראוי הוא להגנה. (ראה לעניין זה ע"א 2000/01 בן בסט הנ"ל; וכן ע"א 509/00 אילן לוי הנ"ל).

ה. החייבת מתגוררת בגפה בדירה התחתונה בנחלה. טענת החייבת כי בנה ושלושת ילדיו מתגוררים בדירה העליונה בנחלה נסתרת בדברי החייבת בעצמה בחקירה שנערכה לה בפני
הנאמן ביום 6/9/05, במסגרתה הודתה כי איש אינו מתגורר בדירה העליונה בנחלה, וכן בממצאי חקירת שטח שנערכה בנחלה בנוכחות החייבת ביום 2/8/05 במסגרתה דווח כי "יחידת הדיור בקומה העליונה הינה סגורה ואינה פעילה" (נספח ג' לסיכומי הנאמן).
החייבת לא הציגה ראיה כלשהיא לתמיכה בטענתה כי הקומה העליונה נבנתה על ידי בנה, וכי יש לו זכויות בנכס, ואף טענתה כי על הדירה העליונה רובצת משכנתא שניטלה על ידי בנה אינה נתמכת בראיות. ממסמכי ההלוואה שצורפו לסיכומי החייבת לא ניתן ללמוד בהכרח כי המדובר במשכנתא החלה על הנחלה נשוא הבקשה דנא. בנוסף לכך, עיון במסמכים אלו מלמד כי המשכנתא אינה משולמת וכי קיים פיגור בסך של 170,000 ₪ בתשלום ההלוואה וסביר להניח כי אילו אכן היה מדובר במשכנתא החלה על הנחלה היה הבנק פועל למימושה. גם מאישור הזכויות בנכס עולה כי הנחלה איננה ממושכנת וכי רשומים על הנכס עיקולים רבים בגין חובות של החייבים.
החייבת לא מצאה לנכון להתייצב לדיון ולתמוך טענותיה בראיות ולפיכך אין לה להלין אלא על עצמה.

ו. מחומר הראיות עולה כי לחייבת הכנסה חודשית גבוהה בסך של 8,000 ₪ וכי הוצאותיה החודשיות אינן עולות של 4,000 ₪, כך ש- 4,000 ₪ מהכנסתה פנויים לצורך תשלום עבור דיור חלוף. בנוסף לכך הוכח כי החייבת זכאית, בשל היותה אלמנה, לסיוע כספי של משרד הביטחון ברכישת דירה, בשיעור העולה על 120,000 ₪, וכי החייבת אף החלה לפעול לקבלת הכספים. הנאמן הוכיח כי פנייתו למשרד הביטחון לשם בירור היקף הסכומים להם זכאית החייבת לא התבררה בשל סירובה של החייבת למסור את המידע לידיו (נספח ד' לסיכומי הנאמן).
נוכח האמור אני סבורה סך של
20,000$ יספיק למימון שכר דירה של החייבת למשך 8 שנים, בנוסף על הכנסת החייבת ומענק הדיור היכולים לאפשר לחייבת דיור חלוף הולם.

10.
א. לאור מכלול השיקולים דלעיל, אני רואה לבטל עיכוב ביצוע של ההסכם, ולאשר את הסכם מכירת הנחלה למר אסי מאיר תמורה לסך של 255,000$.

ב. הנאמן יחתום בשם החייבים על בקשת פטור ממס שבח בגין מכירת הנחלה.

ג. החייבת תעזוב את הנחלה עד יום 1/9/06, שאם לא כן תפונה הימנה בכוח והוצאות הפינוי ינוכו מהכספים המגיעים לחייבת מהתמורה בגין מכירת הנחלה.

ד. אם החייבת תעזוב את הנחלה מרצונה יעביר לה הנאמן סך של 20,000$ מתמורת מכירת הנחלה, יבוטל העיקול על כספי החייבת בבנק אוצר החייל.

ה. הנאמן יחתום בשם החייבים על הסדר המעטפת שנחתם עם המנהלה להסדרים במגזר החקלאי.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 19 ביוני, 2006 (כ"ג בסיון תשס"ו) בלשכה.
דיאנה סלע
, שופטת

הקלדנית: שני ח.






בשא בית משפט מחוזי 17173/05 עזבון המנוח משה סגלוביץ ז"ל, מלכה סגלוביץ נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה (פורסם ב-ֽ 19/06/2006)