פסקי דין על כהן שירלי | פסקי דין על מאור שיווק מזון - ש.ג. דהן 1996 | פסקי דין על דהן שמעון | פסקי דין על דהן גבי ואח' |

2796/06 עב     12/03/2007




עב 2796/06 כהן שירלי נ' מאור שיווק מזון - ש.ג. דהן 1996 בע"מ, דהן שמעון, דהן גבי ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
עב 002796/06


בפני
:
כבוד הרשם נוהאד חסן
תאריך:
12/03/2007



בעניין שבין
:
כהן שירלי






התובעת




- נ ג ד -


1 . מאור שיווק מזון - ש.ג. דהן 1996 בע"מ

2 . דהן שמעון
3 . דהן גבי
4 . דהן מאיר


ע"י ב"כ
עו"ד לוין רן

הנתבעים


נוכחים
:
מטעם התובעת: בעצמה
מטעם הנתבעים: הנתבע 2 ועו"ד לוין

פרוטוקול

ב"כ הנתבעים:
אני מייצג את כל הנתבעים.
אין מחלוקת שהתובעת עבדה אצל הנתבעת 1 שהינה חברה פעילה וזאת גם על פי תלושי השכר.
אין שום טענה להרמת מסך.
חלק מהנתבעים כלל לא רשומים ברשם החברות ועל כן אין צורך לתובע אותם.
הנתבע 3 אמנם הינו אחד הבעלים, כמו הנתבע 2, אבל הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ ובעלת אישיות משפטית נפרדת.

התובעת:
לאחר הגשת התביעה, שולם לי בגין דמי הבראה ועל כן, אבקש למחוק רכיב זה מכתב התביעה.
מה שנותר בתביעה, זה פיצויי פיטורים בסך של 7,000 ₪ וכן סך של 1,000 ₪ שנוכה ממשכורתי בחודשים 4,5/06, בטענה שקיבלתי מפרעה, אבל אני מכחישה שקיבלתי מפרעה בסכום זה.


ב"כ הנתבעים:
התובעת עבדה כסוכנת מכירות. בין יתר לקוחותיה היו לקוחות שמנהל הנתבעת לא הסכים למכור להם באשראי ומאחר והתובעת טענה שהיתה לה הכרות אישית עם הלקוחות, כנראה ממקום עבודתה הקודם, היא עבדה איתם עם שיקים וניתן לראות, כי השיקים היו משולמים ישירות אליה וממפרעות אלה לקחה את העמלות. הם היו לקוחות של התובעת כמעט כ-
free lanser
.
חלק מהלקוחות היו לקוחות בעייתיים ועל כן, הנתבעת לא הסכימה למכור להם באופן ישיר והתובעת היתה אחראית עליהם ועל כן הראיתי כי השיקים שולמו ישירות לתובעת.
שני לקוחות נשארו חייבים לנתבעת בסך העולה על 7,000 ₪ והמדובר ב"דרגסטור ללא הפסקה" בסך של 3,724 ₪ וב"מינימרקט מזל" בסך של 3,377 ₪ ולאחר שסוכם עם התובעת להוריד זאת משכרה, נקבע לקזז זאת בהדרגה ממשכורותיה ולא בחודש אחד. התובעת לא הלינה על כך והמשיכה לעבוד, רק בעת הגשת התביעה תבעה 1,000 ₪.
מאחר והתובעת הפסיקה לעבוד, ולא ניתן היה לקזז סכומים אלה משכר חודשי, קיזזנו זאת בפיצויים. השיקים הופקדו בחשבונה של התובעת והיא היתה אחראית עליהם ובסיכום עימה החלו עם קיזוז הסכומים.
מבין הלקוחות של התובעת ניתן לראות שיש חובות אבודים בסך של 37,000 ₪ ואנו לא טוענים לסך זה, מאחר והנתבעת תתמודד עם סכום זה.

התובעת:
אני עבדתי אצל שמעון ומאור שיווק, אין לקוחות שהם שלי ושלהם, מדובר רק בלקוחות שלהם והם אלו שהחליטו, הם ישבו במחסנים והחליטו למי לספק סחורה ולמי לא לספק ואני לא הייתי שותפה להחלטות אלה.
קרה מקרה כלשהו עם לקוח, כמו דרגסטור ללא הפסקה ומינימרקט מזל שהם עם אותו בעל הבית, ושמעון החליט בסופו של דבר להוציא עבורם סחורה והחלו לחזור השיקים שלהם וכשבאתי לגבות מהלקוח שיקים, התקשרתי מהלקוח לשמעון, כאשר חלק מהשיקים היו אצל שמעון וחלק אצלי ביד, סך הכל השיק היה בסך של יותר מ- 4,000 ₪, כאשר שמעון ביקש לקחת ממנו מזומן הלקוח אמר שאין לו מזומן ושמעון אמר לי שלא ירשום לפקודת "מאור שיווק" אלא לפקודתך ושאני אמשוך מיידית את הכסף מהבנק, כשהגעתי לבנק לא כבדו את השיק וכשבאתי לשמעון עם השיק לא היה לו מה לעשות עם השיק ולכן השיק אצלו. אני חושבת שזה לא תקין שהוא ביקש לרשום את השיק לפקודתי וביקש זאת על מנת שתהיה עילה. ניתן לראות תנועות בנק בחשבון שלי על מנת לראות כי מעולם לא הופקדו אצלי שיקים של לקוחות, למעט השיק הנ"ל, וגם זה בהוראה של שמעון.
אני מכחישה כי קיבלתי מפרעה בסך של 1,000 ₪. כשאמרתי לו שזו לא מפרעה, הוא אמר לי בשקט שאנו אומר שקיבלתי במזומן.
אני מכחישה שהקיזוז בהסכמתי וגם לא חתמתי על כל מסמך המאשר זאת.

הנתבע 2:
התובעת אינה מדייקת בדבריה, מאחר וכשהיא התחילה למכור ללקוח "מינימרקט מזל" לא הסכמתי למכור לו באשראי לכן נמכר לו רק במזומן וזאת לפי דרישתי והתובעת אמרה שהיא אחראית על התשלום הזה. על כן, התובעת מכרה ללקוח זה וסיפקה את הסחורה ל"דרגסטור ללא הפסקה". לקוח נוסף בשם "מקיאטו", שילם בשיק מזומן והתובעת איבדה את השיק וכשהתובעת ניגשה אליו על מנת לקחת את השיק, הוא משך סחורה בסכום גבוה יותר ואז נתקבל ממנו שיק דחוי שחזר.
התובעת רצתה למכור ללקוח אחר בשם "אח תמר" ואמרה שהיא אחראית לתשלום, התובעת נתנה לי שיק פרטי שלה עבור החברה ואת השיק של הלקוח הפקידה בחשבון הפרטי שלה ושני השיקים נפרעו, גם של הלקוח וגם שלה.

התובעת:
אני מאשרת מקרה זה, בכל הקשור לאח תמר, רציתי מאוד למכור ללקוח זה ולכן עשיתי זאת, וזאת מאחר ושמעון לא סמך על הלקוח הזה.
זה מקרה בו לקחתי אחראית על התשלום, אבל אני מכחישה את המקרים האחרים להם טוען שמעון, בהם אני לא אחראית על התשלום. מקרים דומים לא היו עם לקוחות נוספים.

באי כח הצדדים:
נבקש לצאת להפסקה של מספר דקות, על מנת לנסות ולהגיע להבנות בתיק זה.

הצדדים לאחר הפסקה:

בעלי הדין מודיעים לבית הדין, כי הם מקבלים את הצעת הפשרה כדלקמן:

1.
מבלי להודות באמור בכתב התביעה ולסילוק מלא סופי ומוחלט של כל תביעות התובעת כנגד הנתבעים ו/או מי מטעמם, תשלם הנתבעת 1 לתובעת פיצויי פיטורים בסך של 4,000 ₪ (נטו).

2.
הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מהיום, באמצעות שיק משוך לפקודת התובעת שישלח בדואר רשום עם אישור מסירה לכתובתה: ברח' חומה ומגדל 32 קריית חיים.

3.
באם לא ישולם הסכום הנ"ל במועדו, ישא ריבית והצמדה מיום 5.9.06 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

4.
עם ביצוע התשלום כאמור לעיל, מצהירים הצדדים שאין ולא תהיינה להם יותר טענות ותביעות כלשהן, זה כנגד זה ו/או מי מטעמו, בגין כל תקופת העבודה ו/או סיומה.

5.
הנתבע 2 ערב באופן אישי להתחייבויות הנתבעת 1 בהתאם להסכם פשרה זה.

6.
הצדדים מבקשים מבית הדין ליתן תוקף של

פסק דין
להסכם הפשרה דלעיל, ללא צו להוצאות ולהורות על מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 4-2.


_________________
______________________________

התובעת

הנתבעת באמצעות מנהלה ובא כוחה

פסק - דין

אני מאשר את הסכמת הצדדים דלעיל ונותן לה תוקף של

פסק דין
, ללא צו להוצאות.

הסכמת הצדדים דלעיל מהווה חלק בלתי נפרד מ

פסק דין
זה.

התביעה כנגד הנתבעים 4-2 נמחקת, ללא צו להוצאות.

ניתן היום כ"ב באדר, תשס"ז (12 במרץ 2007) במעמד הצדדים.




נוהאד חסן
, רשם
002796/06עב 710 שושי כהן






עב בית דין אזורי לעבודה 2796/06 כהן שירלי נ' מאור שיווק מזון - ש.ג. דהן 1996 בע"מ, דהן שמעון, דהן גבי ואח' (פורסם ב-ֽ 12/03/2007)