פסקי דין על רחל בן-דיין | פסקי דין על רונית מנשה

2428/00 עב     31/12/2002




עב 2428/00 רחל בן-דיין נ' רונית מנשה




1


בתי המשפט
עב 002428/00
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
31/12/02

כב' השופטת דיתה פרוז'ינין

נציגת עובדים - גב' רקנטי
נציג מעבידים - מר סמט
בפני
:

רחל בן-דיין

בעניין:
התובעת
בעצמה
נ ג ד
רונית מנשה
הנתבעת
בעצמה
פסק דין
1. התובעת הגישה תביעה לבית הדין לתשלום שכר עבודה בגין 11 חודשים, בסך של 33,000 ₪.

2. ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו, כעולה מן התיק:
א. הנתבעת הינה גננת ובעלת גן ילדים.
ב. התובעת עבדה אצל הנתבעת מיום 1.9.00 ועד 23.9.00 (23 יום), עת יצאה לחופשת מחלה בגין ניתוח למשך כשבוע.
ג. התובעת פוטרה מעבודתה אצל הנתבעת (מכתב מיום 24/10/00, נמצא בתיק בית-הדין).
ד. שכרה החודשי של התובעת עמד על סך של 3,000₪.

3. ביום 6.5.02 נקבעו הפלוגתאות שבין הצדדים על ידי כב' הרשמת יפה שטיין כדלקמן:
א. זכאות התובעת לדמי הודעה מוקדמת ולכמה זמן (מה היו הנסיבות לפיטוריה, ככל שענין זה רלבנטי), והאם ידעה, כשהתחילה לעבוד, על הניתוח שעומדת לעבור?
ב. האם היתה התחייבות בעל פה לתובעת שתועסק שנה, ובהתאם לכך האם זכאית לפיצוי בגין פיטוריה במועד שפוטרה, ואם כן, באיזה שיעור?
ג. האם התובעת עשתה להקטנת ניזקה וכמה?

4. התביעה לדמי הודעה מוקדמת:
בכתב התביעה לא נתבעו דמי הודעה מוקדמת, אלא רק שכר עבודה בגין 11 חודשים. התובעת העלתה תביעה זו בדיון המוקדם. הנתבעת טוענת כי התובעת זכאית לכל היותר להודעה המוקדמת בת יום אחד בלבד. חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א - 2001 קובע בסעיף 3 (1) כדלקמן:
" הודעה מוקדמת לפיטורים לעובד במשכורת
עובד במשכורת זכאי להודעה מוקדמת לפיטורים, כמפורט להלן:
(1) במהלך ששת חודשי עבודתו הראשונים של יום אחד בשל כל חודש עבודה;"

בנסיבות העניין הנדון לפנינו, וכאשר התובעת עבדה אצל הנתבעת פחות מחודש אחד (23 יום), והיתה בתקופת ניסיון (סעיף 6 לעיל), אין היא זכאית לדמי הודעה מוקדמת.
5. תשלום שכר במשך שנת לימודים מלאה
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת פוטרה מיד לאחר חזרתה מחופשת מחלה בגין ניתוח שעברה. אך העדרותה כשלעצמה לא היא שהביאה לעצם הפיטורים.
מחומר הראיות עולה כי התובעת הופנתה אל הנתבעת על-ידי שירות התעסוקה כחודש וחצי לפני תחילת שנת הלימודים, וסוכם ביניהן כי התובעת תעבוד משעה 8.00 ועד 16.00. כעבור יומיים שלושה התקשרה התובעת אל הנתבעת וטענה שהשעות אינן מתאימות לה, וכי היא יכולה לעבוד רק עד שעות הצהרים. משכך, קיבלה הנתבעת גננת אחרת לעבודה. אלא שימים ספורים לפני תחילת שנת הלימודים נמצאה לאותה גננת עבודה אחרת, ואז התקשרה התובעת אל הנתבעת וקיבלה אותה לעבודה עד השעה 13:00 או 14:00, וזו החלה עבודתה ב- 1 בספטמבר (עדות הנתבעת, עמ' 2 ש' 10-7).

6. התובעת טוענת כי בין השתיים הוסכם על תקופת עבודה של שנה. מנגד טוענת הנתבעת כי בינה לבין התובעת הוסכם דווקא על תקופת ניסיון של חודש ימים, בו יכירו האחת את השניה, וכך היא נוהגת במשך 9 שנים שבהן משמשת כגננת וכמעסיקה (ע' 3 ש' 8-6). הנתבעת עשתה עלינו רושם אמין, ומקובלים עלינו דבריה אלה.
זאת ועוד. התובעת התקבלה לעבודה סמוך מאוד לתחילת שנת הלימודים, על כן ניתן להניח כי במועד זה לא היתה לה עבודה אחרת. התובעת עבדה תקופה קצרה מאוד - 23 יום - והנתבעת הגיעה למסקנה כי איננה מתאימה לתפקיד, ואיננה עומדת בדרישות. בין הצדדים לא נעשה חוזה בכתב, ותקופה בת 23 יום, הינה בגדר תקופת נסיון סבירה.

7. מקובלת עלינו טענת התובעת כי בתחום מקצועה קיים קושי למצוא עבודה חלופית לאחר שכבר החלה שנת הלימודים. עם זאת, התובעת קיבלה דמי אבטלה מיד עם פיטוריה, ואחר כך מצאה עבודה:
"חתמתי בלשכה בערך חודשיים, ואז הציעו לי עבודה והתחלתי לעבוד, ואחר כך הציעו לי עבודה בצהרון ועברתי" (ע' 3 ש' 19/18).

בנסיבות העניין אין הצדקה לפסוק לתובעת את ההפרש בין שכרה בצהרון לבין שכרה אצל הנתבעת, שכן התובעת עבדה תקופה קצרה בלבד, ולא שוכנענו כי אכן התקבלה לעבודה לשנה.
לפיכך, דין התביעה להידחות.
התובעת תשלם הוצאות הנתבעת בסך של 250 ₪.

ניתן היום כ"ו טבת, תשס"ג (31 דצמבר, 2002) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
נציג מעבידים
מר סמט

ד. פרוז'ינין - שופטת
אב"ד

נציגת עובדים
גב' רקנטי

002428/00עב 730 אילנית ג'והרי








עב בית דין אזורי לעבודה 2428/00 רחל בן-דיין נ' רונית מנשה (פורסם ב-ֽ 31/12/2002)