פסקי דין על גלעד פורת | פסקי דין על בן ציב ושות' רעיונות לתגמול בכירים בעמ

3446/01 עב     29/10/2001




עב 3446/01 גלעד פורת נ' בן ציב ושות' רעיונות לתגמול בכירים בעמ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בת"א-יפו
עב 003446/01


בפני
:
כב' השופטת בן-יוסף חנה

תאריך:
29/10/2001




בעניין
:
גלעד פורת



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד אקרמן עידו
התובע

נ
ג
ד


בן ציב ושות' רעיונות לתגמול בכירים בעמ



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד פורן יצחק
הנתבע

החלטה
הבקשה בפני
י היא למחיקת התביעה על הסף, זאת בטענה כי התובע עושה שימוש לרעה בהליכי בית משפט בכך שהגיש התביעה בתיק זה בעוד שבין הצדדים מתנהל הליך אחר בבית משפט השלום באותו עניין. השארת התביעה בבית הדין על כנה, בעוד שבעניין שיש בו חפיפה מוחלטת מתנהל הליך מקביל בבית משפט השלום, תהווה הכבדה מיותרת על הנתבעת והטרדת בית הדין בהליך כפול.
תביעת התובע בבית הדין להורות לנתבעת להמציא לו מסמכים לביסוס טענת הקיזוז שהעלה בבקשת הרשות להתגונן בבית משפט השלום הינה דוגמא לשימוש לרעה בהליכי בית משפט, במיוחד שהמסמכים כבר מצויים בידו וחלקם אף צורפו על ידו בבקשת רשות להתגונן.
התובע, ב אמצעות באי כוחו, התנגד לבקשת המחיקה וטען כי התובע עבד אצל הנתבעת במהלך שנה מ- 1.10.96 ועד 10/97, מועד בו פוטר ובגין תקופת עבודתו זו, הוא זכאי לפ"פ, דמי הבראה, פדיון חופשה ועמלת מכירות, כמו גם לפיצוי בגין פיטורים שלא בתום לב. התובע פנה למבקשת כדי לקבל מסמכים הנחוצים לו לצורך חישוב זכויותיו, כאשר הכוונה היא לכל תלושי השכר, טופסי 106 ו- 161 אך פנייתו לא נענתה ולכן הוגשה התביעה לקבל את המסמכים הדרושים.
התביעה היא בסמכות בית הדין לעבודה. לעומת הליך זה, ההליך שמתנהל בבית משפט השלום, עניינו הלוואה שקיבל התובע ממעבידתו ואין עניינו המצאת תלושי שכר.
וכי מכל מקום חלה חובה על הנתבעת להמציא את תלושי
השכר וטופסי 160 ו- 161. ולכן אין הליך מקביל תלוי ועומד בין אותם צדדים ואין מקום למחיקת התביעה בתיק זה.

ביום הדיון במעמד הצדדים חזרה ב"כ הנתבע על נימוקי הבקשה למחיקה על הסף, תוך שהיא מדגישה כי התובע כבר פנה בבקשה לגילוי אותם מסמכים במסגרת תיק התביעה בבית משפט השלום והנתבעת דחתה את הבקשה בטענה כי תלושי המשכורת כבר נמסרו לתובע, טופס 106 צורף ע"י התובע עצמו לבקשה לרשות להגן, וטופס 161 לא הוצע לתובע משלא שוחררו לו פ"פ נוכח הטענה כי הועסק 10 חודשים בלבד. לכן, תביעתו של התובע לקבל אותם מסמכים במסגרת כתב תביעה שהוגש בבית הדין לעבודה, הינה תביעה טורדנית וקנטרנית, כאשר הדרך הנכונה היתה לפנות לבית משפט השלום ולבקש צו גילוי מסמכים. גם מאזן
הנוחות קובע כי יש למנוע הטרדה של שתי ערכאות באותו עניין ומחיקת התביעה לא תגרום לתובע כל נזק.

ב"כ התובע טען כי השימוש לרעה בהליכי בית משפט נעשה ע"י הנתבעת, אשר מסרבת למסור לתובע את תלושי המשכורת שלו עצמו, זאת אף שהוצע לנתבעת לשאת בעלות הנפקת אותם תלושים ודוחות שנתיים.

בהמשך לתגובה זו, הודיעה ב"כ הנתבעת כי היא מוכנה להמציא לתובע פעם נוספת את תלושי המשכורת, בלבד שהתובע יחוייב בהוצאות ההליך בגין הטרדה מיותרת של
הנתבעת.

נוכח הסכמת ב"כ הנתבעת להמציא את תלושי המשכורת ואת הדוחות השנתיים בהתייחס לתקופת עבודתו של התובע, מקבלת ההודעה תוקף של החלטה.
מאחר והדרך הנכונה להשיג המסמכים היתה אכן בפני
ה בבקשה לגילוי מסמכים במסגרת תיק התביעה המתנהל בין הצדדים בבית משפט השלום, יישא התובע בהוצאות הליך זה בסך 750 ₪ בצרוף מע"מ.

ניתן היום................. בהעדר הצדדים.

ח.בן-יוסף - שופטת











עב בית דין אזורי לעבודה 3446/01 גלעד פורת נ' בן ציב ושות' רעיונות לתגמול בכירים בעמ (פורסם ב-ֽ 29/10/2001)