פסקי דין על אבו מוך ג'מאל | פסקי דין על אבו מוך דיאא' | פסקי דין על אבו מוך מוחמד ואח' | פסקי דין על כתאנה שריף מוחמד חג' | פסקי דין על פרימה | פסקי דין על חברה לביסקויטים |

5887/00 א     03/08/2003




א 5887/00 אבו מוך ג'מאל, אבו מוך דיאא', אבו מוך מוחמד ואח' נ' כתאנה שריף מוחמד חג', פרימה, חברה לביסקויטים בע"מ




בעניין:

13



בתי המשפט

בית משפט השלום חדרה
א
005887/00


בפני
:
כב' השופטת דיאנה סלע
תאריך:
03/08/2003



בעניין:
1. אבו מוך ג'מאל

2. אבו מוך דיאא'
(קטין)
3. אבו מוך מוחמד (קטין)
הקטינים על ידי הוריהם אבו מוך עלא ואבו מוך ג'מאל




התובעים


נ
ג
ד



1 . כתאנה שריף מוחמד חג'


2 . פרימה
, חברה לביסקויטים בע"מ




הנתבעים

פסק - דין

1.
בפני
י תביעת התובעים, בני משפחה, לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מאכילת ביסקויטים פגומים, הן מכוח התרשלותם של הנתבעים והן מכוח הפרת החובה החקוקה בייצור ושיווק מוצרים פגומים.


נגד הנתבע 1 (להלן: הנתבע) ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה, אשר נמסר לנתבע, כעולה מהודעתו של בא כוח התובע 1 (להלן: התובע) לבית המשפט ומדבריו של התובע עצמו בעדותו, וביטולו לא נתבקש עד היום.

הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת), הכחישה את כל טענות התובעים, אם כי הודתה כי היא מייצרת ביסקויטים מהסוג הנטען. עוד טענה הנתבעת כי עומדות לה ההגנות הקבועות בסעיף 4 לחוק האחריות למוצרים פגומים, תש"ם-1980 (להלן: החוק).

2.
מטעם התובעים העידו התובע ואשתו, אבו מוך עלא (להלן: האשה), ואילו מטעם הנתבעת העידו מנכ"ל הנתבעת דורון ויז'ינסקי (להלן: דורון) וטכנולוגית מזון במפעל הנתבעת, ויקטוריה ברץ (להלן: ויקטוריה).


עובדות המקרה:
א. לאחר ששמעתי את העדים, מקובלת עליי עדותם של התובע ואשתו, אשר לא נסתרה, לפיה ביום 11/11/00 רכש התובע בחנות הנתבע שתי חבילות ביסקויטים, תוצר הנתבעת. לאחר שהתובע וילדיו, התובעים 2 ו-3, אכלו חלק גדול מהביסקויטים, גילו בתוכם עששת חיה, אשר גרמה להם לגועל. לאחר אכילת הביסקויטים הפגומים, הקיאו התובעים ושלשלו כל שעות הלילה. אשת התובע לא אכלה מן הביסקויטים, ולא סבלה משלשולים והקאות באותו לילה או לאחריו.

התובעים הלכו לרופא בשעות הלילה המאוחרות, וקיבלו טיפול רפואי אצל רופא המשפחה שלהם, וכן חופשת מחלה. כעבור יום יומיים חזרו התובעים לאיתנם.


התובע פנה אל הנתבעת, נסע אל המפעל שלה כשאריזת הביסקויטים בידו, ונציג של הנתבעת הציע לו כפיצוי מספר קרטונים של ביסקויטים, הצעה אשר התובע סרב לה.

ב. דורון אישר כי קיבל את התלונה, אך לא הכיר את המקרה לגופו. עם זאת אישר כי לאחר קבלת התלונה אסף הסוכן של הנתבעת, ארטול, את כל המוצרים של הנתבעת מהנתבע.
לדבריו, תהליך הייצור של הביסקויטים אינו מאפשר השרדות של גוף חי כלשהו, ולכן התלונה בלתי סבירה.

גם ויקטוריה, המשמשת טכנולוגית מזון במפעל הנתבעת מזה שלוש שנים, העידה כי מעולם לא נתקלה בתופעה דומה לתופעה המתוארת על ידי התובעים. הביסקויטים מיוצרים בטמפרטורה של כ-350 מעלות, ולא ייתכן מצב שבו תשאר עששת חיה. בנוסף לכך עוברים המוצרים ביקורת טיב לפני שיווקם, ולכן סביר להניח כי אם היתה עששת בביסקויטים, היא נגרמה כתוצאה מאיחסון לא נכון של המוצרים כגון במקום חמים ורטוב.

ג. עדותם של עדי הנתבעת היא כללית, ואין בה כדי לגרוע ממהימנותם או ממשקל עדותם של עדי התביעה. יתר על כן, אין בעדויותיהם כדי לשלול קיומה של עששת בביסקויטים לאחר שיווקם.

3.
אחריות הנתבעת:
א. סעיף 2 לחוק מחייב יצרן לפצות את מי שנגרם לו נזק גוף כתוצאה מפגם במוצר שייצר, ללא הוכחת אשם. סעיף 3 לחוק קובע חזקה שהמוצר היה פגום אם נסיבות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה שהיה פגום מאשר עם המסקנה שהיה תקין.
במקרה דנן, לא הצליחה הנתבעת להפריך את החזקה, והתובעים הוכיחו כי המוצר היה פגום.

ואולם עומדות ליצרן ההגנות לפי סעיף 4 (א) ו- (ב), אם הפגם שגרם לנזק נוצר אחרי שהמוצר יצא משליטתו, אם הוכיח שהמוצר עבר בדיקות בטיחות סבירות וכד'.
ויקטוריה הצהירה ביום 18/09/02 כי היא עובדת בנתבעת כשלוש שנים, ואולם לא ברור מתי יוצרו חבילות הביסקויטים אשר נרכשו על ידי התובע ביום 11/11/00ומה אורך חיי המדף שלהם.
ויקטוריה לא הגישה חוו"ד מומחה, והנתבעת לא הביאה בפני
בית המשפט כל מידע בדבר התקן הדרוש ליצור ביסקויטים ותנאי שיווקם.
עוד אין בפני
בית המשפט כל מידע באשר לביסקויטים נשוא תיק זה, וכל הבדיקות המצוינות על ידי ויקטוריה הן מדגמיות בלבד.
התובע העיד, ועדותו לא נסתרה, כי הגיע למפעל הנתבעת כשהאריזות בידיו, והן לא נבדקו.
לעניין זה ראה ת"א (נצרת) 335/83 עטר נ' פניציה בע"מ ואח'
, מ"ח 2, 457, מפי כב' השופט אור:
"ההוכחה בדבר נקיטת אמצעי בטיחות סבירים על ידי היצרן, באה ללמד, ולו לכאורה, שלא ייתכן, שהמוצר היה פגום כשיצא מפניציה, ואם זו הכוונה, אך ברור הוא, שההוכחה לא צריכה להתייחס לאמצעי בטיחות וזהירות שנוקטת פיניציה כיצרן בד"כ אלא יש חשיבות דווקא לאמצעים שנקטה ככל שהם מתייחסים לבקבוק המסוים הנידון"
(שם עמ' 467 ).
"וכפי שאמר המחבר המלומד דניאל מור במאמרו "אחריות יצרנים בנזיקין למוצרים פגומים"...: משמועבר נטל השכנוע אל כתפי היצרן, שומה עליו להוכיח, כי הפגם במוצר לא נגרם כתוצאה מרשלנות שיחוייב בגינה. אי אפשר לו להרים נטל זה רק על ידי שיוכיח שיטת ייצור בטוחה. הוא החייב לדון בתולדות המוצר המסוים שגרם לנזק, משימה קשה ביותר מקום שמדובר במוצר אנונימי, אחד מיני רבים, המיוצרים בסדרת ייצור בסרט נע. במקרים כאלה נתפס היצרן ברשת הרשלנות ואינו יכול לחמוק ממנה". (ראה שם, עמ' 588 (11))".

כאמור, הנתבעת לא הוכיחה שהפגם בביסקויטים נגרם לאחר שיצא מחזקתה, ואף לא את קיום התנאים לתחולת החזקה כי הפגם נגרם לאחר שיצא משליטתה, ועומדת לתובעים תביעה מכוח האחריות למוצרים לתשלום נזקיהם עקב האירוע הנטען.

הנתבעת לא שלחה הודעה לצד ג' לנתבע, על אף שהודתה כי אספה את כל מוצריה ממדפיו, ולמעשה נמנעה מבירור השאלה מי אחראי לתופעה המתוארת על ידי התובעים.

לפיכך, אני קובעת כי הנתבעת אחראית לנזקי התובעים על פי החוק, וחייבת לפצותם על נזקיהם.

נוכח קביעה זו, אינני רואה לדון בטענת הרשלנות.

4.
נזקם של התובעים:
התובעים לא זימנו את רופא המשפחה, אף שהגישו תצהיר מטעמו, ולפיכך אין בפני
בית המשפט חוו"ד רפואית על האירוע.
עם זאת, אני מאמינה לעדי התביעה כי התובעים, בנוסף לעגמת הנפש שנגרמה להם מאכילת הביסקויטים הנגועים בעששת, סבלו משלשולים והקאות כל הלילה , פנו לרופא, טופלו, קיבלו תרופות, וכן חופשת מחלה למשך כיומיים. אין מדובר בראייה שברפואה ולעניין זה די בעדויותיהם של עדי התביעה.

אין מחלוקת כי לא נגרם לתובעים נזק ממוני, ונזקם של כל התובעים הוא נזק בלתי ממוני, למעט הוצאותיו של התובע אשר נסע למפעל הנתבעת, שלח מכתבים אל הנתבעת, וניסה להגיע איתה להסדר.
מדובר בתובע ובשני ילדיו הקטינים, בני 6 ו-9.
לעניין הנזק, אני רואה לקחת בחשבון את התייחסותו של עובד הנתבעת, פיני מלמד, לפנייתו של התובע, אשר כינה את העששת כ" בשר המוסיף טעם טוב לביסקויטים". היה יאה לה לנתבעת להתייחס ברצינות הראויה אל התובע כאשר פנה אליה, והראייה לכך כי היה ממש בתלונתו עולה גם מעדותו של דורון, אשר הודה כי הנתבעת אספה את מוצריה מהנתבע מיד לאחר הגשת התלונה.

5.
לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, לרבות התייחסותה של הנתבעת לנזקם של התובעים, אני רואה לחייב את הנתבעת, בגין אחריותה כיצרנית, לפצות כל אחד מהתובעים בסך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11/11/00 ועד ליום התשלום בפועל, ובסך הכל סך של 7,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11/11/00 ועד ליום התשלום בפועל.


הנתבעת תשא בהוצאות התובעים, וכן בשכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, אשר יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.


המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים
.


ניתן היום 03 באוגוסט, 2003 (ה' באב תשס"ג) בלישכה

דיאנה סלע
, שופטת

ג.ל.






א בית משפט שלום 5887/00 אבו מוך ג'מאל, אבו מוך דיאא', אבו מוך מוחמד ואח' נ' כתאנה שריף מוחמד חג', פרימה, חברה לביסקויטים בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/08/2003)