פסקי דין על דמתי ברוך | פסקי דין על סמיר סעד

1402/03 בשא     29/07/2003




בשא 1402/03 דמתי ברוך נ' סמיר סעד




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום צפת
בשא001402/03

בתיק עיקרי: א
001176/03

בפני

כבוד הרשם יוסף איסמעיל

תאריך:
29/07/2003




בעניין
:
דמתי ברוך






המבקש



נ
ג
ד



סמיר סעד






המשיב


החלטה


המבקש הגיש בקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בתל אביב בטענה של העדר סמכות מקומית לבית משפט זה.

1.

המשיב הגיש נגד המבקש תביעה כספית הנסמכת על חוזה שנקשר בין הצדדים וטען בסעיף 14 לכתב התביעה, כי לבית משפט השלום בצפת סמכות מקומית ועניינית לדון בתביעה "לאור המקום המיועד לקיום ההתחייבות של הנתבע (המבקש דנן – י.א) על פי ההסכם , שהוא מקום עיסוקו של התובע".

2.

המבקש טוען בסעיף 2 לבקשתו להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב , כי:

"א.

מקום מגורי הנתבע – המבקש הינו בתל אביב – ברח' יד לבנים מס' 6 בתל אביב.

ב.
מקום יצירת ההתחייבות שביסוד תיק זה
- במקום ביצוע העבודות – בתל אביב.
ראיה לכך ניתן למצוא בהסכם הראשון נספח "א" לכתב התביעה, בו ניסח וכתב התובע עצמו מפורשות :

"חוזה שנערך ונחתם בתאריך 11.8.02 במקום שדרות יד לבנים מס' 26...".

ג.
המקום שנועד לקיום ההתחייבות
- ובכלל זה הן לביצוע העבודות והן לביצוע התשלומים לפי ההסכם אך ורק בשד' יד לבנים מס' 26, בתל אביב בכתובת הבניין כפי שכתב התובע בעצמו בהסכם:

"הבניין נמצא ביד אליהו ברח' יד לבנים מספר 26 גוש 6133 חלקה 488 ...".

ד.
מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים – העבודות שבוצעו בבית בשד' יד לבנים מס' 26 בתל אביב".

עוד טוען המבקש בסעיף 8 לתצהיר שצירף לבקשתו , כי הוא כבר שילם למשיב 15 תשלומים וכולם בוצעו בפועל על פי ההסכם בין הצדדים אך ורק בתל אביב ואישר את קבלתם על ידי חתימתו על קבלות שצורפו לבקשה.
נתבקשה ונתקבלה תגובתו של המשיב לבקשת המבקש. לטענת המשיב , המבקש :
"ידע ידוע היטב , כי המשיב מתגורר בכפר גוש חלב והרי איזו ראיה חזקה יותר מאשר הכיתוב שעל הסכם הקבלנות נספח א – 1 שבו צויינה מפורשות על נייר הלוגו של המשיב כתובתו כפר גוש חלב" .


המשיב מפנה לרע"א 6920/94 יאיר לוי נגד צבי פולג ואח' פד"י מ"ט (2) , 731 וכן לרע"א 28/90 פד"י מד (1), 519.

3.

עיינתי בחוזה המשמש בסיס לתביעה. אכן החוזה כתוב בכתב יד על נייר פירמה של המשיב ואולם, בהקדמה לחוזה נכתב , כי הצדדים חתמו על "חוזה שנערך ונחתם בתאריך 11.08.02 במקום שד' יד לבנים מס' 26"
והרי זוהי כתובתו של המבקש. בחוזה לא נקבע מקום אחר לביצוע החוזה מלבד מקום ביצוע העבודה.

4.

לאור העובדה שהחוזה נחתם בכתובתו של המבקש , מקום ביצוע העבודה הוא תל אביב
ובחוזה לא נקבע "הסכם שיפוט" על פי תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"-ד 1984 , אני מקבל את בקשת המבקש ומורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב – יפו.

המזכירות תמציא לצדדים העתק החלטה זו אשר ניתנה בהעדרם היום
כ"ט בתמוז, תשס"ג (29 ביולי 2003) .

איסמעיל יוסף, רשם
ראש ההוצאה לפועל
001402/03בשא112 שרית כהן






בשא בית משפט שלום 1402/03 דמתי ברוך נ' סמיר סעד (פורסם ב-ֽ 29/07/2003)