פסקי דין על אריה רוזנבלום | פסקי דין על בית התפוצות

5785/01 בשא     31/01/2002




בשא 5785/01 אריה רוזנבלום נ' בית התפוצות




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בשא005785/01

בתיק עיקרי: עב
001682/01

בפני
:
כב' הרשמת שלי ולך
תאריך:
31/01/2002




בעניין
:
אריה רוזנבלום



ע"י ב"כ עו"ד
שירן
המבקש


נ
ג
ד


בית התפוצות

המשיב


ע"י ב"כ עו"ד
יעקובי


החלטה
המבקש – שהינו התובע בתיק העיקרי – הגיש בקשתו זו שענינה בקשה לגלוי מסמכים כללי וספציפי.


הטעם לבקשה כי מסמכים אלה רלבנטים למחלוקת ובעיקר יקלו עליו להקל נטל ההוכחה לענין טענתו בדבר קיומו של נוהג הקשור לתנאי פרישה של עובדים קבועים אצל המשיב וכן על מנת להתמודד עם טענות המשיבה בכתב הגנתה.

המשיבה שהבקשה הועברה לתגובתה התנגדה לה, וטענה כי צו לגלוי מסמכים לא ינתן בבית הדין על דרך השגרה.

כן הוסיפה וטענה כי המבקש מסתמך בתביעתו על הסכם קבוצי מיוחד ולפיכך במצב כזה כלל לא ניתן להסתמך על נוהג והוכחת נוהג (שעצם קיומו מוכחש על ידה).
כן נטען כי הגלוי של הסכמים אישיים של עובדים מסויימים אף פוגעת בחוק הגנת הפרטיות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, ובכתבי הטענות החלטתי הינה כדלקמן:


באשר לגלוי מסמכים כללי, סעד זה אינו חריג בבית הדין וניתן על דרך השגרה דווקא בנגוד, למשל, לבקשה לחייב על מתן תשובות לשאלון.
בנסיבות הענין אין מניעה למתן צו כאמור ואולם מטעמי יעילות יהא צו זה הדדי.

באשר לבקשה לגלוי מסמכים ספציפי –


ניתן בזאת צו גלוי בהתאם למבוקש בסע' 2.1 לבקשה, הרלבנטי לאור הטענות בכתב ההגנה.

אינני מוצאת מקום להעתר ליתר המבוקש בבקשה באשר לגבי סעיף 2.2 גם אם מבקש המבקש להוכיח נוהג הרי שאין כל מקום לגלות מסמכים המתייחסים למועד הסמוך לפטוריו ולאחריהם שהרי המבקש, כאמור אינו טוען לאפליה אלא לנוהג משמע דבר שהיה מקובל ושגור אצל המשיבה זמן רב קודם לפטוריו אלה. לפיכך אין רלבנטיות למבוקש.
הוא הדין באשר לסע' 2.3 ו- 2.4 באשר כלל לא ברור מדוע מבוקשים הנתונים לגבי אנשים אלה דווקא שאף לא נזכרו בכתבי הטענות ולא ברור האם עבדו באותו תפקיד כמו המבקש ומאידך יש בגלוי כדי לפגוע בפרטיותם של אנשים אלה ובמקרים אלה יש לנקוט משנה זהירות שלא להורות על גלוי מקום שלא ברור כי הוא דרוש.

אשר על כן הבקשה מתקבלת בחלקה.

ניתן בזאת צו גלוי ועיון כללי הדדי תוך 30 יום וכן צו גלוי ספציפי מופנה למשיבה לגבי המבוקש בסעיף 2.1 לבקשה תוך אותו פרק זמן, לרבות עיון.

בנסיבות הענין ולאור ההחלטה כאשר רק לגבי חלק מבקשה היא נתקבלה – אין צו להוצאות והמותב שידון בתיק יביא בחשבון גם הליך זה .

ההחלטה תשלח לצדדים בדואר.

ניתנה היום י"ח בשבט, תשס"ב (31 בינואר 2002) בהעדר הצדדים.



____________

שלי ולך
– רשמת






בשא בית דין אזורי לעבודה 5785/01 אריה רוזנבלום נ' בית התפוצות (פורסם ב-ֽ 31/01/2002)