פסקי דין על בן מאיר פלומבו | פסקי דין על חניני רבקה | פסקי דין על הלר רינה | פסקי דין על מרדכי פרץ | פסקי דין על סיני יוסף ז"ל | פסקי דין על הרשות המוסמכת

3147/07 וע     16/03/2008




וע 3147/07 בן מאיר פלומבו , חניני רבקה , הלר רינה , מרדכי פרץ , סיני יוסף ז"ל נ' הרשות המוסמכת




בעניין:

1



בתי המשפט


ועדת עררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים התשי"ז – 1957
וע 003147/07

בפני
:
כב' השופט מוקי לנדמן
– יו"ר
פרופסור יוסף זהבי – חבר
עו"ד דן יערי - חבר






בעניין:
1. בן מאיר פלומבו
- וע3147/07

2. חניני רבקה
– 104/08 (ב"כ עו"ד טראב)
3. הלר רינה
– וע 107/08
4. מרדכי פרץ
– וע 69/08
5. סיני יוסף ז"ל
– וע 124/08 (ב"כ עו"ד בן פורת)
העוררים







נ
ג
ד


הרשות המוסמכת


ע"י ב"כ עו"ד
שוהם
/סמל
המשיבה

החלטה

1.

כל העררים נסבים על שאלת מועד תחילת תשלום התגמול. העוררים ביססו את תביעתם על הטענה לגירושים שונים בבולגריה והם נדחו בשעתו ע"י המשיבה. לאחר הלכת גרנות, שבו ופנו אל המשיבה.

החלטת הדחייה הראשונית לא נשלחה בדואר רשום (להלן: "ההחלטה הראשונה").

2.
לאחר הפנייה החוזרת של העוררים בעקבות הלכת גרנות, שלחה המשיבה, הפעם בדואר רשום, שתי החלטות (להלן במקובץ: "ההחלטה השניה").
האחת מציינת שהלכת גרנות לא עומדת בתנאי סעיף 18 לחוק שכן אין היא ראייה חדשה ועל כן פנייתם המחודשת נדחית.
השניה מציינת כי לפנים משורת הדין, יזכו העוררים בתגמול, אך זאת רק ממועד הפנייה החדשה – לאחר הלכת גרנות.

3.
כל העוררים, על פי אישורי הדואר הרשום שהוצגו ע"י המשיבה, הגישו את ערריהם על ההחלטה השנייה באיחור.
לטענת המשיבה, מאחר והעררים הוגשו באיחור, אין להזקק להם. העוררים מצידם טוענים טענות שונות לגבי האפשרות להארכת המועד להגשת ערר על ההחלטה השנייה.
מעבר לכך, טוענים העוררים כי טרם חלף המועד להגשת ערר על ההחלטה הראשונה וזאת משום שהיא לא נשלחה בדואר רשום, ועל פי פסיקת ביהמ"ש המחוזי בע"א 3109/05 הרשות המוסמכת
נ. מרלן שכטר, פורסם במאגרים המשפטיים (16.4.2007), (להלן: "הלכת מרלן שכטר"), במקרה זה טרם התחיל להספר המועד להגשת ערר.

4.
כפי שציינו פעמים רבות בעבר, מאחר והלכת מרלן שכטר הולכת לקראת הנכים, מעבר לגישתנו אנו ב-וע 128/05, דרייזן רחל נ. הרשות המוסמכת
, לא פורסם
(12.9.2005), נלך בעקבותיה.

לפיכך, לא חלף המועד להגשת הערר על ההחלטה הראשונה.

5.
עתה יש לבחון את עמדת המשיבה לפיה ההחלטה השנייה מכילה בחובה גם את ההחלטה הראשונה, באופן כזה שההחלטה הראשונה "נבלעת" בהחלטה השנייה, ועל כן ההחלטה היחידה בת הערר היא ההחלטה השנייה.
ההחלטה השנייה כוללת שני מסמכים:
החלטה לפיה אין תחולה לסעיף 18 לחוק ועל כן הפניה המחודשת נדחית. החלטה זו היא החלטה בת ערר;
מסמך נוסף ובו נאמר שלפנים משורת הדין, יקבלו העוררים תגמול, וזאת ממועד הפנייה החדשה.
אם כן, ההחלטה השנייה מתייחסת רק לשאלת תחולת סעיף 18 לחוק. אמנם, ההחלטה מציינת כי בעבר נדחתה התביעה, אולם זאת מבלי לציין את מועד הדחיה ומבלי לצרף את ההחלטה הראשונה עצמה.
לפיכך, ההחלטה השנייה היא החלטה עצמאית ואין בה התייחסות לשאלת הנרדפות לגופה שנדחתה רק בהחלטה הראשונה ועל החלטה זו טרם חלף המועד להגשת ערר.

6.
בנוסף לכך, צמד ההחלטות נשוא ההחלטה השנייה, אינו ברור כלל ועיקר. לכאורה הוא מעניק לעוררים תגמול מטעמי חסד ולא מטעמי דין. כפי שהובהר ב-וע 108/07 אבירם מרסל נ. הרשות המוסמכת
, לא פורסם (14.10.2007) (להלן: "עניין אבירם מרסל"), המגורשים ברחבי בולגריה זכאים לתגמול על פי דין ולא מטעמי חסד – וזאת ממועד פנייתם הראשונה.

7.
לאור כל האמור לעיל העררים מתקבלים במובן זה שמועד התגמול יהא ממועד הפנייה הראשונה למשיבה.
מאחר וסוגיית מועד התגמול, היינו, עניין אבירם מרסל – תלויה ועומדת בביהמ"ש המחוזי, יעוכב ביצוע החלטתנו למשך 45 יום ממועד המצאת ההחלטה לצדדים, כדי לאפשר למשיבה להגיש ערעור על החלטתנו זו ולבקש השהיית ביצוע ההחלטה מביהמ"ש המחוזי.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 30 יום בשאלה משפטית בלבד.
ניתנה היום, י"ד ב אדר א, תשס"ח (16.3.08), בהיעדר הצדדים.

________________
__________________
_________________
פרופ' יוסף זהבי, חבר
עו"ד דן יערי, חבר


שופט
מוקי לנדמן
,
יו"ר







וע ועדת עררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים 3147/07 בן מאיר פלומבו , חניני רבקה , הלר רינה , מרדכי פרץ , סיני יוסף ז"ל נ' הרשות המוסמכת (פורסם ב-ֽ 16/03/2008)