פסקי דין על ריינג'ר בטחון בע"מ | פסקי דין על רומננקו ולרי | פסקי דין על קוסטנקו גנדי |
2918/03 בשא 18/11/2003
בשא 2918/03 ריינג'ר בטחון בע"מ נ' רומננקו ולרי, קוסטנקו גנדי
בעניין:
3
בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בשא002918/03
בתיק עיקרי: עב
002074/03
בפני
:
כב' השופט מיכאל שפיצר
18/11/2003
בעניין:
ריינג'ר בטחון בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
אהוד כספי
המבקשת
נ
ג
ד
1. רומננקו ולרי
2. קוסטנקו גנדי
ע"י ב"כ עו"ד
יאיר ארן
המשיבים
החלטה
1.
בפני
בקשה הנתבעת לבטל
פסק דין
שניתן ביום 7/8/2003 בהעדר הגנה, ואשר חייבה לשלם לתובעים סכומים שונים, לרבות הוצאות משפט.
2.
טענתה של הנתבעת היא, כי כתב התביעה לא נמסר לה כדין, וכי המסמכים נמסרו לאדם בשם מר מיכה דה לאון, ששהה אותה עת במשרדי החברה, והגם שהוא נמנה על עובדיה, הרי שגם הוא עצמו היה מצוי עם החברה בסכסוך עבודה, וככל הנראה בשל כך לא מסר את התביעה לידיה, מה גם שכלל לא היה מוסמך לקבל את המסמכים האמורים.
3.
הנתבעת גם מעלה טענות לגופה של התביעה, ובהם כי המשיבים התפטרו מהעבודה אצלה, על אף סיכום אליו הגיעו עמה.
4.
כן טוענת המבקשת כי המשיבים לא החזירו ציוד ונשק שהיה עליהם להחזיר לה, וכי לא באו לקבל את השכר עליו סוכם שישולם להם, וכי העיכוב בתשלום גם נבע ממצבה הכלכלי הקשה.
5.
הנתבעת גם חולקת על דרך חישוב השעות הנוספות שנעשה על ידי התובעים.
6.
המשיבים מתנגדים בתגובתם לבקשה, וטוענים כי גם השכר שאין עליו חולק שהיה על הנתבעת לשלם עד לחודש 3/03 לא שולם עד היום, ומכאן שהבקשה מוגשת בחוסר תום לב, ודי בכך כדי לדחותה.
7.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה החלטתי לבטל את פסק הדין, לאור האמור בבקשה ובתצהירים התומכים בה.
8.
תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 מסדירה את דרכי ביטול
פסק דין
שניתן בהעדר צד.
9.
בית המשפט העליון בענין נדב נ. סלון מרכזי ואח' קובע כי: -
"אכן, בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות-יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות-יסוד זו, שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית-המשפט, וזאת אף מבלי להיזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השיפוטי, להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין, ולהביא לאכיפת שלטון החוק.
יתרה מזאת, בית המשפט, ככל רשות שלטונית אחרת, מחויב לעשות שימוש בסמכויותיו באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות. בהקשר הנדון, משמעות הדבר היא שגם אם נתקיימו התנאים הפורמליים לדחיית התובענה, אין בכך משום סוף פסוק. שומה על בית המשפט להוסיף ולבחון האם קיימים אמצעים חלופיים, העשויים אף הם לרפא את הנזק שנגרם על ידי הפגם הדיוני, אך בכוחם למזער את הפגיעה בזכות היסוד. בפרט, בדרך כלל ראוי הוא כי בית המשפט יחייב את הצד המפר בתשלום הוצאות המשקפות את הנזק שנגרם על ידו, אך בה בעת יאפשר לו להמשיך ולנהל את ההליך ולמצות את יומו בבית המשפט".
(רע"א 1958/00 אריה נדב – סלון מרכזי).
10.
בעקבות דברים אלו, שב בית הדין הארצי ונתן משנה תוקף למגמה זו, וביטוי לכך אנו מוצאים בפסק דינה של כב' השופטת ארד בענין רולס יוסף אדריכלים בע"מ נ. דב חוסטצקי (ע"ע 1462/02):
"בית דין זה חזר ושנה לא אחת, כי בפגם של פרוצדורה אין כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, ומרכיב מהותי הימנה היא זכותו של בעל דין להביא את גרסתו בפני
בית-הדין, בטרם הכרעה. אכן, ייתכנו גם ייתכנו מקרים בהם התנהגותם של בעלי הדין, או מי מהם, תחייב הפעלתה של הסנקציה הקבועה בתקנה 49 לתקנות. אולם, אין לדבוק במורה הדרך הפורמאלי בלבד, אלא ליתן את הדעת לכלל נסיבותיו של המקרה, באופן שהצדק לא רק ייעשה, כי אם גם ייראה.
בענייננו, כאמור, אין נסיבות המקרה בכללותן מצדיקות סגירת דלתות בית-הדין בפני
החברה ושלילת זכותה למיצוי הדין".
(סע' 9 לפסה"ד.)
(וכן ראו:
י. לובוצקי בספרו סדר הדין במשפט עבודה מה' 2000 פרק 14 עמ' 17).
11.
נסיבות הענין אינן חורגות מהאמור לעיל, ומכאן שיש לקבל את הבקשה ולבטל את פסה"ד.
12.
יחד עם זאת, ובנסיבות הענין אני מתנה את ביטול פסק הדין, בתשלום הוצאות הבקשה בסכום של -.1,500 ש"ח בצירוף מע"מ וזאת תוך 30 יום מהיום.
13.
אם עד ליום 25/12/2003 לא תומצא אסמכתא על ביצוע התשלום האמור,ישאר פסק הדין בעינו.
14.
החלטה על הגשת כתב הגנה תינתן לאחר ביצוע תשלום ההוצאות.
15.
לעיון ביום 26/12/2003.
ניתנה היום כ"ג בחשון, תשס"ד (18 בנובמבר 2003) בהעדר הצדדים.
מיכאל שפיצר
, שופט
002918/03בשא710 ר.ס.
בשא בית דין אזורי לעבודה 2918/03 ריינג'ר בטחון בע"מ נ' רומננקו ולרי, קוסטנקו גנדי (פורסם ב-ֽ 18/11/2003)