פסקי דין על בן עזרא מיכל | פסקי דין על בן עזרא אמנון | פסקי דין על עזבון המנוחה בן עזרא מרגלית ז"ל |

5219/06 בשא     27/04/2006




בשא 5219/06 בן עזרא מיכל נ' בן עזרא אמנון, עזבון המנוחה בן עזרא מרגלית ז"ל




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא 005219/06
בתיק עיקרי: א 004598/06

בפני
:
כב' השופטת ב. טאובר
תאריך:
27/04/2006




בעניין
:
בן עזרא מיכל


ע"י ב"כ עו"ד
אלה כאהן

המבקשת



-
נ
ג
ד
-



1. בן עזרא אמנון

2. עזבון המנוחה בן עזרא מרגלית ז"ל


ע"י ב"כ עו"ד
2. בן עזרא עופר

המשיבים


החלטה


1.
בפני
י בקשה שהוגשה על ידי הגב' מיכל בן עזרא (להלן: "המבקשת") למחיקת התביעה שהוגשה על ידי עזבון המנוחה בן עזרא מרגלית ז"ל
(להלן: "המשיב מס' 2") מחוסר סמכות עניינית ולביטול צו עיקול שהוצא במעמד צד אחד לבקשת המשיב מס' 2.

2.
המשיב מס' 2 מתנגד לבקשה.

3.
בין המשיבה ובין מר בן עזרא אמנון
(להלן: "המשיב מס' 1") מתנהלים הליכי גירושין, לרבות תביעת גירושין ובכרוך לה פירוק שיתוף וכיו"ב המתבררים בביהמ"ש לענייני משפחה בחדרה ובבית הדין הרבני.

4.
תביעה זו הוגשה בגין הלוואה בסך של 30,000 ₪ שנטען כי המבקשת והמשיב מס' 1 נטלו מהגב' בן עזרא מרגלית ז"ל בחייה לנוכח מצבם הכלכלי הקשה ולחצים שהופעלו עליהם בבנק בגין חריגות ומשיכות יתר.

5.
לאחר מות המנוחה הותירה אחריה המנוחה עשרה ילדים, לרבות המשיב מס' 1 ובנה הבכור של המנוחה אשר מונה לטפל בענייני העזבון הגיש תביעה זו כנגד המבקשת והמשיב מס' 1.
6.
על מנת שתביעה תידון בפני
ביהמ"ש לענייני משפחה עליה לעמוד בשני תנאים מצטברים כמפורט בסעיף 1 לחוק ביהמ"ש לענייני משפחה, תשנ"ה-1995:

"1.
תובענה אזרחית בגין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו או עזבונו שעילתה סכסוך בתוך המשפחה יהא נושאה או שוויה".


ביהמ"ש העליון בברע"א 6558/99 חבס נ' חבס, פ"ד נד(4) 335, הגדיר את המבחנים לבחינתה של הסמכות. על פי הלכה זו התנאים לקביעת הסמכות העניינית הם: ראשית, כי התובענה האזרחית הוגשה על ידי אדם כנגד בן משפחה. שנית, כי עילת התובענה הינה סכסוך בתוך המשפחה. פרשנותו של תנאי זה נובעת מתכליתו של ההסדר לרכז בערכאה אחת את מלוא "המחלוקת בין בני המשפחה מתוך רצון לרדת - בעזרת גופי יעוץ - לשורשיה של המחלוקת, ולפתור באופן יסודי את הבעיות האמיתיות שבין בני המשפחה". כן הודגש בפסק הדין כי ראוי לרכז בפני
ערכאה שיפוטית אחת את כל הסכסוכים הנוגעים לאותה המשפחה במטרה ליתן פתרון מקיף לסכסוך בכללותו על כל הסתעפויותיו. כן נדרש קיומו של קשר בין התובענה האזרחית לבין הסכסוך המשפחתי המתרחש כל אימת שסיבת הסכסוך או מקורו נעוץ ביחסי משפחה. אשר לאופי הקשר הנדרש בין עילת התביעה האזרחית לבין הסכסוך המשפחתי לצורך סיווגו לסמכות הערכאה האזרחית הכללית או לבימ"ש לענייני משפחה נפסק:

"אמת המידה לקביעת הקשר בין עילת התביעה לבין הסכסוך בתוך המשפחה היא שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה משמעותית לגיבושה של עילת התביעה. נמצא כי, מחד גיסא, לא די בקשר רחוק וזניח. מאידך גיסא, לא נדרש שהסיבה היחידה והבלעדית להיווצרותה של עילת התביעה היא הסכסוך המשפחתי. די בכך, שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה נכבדה וחשובה להיווצרותה של עילת התביעה כדי שנראה את עילתה של התובענה כסכסוך בתוך המשפחה".


אין מחלוקת כי התביעה שבפני
נו ואשר הוגשה על ידי עזבון אימו של המשיב מס' 1, בעלה של המבקשת, באה בגדר המבחן הראשון הקבוע בהוראת הסעיף ובגדר הגדרת בני משפחה.
7.
לאחר ששבתי ושקלתי בדבר, סבורני כי הסכסוך הבא לידי ביטוי בתובענה זו כפי שפורט בכתב התביעה ובבקשה לקבלת צו עיקול זמני בא גם בגדר התנאי השני בהיותו "סכסוך בתוך המשפחה".


גם לטענת המשיב מס' 2 ניתנה ההלוואה למבקשת ולמשיב מס' 1 בעת היותם בני זוג ולצורך התמודדות עם קשיים כלכליים משותפים שנאלצו להתמודד עמם. כפי שנטען על ידי המשיב מס' 2, לא השיבו המבקשת והמשיב מס' 1 למנוחה את הכספים ו/או חלקם במהלך חיי המנוחה והמנוחה אף לא העלתה דרישה ו/או עשתה נסיון כלשהו לגבייתם.

8.
תביעה זו הוגשה על ידי העזבון שעה שהמשיב מס' 1 נמנה על יורשיו של העזבון ובעת שמתנהלת בין המשיב מס' 1 והמבקשת תביעה לגירושין ופירוק שיתוף.


המבקשת טוענת כי ענייני פירוק השיתוף בינה ובין המשיב מס' 1 מתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה, שעה שהמשיב מס' 2 בתגובתו טוען כי הליכי הפירוק נדונים שלא בביהמ"ש לענייני משפחה, אלא בבית הדין הרבני. כך או כך, סבורה אני כי סכסוך זה שבא לידי ביטוי בכתב התביעה נעוץ ביחסי המשפחה ובהליכים המתנהלים בין המבקשת והמשיב מס' 1 במסגרת תביעת הגירושין והליכי הפירוק. הליכים אלה, כמו גם הסכסוך שעומד בבסיסם, האיצו ו/או תרמו תרומה נכבדה להיווצרותה של עילת התביעה ולהגשת תביעת העזבון כנגד המבקשת במועד זה. לפיכך, סבורני כי הסכסוך שבא לידי ביטוי בתובענה זו נעוץ ביחסי משפחה ובסכסוך בתוך המשפחה.


לאור כל האמור, סבורני כי ראוי שביהמ"ש לענייני משפחה ידון בתובענה זו המסורה לסמכותו. באופן זה ירוכזו הסכסוכים המשפחתיים של בעלי הדין בערכאה אחת (ביהמ"ש לענייני משפחה) או שתיים לכל היותר (ביהמ"ש לענייני משפחה ובית הדין הרבני) ובעלי הדין לא ימצאו עצמם מתדיינים בשלוש ערכאות שונות שעה שתולדת הסכסוך הינה תביעת הגירושין "ומעשה הכיעור" המיוחס למבקשת כאמור בסעיף 6 לתגובה.
9.
מאחר והסמכות להורות על העברת התובענה לבימ"ש במחוז אחר נתונה לנשיא ביהמ"ש, מתבקשת המזכירות להעביר את התיק לכב' הנשיא א. רקם על מנת שיקבע באיזה בימ"ש לענייני משפחה תתברר התביעה.

10.
ביהמ"ש לענייני משפחה אשר ידון בתובענה ידון גם בבקשת המבקשת לביטול צו העיקול שניתן.

11.
מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט בניסן תשס"ו (27 באפריל 2006), בהעדר הצדדים.

_________________


ב. טאובר
,
שופטת

הקלדנית: רויטל מ.







בשא בית משפט שלום 5219/06 בן עזרא מיכל נ' בן עזרא אמנון, עזבון המנוחה בן עזרא מרגלית ז"ל (פורסם ב-ֽ 27/04/2006)