פסקי דין על אובליסק ליווי פיננסי בע"מ | פסקי דין על יחזקאל עמיאל

289/08 ברע     02/06/2008




ברע 289/08 אובליסק ליווי פיננסי בע"מ נ' יחזקאל עמיאל




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה


ברע000289/08




אובליסק ליווי פיננסי בע"מ

המבקשת




יחזקאל עמיאל

המשיב


החלטה

1.
זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (דמ 5849/07; השופטת ורדה סאמט). במסגרת פסק הדין התקבלה תביעת המשיב לתשלום שכר עבודה ונדחתה תביעתו לתשלום החזר הוצאות נסיעה, פיצוי בגין אי הפרשה לביטוח מנהלים ולקרן השתלמות ופיצוי בגין עוגמת נפש. בקשת רשות ערעור מוסבת כנגד קבלת התביעה לתשלום שכר עבודה.

2.
המשיב, מנהל חשבונות במקצועו, פנה למבקשת (להלן : החברה) על מנת להציע מועמדותו למשרת כלכלן אצלה. בעקבות פנייתו ערכה לו החברה מספר ראיונות עבודה. עם סיום שלב ראיונות העבודה צ?ות המשיב למשך יומיים לעבודה בחברה יחד עם כלכלן נוסף שעבד באותה העת בחברה. בסופו של היום השני החליט המשיב לעזוב את החברה כיוון שהחליט לקבל הצעת עבודה מחברה אחרת.

3.
ביום 5.7.2007 הגיש המשיב תביעה נגד החברה, במסגרתה, עתר בין היתר, לתשלום שכר עבודה בגין שני הימים בהם עבד, לטענתו, בחברה.

4.
החברה טענה כי המשיב לא עבד בחברה, וכי שהיייתו במקום העבודה נועדה לסייע לחברה להחליט האם לקבל את המשיב לעבודה אצלה. לטענת החברה, שהייתו של המשיב במקום העבודה שקולה לשהייה במרכז הערכה אליו נשלחים מועמדים למבחני מיון.

5
בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיב לתשלום שכר עבודה, תוך שהוא קובע כי מחומר הראיות עולה כי המשיב נדרש להשקיע מזמנו וממרצו במסגרת הימים בהם התלווה לכלכלן החברה. לאור האמור, נפסק לזכותו סכום של 727 ש"ח.
יתר תביעותיו של המשיב נדחו.

6.
על פסק דינו של בית הדין האזורי הגישה החברה את בקשת רשות הערעור שבפני
בגדרה שבה וטענה כי ימי עבודתו של המשיב בחברה היו "שלב שני במרכז ההערכה" שבנתה.

7.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה אני מחליטה כי אין ליתן רשות ערעור. הלכה פסוקה היא כי אין
ערכאת הערעור מתערבת בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית המבוססים על התרשמותה מן העדויות והראיות שהיו בפני
ה. בהליכי דיון מהיר, בפרט, התערבותה של ערכאת הערעור היא מצומצמת ביותר, ומוגבלת בעיקר לבירור שאלות משפטיות (ראה דב"ע נז/212-9 משה קוריאט – נירה שובל, לא פורסם, ניתן ביום 27.04.98). בנסיבות המקרה לא מצאתי מקום לחרוג מאותו כלל. בית הדין האזורי שמע עדויות הצדדים ומצא כי במהלך הימים בהם נדרש המשיב להתייצב במקום העבודה עבד המשיב, ולכן זכאי הוא לשכר עבודה. פסיקה זו של בית הדין האזורי תואמת את ההלכות שיצאו מלפני בית דין זה ולפיהם : "
ככלל, העסקת אדם בעבודה ללא תמורה גובלת בניצול, והיא מנוגדת לנורמה משפטית וחברתית תקינה. תקופת ניסיון היא, ככלל, תקופת עבודה, שבה המעסיק בוחן את עובדו, והעובד גם הוא בוחן את מהות העבודה ומקום העבודה בו הוא מועסק...
..
הדעת גם נוטה למסקנה זו, מפני שתיקון העולם אינו יכול לעודד ולו בעקיפין עבודה ללא תמורה. פרצה בעניין זה במקרה פלוני, אפשר שתורחב למקרה אלמוני, ונמצאנו עלולים לפגוע בנורמה הבסיסית, לפיה אין עבודה ללא תמורה
" (ע"ע 300018/98 א.ו.ב.א מהנדסים בע"מ - אלון נוי, לא פורסם, ניתן ביום 15.1.2002). זאת ועוד. אין מקום להשוואה שערכה החברה בין מבחני מיון במרכזי הערכה אליהם נשלחים מועמדים ובין עובדות המקרה שלפנינו, שכן בעוד במבחנים הנערכים במרכזי הערכה לא נדרש המועמד לבצע עבודה עבור המעסיק, במקרה שלפנינו אין חולק כי המשיב נדרש במהלך שני הימים לבצע עבודה עבור החברה.
לאור האמור ומשלא נמצאה סתירה בולטת לעין בחומר הראיות או טעות של ממש המצדיקה את התערבות ערכאת הערעור אין מקום ליתן רשות ערעור.

7.
סוף דבר – הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות




ניתנה היום, כ"ח
אייר, תשס"ח (2 יוני 2008) בהעדר הצדדים.



השופטת ורדה וירט-ליבנה











ברע בית הדין הארצי לעבודה 289/08 אובליסק ליווי פיננסי בע"מ נ' יחזקאל עמיאל (פורסם ב-ֽ 02/06/2008)