פסקי דין על ניסן סריזדה | פסקי דין על אבנר מורי | פסקי דין על ראש מועצה האזורית מרחבים | פסקי דין על מועצה אזורית מרחבים |

007362/99 א     28/10/2002




א 007362/99 ניסן סריזדה נ' אבנר מורי, ראש מועצה האזורית מרחבים, מועצה אזורית מרחבים




בעניין:
ניסן סריזדה

התובע

נגד
1. אבנר מורי
, ראש מועצה האזורית מרחבים

2. מועצה אזורית מרחבים

הנתבעים

מופיעים: התובע וב"כ עו"ד פנר


עו"ד פנר
:
אני מופיע גם בשמו של עו"ד חיימסון, שביקש ממני לקבל עבורו את פסק הדין.
פסק דין
1. מדובר בתביעה בה מבקש התובע לקבוע שהוא נבחר לתפקיד סגן וממלא מקום ראש המועצה האזורית מרחבים בישיבת המועצה מיום 27.10.99, וכן כי הנתבע פעל ופועל בניגוד להסכם מיום 5.10.97, ובישיבת 27.10.99 לא הציג את התובע כמועמד לתפקיד של סגן וממלא מקום ראש המועצה בתום לב ובדרך מקובלת.

2. להלן העובדות העולות מחומר הראיות ומטענות הצדדים:

א. בתאריך 5.10.97 נחתם הסכם בין התובע ובין נתבע 1 ורחמני אברהם, לפיו הוסרה המועמדות של נציג הליכוד לראשות המועצה, רחמני אברהם, בבחירות לראשות המועצה, והובטחה תמיכת רוב אנשי הליכוד במועמדותו של מורי אבנר לראשות המועצה, וכן שסגן ראש המועצה וממלא מקומו יהיה מאנשי הליכוד באזור שובלים שיבחרו למליאת המועצה, שיכולים להיות, ניסן סריזדה
(התובע) או רחמני אברהם, או חבר אחר בהסכמתם ובהסכמת ראש המועצה מורי אבנר.

ב. בהליך קודם, שענינו היה אף הוא בקשה של התובע נגד נתבע 1 ואדם נוסף בשם עוזי יונה, למימוש ההסכם האמור, בה.פ 8098/99 (בש"א 3499/99), הגיעו הצדדים להסכם שקיבל תוקף של החלטה ביום 12.8.99, בו הוסבר כי הצדדים יפעלו בתום לב לקיום ולכינוס ישיבת מועצה שבה ידון נושא מינויו של ניסן סריזדה
(התובע) כסגן ראש המועצה וממלא מקומו, וכן שאם מליאת המועצה לא תבחר בניסן סריזדה
כסגן, יפנה ראש המועצה לניסן סריזדה
ויבקש הסכמתו למועמד או מועמדים אחרים לתפקיד, ואם לא תינתן הסכמתו של התובע בישיבת המועצה שתכונס על מנת לדון במינויו של סגן, יודיע ראש המועצה לחברי המועצה שפנה וביקש את הסכמת התובע למינוי הסגן, ויודיע גם את עמדת התובע למועמדים שהוצעו על ידו.
כמו כן, הודיע אבנר מורי
שלא ישוחח עם איש מחברי מליאת המועצה בנושא, ויציג את ניסן סריזדה
לבחירה בתום לב.
הסכם זה קיבל חיזוק נוסף בהסכם נוסף שקיבל תוקף של החלטה ביום 13.10.99 בב.ש 4075/99, בו הוסכם שמינויו של התובע כסגן ראש מועצה יעמוד לדיון בישיבת המועצה ביום 27.10.99 בשעה 17:00, וכן שהצדדים ינהגו כפי שהוסכם בבש"א 3499/99 ביום 12.8.99.

ג. בתאריך 27.10.99 התקיימה ישיבת מועצה שזומנה לשעה 17:00. עד לשעה 17:00 באותו יום הגיעו לישיבה שלושה עשר חברי מועצה, ולאחר המתנה של מספר דקות הגיעו שני חברי מועצה נוספים - צבי קורבשי ומרדכי פינקלשטיין, ואז הוצגה מועמדותו של התובע לתפקיד סגן ראש המועצה.

ד. ביחס למה שארע באותה ישיבה יש הבדלי גרסאות:

1) לגרסתו של התובע - ראש המועצה שאל מי בעד, וששה מבין חברי המועצה הצביעו בעד.
לאחר מכן שאל - מי נגד, וחמישה חברי מועצה הצביעו נגד.
לבסוף, שאל ראש המועצה מי נמנע, ואחד מחברי המועצה הצביע כנמנע. יתר חברי המועצה נמנעו מלהצביע.
באותה הצבעה הכריז ראש המועצה על התוצאות האמורות, וכן שהתובע לא נבחר לתפקיד, ונעל את הישיבה.
לאחר נעילת הישיבה, כאשר עמד ראש המועצה לעזוב את אולם הישיבה הודיע חבר המועצה מיכאל חג'ג' "יש לנו סגן", ובמצב זה, לקח ראש המועצה את פרוטוקול הישיבה שנרשם על ידיו במהלך הישיבה, אמר שדבר מה לא היה בסדר בהצבעה, והחל לחקור את החברים שלא נטלו חלק בהצבעה, היינו סיבוני יעקב, משה יוסף ופינקלשטיין מרדכי. ראש המועצה הפעיל לחץ על אותם חברים ושאל מדוע הם לא מתנגדים למינוי, ותיקן את הפרוטוקול, כך שמספר המתנגדים שונה מ-5 ל-7; במצב זה היתה מהומה בחדר הישיבה, התובע וחג'ג' עלו ללשכתו של ראש המועצה, אליו הגיעו ראש המועצה וחברי מועצה שהצביעו נגד התובע לאחר ישיבת המועצה, ועסקו בכתיבת פרוטוקול חדש; התובע וחג'ג' ביקשו מראש המועצה את פרוטוקול הישיבה, ובתגובה לכך, הזמין ראש המועצה ניידת משטרה על מנת להוציא אותו מלשכתו, ואז ראש המועצה הכניס את כל הניירות שהיו על שולחנו ויצא מלשכתו.
לאחר מכן הגישו התובע וחג'ג' תלונה למשטרה ביחס לזיוף הפרוטוקול.
למחרת, בתאריך 28.10.99, הוציא ראש המועצה פרוטורול מודפס, לפיו היו שמונה מתנגדים למינויו של התובע כסגן.
ראש המועצה פעל אמנם באופן פורמלי על פי ההסכם בין הצדדים כביכול, ואף הצביע בעד בחירת התובע, אף דאג לכך שכל חבריו לקואליציה שתומכים דרך כלל בהצעות ראש המועצה יצביעו נגד מינויו של התובע כסגן, ביום 23.12.99 אושר פרוטוקול הישיבה מיום 27.10.99, כאשר בין מאשרי הפרוטוקול היו גם חברי מועצה שלא השתתפו בישיבה מיום 27.10.99.
בכך פעל ראש המועצה שלא בתום לב בקיום ההסכם האמור.

2) גרסתו של ראש המועצה ביחס למה שארע באותה ישיבה היתה ששמונה חברי מועצה הצביעו נגד מינויו של התובע כסגן, ששה הצביעו בעד ואחד נמנע.
לאור זאת, הכריז ראש המועצה על תוצאות ההצבעה ועל כך שהתובע לא נבחר לתפקיד ונעל את הישיבה.
בעקבות הכרזתו החלו התובע ותומכיו להקים מהומות, תוך נסיון לשנות את תוצאת ההצבעה.
כמו כן, הכחיש ראש המועצה את טענות התובע ביחס לתיקונים שנעשו לטענת התובע בפרוטוקול, או שהפרוטוקול שהודפס ואושר בישיבת המליאה שלאחר מכן, שונה בצורה כלשהי.
לדבריו, התובע דרש למסור לו את הפרוטוקול המקורי, והוא סירב בשל המהומה ששררה בלשכתו (סעיף 53 לתצהיר נתבע 1).

3) מרדכי פינקלשטיין, שהעיד מטעם הנתבעים, מסר בעדותו שאינו זוכר אם הצביע בעד בחירת התובע כסגן ראש המועצה בישיבה מיום 27.10.99 או אם הצביע נגד המינוי.
ביחס למכלול ההצבעה, אמר שהיו ששה בעד, ולאחר שנספרו חמישה מתנגדים, ובטרם הסתיימה ההצבעה, צעק התובע שיש לרשום שהתנגדו חמישה, ומיכאל חג'ג' החל לצעוק לאחר מכן רצה התובע לחטוף את את הפרוטוקול ובכך התפוצצה הישיבה, אך במפגש בלשכת ראש המועצה היו שמונה חברי מועצה שהתנגדו למינוי, ומסתבר שבאותו שלב השלים ראש המועצה את הפרוטוקול.
לדבריו, הוא אינו זוכר אם בישיבת המליאה הושלמה ספירת המתנגדים לשמונה במהלך המהומה והדבר נרשם בפרוטוקול, או שהתיקון בפרוטוקול בו נרשמו שמונה מתנגדים נעשה בלשכת ראש המועצה.

4) מיכאל תורג'מן, שמסר בעדותו שהיה ידיד של התובע ושל נתבע 1, אשר תמך בעדותו בגרסת התובע.

5) מיכאל תורג'מן שהעיד מטעם התובע היה שותף להכנת ההסכם נשוא
הדיון, והיה נוכח בישיבת המליאה מיום 27.10.99, תמך בגרסת התובע.
לדבריו, פינקלשטיין וסיבוני נמנעו מלהצביע ולא הצביעו נגד המינוי כפי שטענו בעדותם. השלישי שלא הצביע היה לדבריו משה יוסף.

6) מיכאל חג'ג' שהעיד מטעם התובע תמך בגרסת התובע.

7) יעקב סיבוני, שהעיד מטעם הנתבע, תמך בגרסת הנתבע.

8) כך גם אפרים מורי, אחיו של נתבע 1 וחבר המועצה, תמך בגרסת הנתבע.

9) חזי אוהד, שהעיד מטעם הנתבע, תמך אף הוא בגרסת נתבע 1.

3. ביחס להבדלי הגרסאות בין הצדדים, נראה לי שיש חולשה בגרסת הנתבעים בכך שנתבע 1, שהיה מודע לכך שהוגשה נגדו תלונה על זיוף הפרוטוקול, לא שמר בידיו את הפרוטוקול המקורי שנערך בישיבת המועצה ביום 27.10.99, ואשר לגביו טען התובע שנעשו בו תיקונים בלשכת ראש המועצה; כמו כן, לא ניתן הסבר מניח את הדעת לשאלה מדוע נמנע ראש המועצה מלמסור את הפרוטוקול המקורי לתובע.
בנוסף, נתמכת גרסתו של התובע בעדותו של מיכאל תורג'מן שלגביו לא ניתן לקבוע כי היה לו ענין לתמוך בגרסת התובע.

מאידך גיסא, גרסתו של נתבע 1 אינה נתמכת בכל ראיה אוביקטיבית, ולאור זאת נראה לי שיש להעדיף את גרסתו הכללית של התובע ביחס לסדרי ההצבעה ולתיקונים שנעשו בפרוטוקול, ולכך שהפרוטוקול שנעשה אינו משקף תוצאות של דיון תקין שהתקיים.
כמו כן, נראה לי שגם לפי גרסתו של עד הנתבע, מרדכי פינקלשטיין, יש אפשרות סבירה שלאחר שפרצה המהומה, הושלם הפרוטוקול בלשכת ראש המועצה.
מאידך גיסא, נראה לי, שהן במישור העובדתי והן במישור המשפטי, לא ניתן לקבוע שהתובע נבחר כדין כסגן ראש המועצה.
העובדה שפרצה מהומה במהלך הישיבה, והעובדה שבעיצומה של הישיבה ובסמוך לכך הביעו מספר חברי מועצה, שלטענת התובע נמנעו, את עמדתם שהם נגד המינוי, מעוררת את השאלה אם אכן היתה הצבעה תקינה בה נבחר התובע כדין כסגן ראש המועצה. בענין זה נראה לי שלא ניתן לסמוך על גרסת התובע שאכן היתה הצבעה תקינה בה הצביעו ששה חברים בעד מינויו כסגן ורק חמישה הצביעו נגד במינוי שלו כסגן.
על כך יש להוסיף, שאף לו היתה הצבעה כזאת, לא היה בכך כדי להביא לבחירתו כסגן ראש המועצה.
מבחינה זאת, קובע סעיף 36 לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) תשי"ח - 1958 (להלן - צו המועצות המקומיות) שלבחירת סגן ראש המועצה, ממלא מקום, יש צורך באישור המועצה "ברוב חבריה", וגם ביחס לסגן נוסף נקבע בסעיף 37 לצו המועצות המקומיות האמור, המפנה לסעיף 6ח(א) לחוק בחירת ראשי מועצות אזוריות, התשמ"ח - 1988, שלבחירת סגן נוסף יש צורך, בהצבעה ראשונה, ברוב של למעלה ממחצית חברי המועצה או של רוב המצביעים בהצבעה שניה.
לאור זאת, היה צורך באישור של רוב חברי המועצה לבחירת התובע כסגן, ולא היה בהצבעה של רוב המצביעים בעד מינויו - אף לו היתה הצבעה כזאת - כדי לאשר את בחירתו.

4. מאידך גיסא, נראה לי שניתן לקבוע מהבחינה העובדתית שראש המועצה לא קיים עד עצם היום הזה את ההסכם שנחתם בין הצדדים, וקיבל תוקף של

פסק דין
, בכך שהענין לא הובא עדיין לדיון תקין של המועצה, הואיל ולא היה בדיון ביום 27.10.99 כדי לדחות את ההצעה לבחירתו של התובע כסגן, אף שלא ניתן לאמר שהוא נבחר כדין כסגן.
מבחינה זאת, יש תוקף להסכם שנחתם בין הצדדים כהסכם פוליטי בתחום המשפט הציבורי, בכפוף לסייגים החלים על הסכם מסוג זה (בג"ץ 1638/90, ז'רז'בסקי נ' ראש הממשלה ואח', פ"ד מה(1) 749; עע"מ 5042/01,גדבאן נ' זיד ואח', פ"ד נד(3) 65).
בנסיבות הענין, לא נדרש סעד של אכיפה בעין, אלא סעד הצהרתי בלבד שאותו ניתן לתת גם לדעת המשנה לנשיא אלון (בג"ץ 1638/90, בעמ' 799 סעיף ו').
כמו כן, נראה לי שמכלול הראיות מצביע על כך שנתבע 1 לא פעל בתום לב בקיום ההסכם, בכך שלא נקט באמצעים הסבירים בהם יכול היה לנקוט על מנת להביא לקיום ההסכם בתום לב, וממכלול הראיות הנסיבתיות ניתן לקבוע באופן סביר שנתבע 1 אף ניסה למנוע את בחירתו של התובע כסגן ראש המועצה.

5. לאור זאת, אני דוחה את הבקשה להצהיר כי התובע נבחר לתפקיד סגן וממלא מקום ראש המועצה האזורית מרחבים בישיבה מיום 27.10.99, אך אני מקבל את הבקשה השניה של התובע בחלקה, ואני קובע כי נתבע 1, אבנר מורי
, נמנע מקיום ההסכם מיום 5.10.97, ומקיום ההסכמים מיום 12.8.99 ומיום 13.10.99 שקיבלו תוקף של החלטת בית המשפט, בכך שלא הציג עד עצם היום הזה בצורה תקינה את מועמדותו של התובע לתפקיד של סגן , ופעל בענין זה בחוסר תום לב, בכך שלא נקט באמצעים סבירים בהם היה צריך לנקוט על פי ההסכם על מנת להביא לבחירתו של התובע, ואף ניסה למנוע את בחירתו של התובע כסגן ראש המועצה.

6. בהתחשב בתוצאות הדיון, בהן התקבלה העתירה בחלקה, ובהתחשב במכלול הנסיבות המצביעות על התנהגות בלתי נאותה גם מצד התובע במהומה שנוצרה בדיון ביום 27.10.99, אני נמנע מחיוב בהוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום כ"ב בחשון, תשס"ג (28 באוקטובר 2002) במעמד התובע וב"כ עו"ד פנר
, שמופיע גם בשם עו"ד חיימסון.
ברוך אזולאי
- שופט

1
בתי המשפט
בית משפט מחוזי באר שבע
א 007362/99
בפני
:
כבוד השופט ברוך אזולאי
כבוד השופט ברוך אזולאי

תאריך
28/10/02








א בית משפט מחוזי 007362/99 ניסן סריזדה נ' אבנר מורי, ראש מועצה האזורית מרחבים, מועצה אזורית מרחבים (פורסם ב-ֽ 28/10/2002)