פסקי דין על אלעד ברק שרותי חשמל ותקשורת בע"מ | פסקי דין על א. רוזנטל עבודות חשמל בע"מ

17554/05 א     30/03/2006




א 17554/05 אלעד ברק שרותי חשמל ותקשורת בע"מ נ' א. רוזנטל עבודות חשמל בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט השלום חיפה
א
017554/05


בפני
:
כב' הרשם א. שדה
תאריך:
30/03/2006




בעניין:
אלעד ברק שרותי חשמל ותקשורת בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד


קוינטנר שמעון
התובעת


נ
ג
ד


א. רוזנטל עבודות חשמל בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד


רוזנטל אוריין
הנתבעת

פסק דין
לפני תביעה כספית לתשלום סך 1,500 ₪ המהווים לטענת התובעת יתרת חוב בגין אספקת גופי תאורה לנתבעת.

לטענת התובעת פנתה הנתבעת והתעניינה ברכישת גופי התאורה, בעקבות הפניה נשלחה הצעת מחיר ובעקבותיה הגישה הנתבעת הזמנה לרכישת 69 גופי תאורה בסך 390 ₪ היחידה ו- 40 גופי תאורה בסך 540 ₪ היחידה.

היות והצעת המחיר לא התייחסה לגופים היקרים יותר ולא נקבע מועד אספקה ביצעה התובעת תיקונים על גבי ההזמנה ושלחה אותם לנתבעת (נספח ב' 1 לתצהירו של מר לוין) כך נעשה גם לגבי הזמנה מתוקנת.

ביום 27.6.04 נשלח מאת התובעת מכתב תזכורת לפיו המחיר שנקבע חד צדדית ע"י הנתבעת בסך 540 ₪ אינו מקובל וכי המחיר הוא 590 ₪ לגוף.
מר לוין טוען שאחר כך נוהל משא ומתן וסוכם עם מנהל הנתבעת כי המחיר יהיה 570 ₪ ליחידה.
המכתב הוחזר עם אישור מר אנטולי מטעם הנתבעת למחיר שסוכם טלפונית, 570 ₪.

הנתבעת שילמה את מירב סכום ההזמנה למעט הסך הנתבע.

מר לוין מדגיש בתצהירו כי מועד האספקה תוקן להיות 60 יום וכי בענין זה פעלה התובעת עפ"י בקשות הנתבעת ל"משוך" את מועד האספקה (והתשלום) עבור הסחורה.

בזמן הדיון הוצגה חשבונית זיכוי מס' 2615 מיום 29.6.04 המבטלת את חשבונית מס' 21564 שהוצאה שגויה.

טענות הנתבעת מפורטות בתצהיריהם של מר רוזנטל ומר אנטולי.

מר רוזנטל מכחיש את ענין תיקון ההזמנה והאישור על הסטיה מההזמנה המקורית ומסביר את האישור למחיר שסוכם בעל-פה עקב הלחץ, הנזק והאילוץ שנוצרו בשל האיחור באספקת הסחורה.
כמו-כן מפרטת הנתבעת נזקים והפסדים שנגרמו לה עקב האיחור באספקת גופי התאורה.

הצדדים הסמיכוני ליתן

פסק דין
על דרך סעיף 79א' ומשכך אין חובת הנמקה.

ראיתי לנכון לציין שבשלב זה אין לערב בין תביעה אפשרית בגין נזקים והפסדים שנגרמו לנתבעת מול המזמין (הקבלן הראשי) ואין לקזז סכומים כלשהם היות והדבר יפגע בשני הצדדים כאשר התובעת באמצעות ב"כ בדיון הלא פורמלי שהתקיים בפני
טענה שאין לערב מחלוקות אחרות במחלוקת שבתיק זה וב"כ הנתבעת שמרה על זכותה לתבוע את אותם נזקים בהליך אחר.

אם יבוצע קיזוז כלשהו בדיון על דרך הפשרה בתיק ששוויו 1,500 ₪, יהיה בכך לעג לרש ועילת התביעה של הנתבעת כנגד התובעת (ככל שיש כזו), תמוצה כאשר לכל היותר הקיזוז יעשה בסכום שאינו פרופורציונלי לסכום התביעה שלפני ונוכח הדרך הדיונית, יהיה בכך סוף פסוק לגבי תביעה עתידית אפשרית.
טענות הקיזוז כשלעצמן מחייבות לכאורה הבאת ראיות צד שלישי (הקבלן הראשי).
מכל מקום שני הצדדים ביקשו בפועל שענין "תביעות" הנתבעת יתבררו במסגרת אחרת.

אין חולק כי הקבלן הראשי הוציא מכתבים לפיהם העבודה לא הושלמה במועד, ברם חסרים מסמכים בו מתריעה הנתבעת בפני
התובעת על האיחור הודבר מעורר תמיהה, שכן אם ענין מועד האספקה היה כה חשוב, מדוע לא הוצא שום מכתב או מסמך המתרה בתובעת או דורש אספקה לאלתר.
התראות הקבלן הראשי לחוד ומחדלי התובעת לחוד.
גם בתשובתו של מר אנטולי על גבי המכתב מיום 27.6.04 אין שום הכחשה ולו ברמז בנוגע לרישא למכתב בו נרשם שנשלח תיקון להזמנה, גם אין שום התרעה או בקשה לגבי מועד אספקה ויש אישור לסיכום טלפוני שהושג.

העדרן של ראיות לפניות של הנתבעת לתובעת בענין מועדי האספקה והנזק שנגרם מחד וקיומו של סיכום טלפוני מאידך, מחלישים את טענת הנתבעת בדבר "אילוץ" או "כפיה" ולכן בתביעה זו ונוכח מאזן ההסתברות, יש לקבוע כי על הנתבעת לשלם לתובעת את סכום החוב.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות ריאליות ועל כן הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 2,000 ₪ תוך 30 יום כאשר סכום זה כולל את כל ההוצאות ובמידה ולא ישולם במועדו ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום א' בניסן, תשס"ו (30 במרץ 2006) בהעדר הצדדים.

___________
א. שדה
- רשם
הקלדנית: ליאת ח.







א בית משפט שלום 17554/05 אלעד ברק שרותי חשמל ותקשורת בע"מ נ' א. רוזנטל עבודות חשמל בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/03/2006)