פסקי דין על מנשה רחמים | פסקי דין על יהודה רחמים | פסקי דין על יוסף רחמים ז"ל ואח' | פסקי דין על א. רחמים בניין ופיתוח | פסקי דין על עובדיה מאיר | פסקי דין על עובדיה נינט ואח' |
10016/04 א 11/01/2006
א 10016/04 מנשה רחמים, יהודה רחמים, יוסף רחמים ז"ל ואח' נ' א. רחמים בניין ופיתוח בע"מ, עובדיה מאיר, עובדיה נינט ואח'
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט השלום חיפה
א
010016/04
בפני
:
כב' השופט יעקב וגנר
תאריך:
11/01/2006
בעניין
:
1. מנשה רחמים
2. יהודה רחמים
3. יוסף רחמים ז"ל (על ידי אלמנתו אילנה רחמים אלמנתו של המנוח ויורשת)
4. אבנר רחמים
4. אבנר רחמים
ע"י ב"כ עו"ד
אורן ג'ינון
התובעים
- נ
ג
ד -
1. א. רחמים בניין ופיתוח בע"מ
2. עובדיה מאיר
3. עובדיה נינט
4. רובינשטיין אדוארד
5. רובינשטיין טובה
ע"י ב"כ עו"ד
1. אלי הדס
2-5 אליהו גיגי
הנתבעים
החלטה
בפני
בקשה "הודעה" על הסכם פשרה, שבה מבוקש ליתן להסכם תוקף של
פסק דין
.
עיינתי בבקשה ובתיק העקרי
והחלטתי כי בשלב זה לא ניתן להעתר לבקשה.
הכלל הוא כי נושאי משרה בחברה חבים חובת זהירות ואמון כלפי החברה. בית המשפט מתייחס כדבר מובן מאליו לחובה הכללית המוטלת על בעלי מניות הרוב, להפעיל את כוח השליטה שבידם בתום לב ולטובת החברה. במצב בו החברה לא מתגוננת ואף מודה בחוב כלפי בעל המניות, שלמעשה נמצאים כאן בכובע של נושים, יש לשאול את השאלה האם הפעולה היא לטובת החברה.
בבש"א (תל-אביב-יפו) 19854/04 - כונס נכסים זמני לטופ אין בע"מ- עו"ד מרדכי ווהב נ' כאהן פרץ . תק-מח 2005(1), 1458 ,עמ' 1459, במקרה בו כאשר תובע
אשר היה מנהל החברה ובעליה, ידע על מצבה הכספי של החברה ומשך כספים מחשבונה לחשבונו הפרטי, בית המשפט הורה לו להשיב כספים אלה (בע"א 3942/98 שפע מזון נ' עו"ד יצחק מירון, פד"י נד(5) 133, נקבע כי גם אם נמשכו כספים על ידי הבעלים כדי להשיב הלוואת בעלים, הרי שמדובר בהעדפת נושים. שכן יש לראות במשיב כנושה רגיל ואין הוא יכול להעדיף את עצמו על פני נושים אחרים.
במקרה שבפני
, בכתב התביעה
צוין במפורש כי החברה, הנתבעת 1 נקלעה לקשיים ומתקשה להשיב את חובותיה, משמעות של העברת הכספים, לפי "הסכם הפשרה" לתובעים, עשויה לעורר את הבעיה הנ"ל. הסכם הפשרה שהושג, אשר בו הנושים הנוספים חוזרים בהם לחלוטין, מתביעתם מעלה תמיהות מכוון שלכאורה יש לנושים אלה עילה חזקה נגד העברת הכספים לתובעים. בנוסף חסרה אינפורמציה האם הנושים הספציפיים הללו הם הנושים היחידים של החברה. היות והחברה לא התחילה בתהליך פירוק – מצבה לא פורסם ברבים. יכול להיות שיש נושים נוספים שלא לקחו חלק ב"עסקה" או ב"הסכם" שבין התובעים, הנתבעת והנושים שלקחו חלק בהליך לפני. נושים אחרים אלה יפגעו מאישור הסכם הפשרה שכן יש כאן, לכאורה, העדפה אסורה.
לפיכך ובטרם אחליט בבקשה ליתן תוקף של
פסק דין
להסכם הפשרה, אני מורה למבקשים, התובעים לצרף תצהיר לגבי זהות נושיה האחרים של הנתבעת 1 וזאת בתוך 15 יום מהיום.
לאחר מכן תנתן החלטה או שיקבע מועד לדיון בבקשה.
התיק יובא לעיוני ביום
10.2.05.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום י"א בטבת, תשס"ו (11 בינואר 2006).
יעקב וגנר
, שופט
קלדנית: דליה ב.ח.
א בית משפט שלום 10016/04 מנשה רחמים, יהודה רחמים, יוסף רחמים ז"ל ואח' נ' א. רחמים בניין ופיתוח בע"מ, עובדיה מאיר, עובדיה נינט ואח' (פורסם ב-ֽ 11/01/2006)