פסקי דין על און תבור | פסקי דין על אקטיבפוינט בע"מ

353/07 עע     02/06/2008




עע 353/07 און תבור נ' אקטיבפוינט בע"מ




בעניין:

1



בית הדין הארצי לעבודה


עע 000353/07
02/06/2008


און תבור
המערער
-


אקטיבפוינט בע"מ

המשיבה



בפני
: השופטת נילי ארד
,
השופט שמואל צור
, השופטת ורדה וירט-ליבנה

נציג עובדים:מר שלום חבשוש, נציג מעבידים: מר חיים בנימיני

ב"כ המערער: עו"ד רמי קרגולה ועו"ד רותי מרכוס כהן
ב"כ המשיבה: עו"ד זאב הולנדר ועו"ד תומר צלר

פסק דין

1.
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופט יצחק לובוצקי ונציג ציבור מר גדעון הבר; עב' 3789/04). תביעת המערער התקבלה בחלקה בלבד, תוך שנפסקו לזכותו פיצויי פיטורים על בסיס "שכר העבודה שקיבל בפועל בארץ"; פיצוי "בגין התנהלות שלא בתום לב" של המשיבה, פדיון ימי חופשה, והוצאות משפט; תביעה שכנגד שהגישה המשיבה (להלן: החברה) נגד המערער, נדחתה.

2.
לאחר שנתנו דעתנו לטיעוני הצדדים ולחומר שהובא לפנינו הגענו לכלל מסקנה כי לא נמצא טעם משפטי המצדיק התערבותנו בפסיקתו של בית הדין האזורי. ממצאיו ומסקנותיו של בית הדין האזורי מעוגנים היטב בפסק הדין ועל כן ראוי הוא להתאשר מטעמיו לפי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.

על האמור נוסיף הערותינו שלהלן.


3.
המערער כיוון ערעורו נגד בסיס השכר החודשי שקבע בית הדין האזורי, בשיעור 12,000 ש"ח בלבד, כשכר ששולם לו בפועל. בעוד אשר לטענת המערער השכר החודשי המוסכם והמגיע לו עמד על סך 8,333 דולר ועליו התבססו רכיבי התביעה, לרבות הפרשי שכר ופיצויי פיטורים. דינה של טענה זו להדחות מטעמיו של בית הדין האזורי, תוך שיוטעם:

א.
ברשימת המוסכמות נקבע כי במהלך עבודתו של המערער בישראל, היה שכרו החודשי בפועל 12,000 ש"ח (להלן: השכר המופחת). בעוד אשר השכר החודשי הנקוב בהסכם העבודה המקורי היה בסך 8,333$ (להלן: השכר המקורי). במצב דברים זה, בדין קבע בית הדין האזורי כי "אין לראות בכך הפחתת שכר זמנית אלא יצירת הסכם חדש בין הצדדים, זאת במיוחד לאור מעמדו הבכיר ובעל ההשפעה של התובע בנתבעת והתקופה הארוכה במיוחד בה שולם לו כביכול ה'שכר המופחת' ".

ב.
המערער יזם את הקמת החברה, היה בעל מניות ודירקטור ושימש כמנהלה הכללי. במעמדו זה היה המערער מודע למצבה הכלכלי של החברה והיה שותף למאמץ לביסוסה כגוף עסקי נושא רווח. בנסיבות אלה, ואף לשיטתו, הסכים המערער לקבלת שכר מופחת. ומשלא הוכיח "הסכמה מפורשת לכך כי במועד ספציפי ישולם
הפרש שכרו... אין מדובר בויתור על זכות".

ג.
תימוכין להסכמת המערער לשכר המופחת, מצא בית הדין האזורי בשדר אלקטרוני ששלח בסמוך לאחר סיום העסקתו בחברה. בשדר זה, שטח המערער בפני
מר סטיב דמברל, אחד המשקיעים בחברה, את טרוניותיו ותביעותיו, תוך שציין את תרומתו הרבה לחברה והשקעתו בה, תרומה שהתבטאה גם בוויתור על תשלום השכר המקורי. זאת, מתוך שהיה מודע למצבה הכלכלי של החברה ובציפייה לכך שכאשר ישתפר המצב יקבל את הפרשי השכר המגיע לו. בפועל, לא הוכח כי במועד סיום עבודתו של המערער חל שינוי במצבה הפיננסי של החברה באופן שהפכה להיות רווחית.



4.
עוד נציין כי בית הדין האזורי פסק למערער
סכום של 100,000 ש"ח כ"פיצוי
בגין התנהלותה חסרת תום הלב" של החברה כלפיו, למרות שפיצוי ממין זה כלל לא נתבע על ידי המערער. החברה לא ערערה על פסיקתו של בית הדין האזורי ושילמה את הסכום הפסוק במלואו. על כן, לא נתערב בקביעתו זו, אשר לא מן הנמנע כי היא חורגת מכתבי הטענות שהיו בפני
בית הדין האזורי. מכל מקום, סכום זה, בצירוף הוצאות משפט גבוהות שנפסקו לזכותו, מהווים פיצוי הולם לתביעת המערער באופן העונה אף על רכיבים שנדחו.

5.
סוף דבר - הערעור נדחה

. המערער מר און תבור
ישלם למשיבה – אקטיב פוינט בע"מ, הוצאות משפט בסך של 7,500 ש"ח בתוך 30 יום מהיום. לא ישולם הסכום במועדו, ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

546783

ניתן היום, כ"ח אייר, תשס"ח (2 ביוני
2008) בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.


נילי ארד
,שופטת
שמואל צור
, שופט
ורדה וירט-ליבנה
, שופטת



מר שלום חבשוש, נציג עובדים
מר חיים בנימיני, נציג מעבידים








עע בית הדין הארצי לעבודה 353/07 און תבור נ' אקטיבפוינט בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/06/2008)