פסקי דין על נגה שחר הבטאו | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

5048/07 בל     20/05/2008




בל 5048/07 נגה שחר הבטאו נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 005048/07

בפני
:
כב' השופטת יהלום הדס


20/05/2008





נגה שחר הבטאו

בעניין
:



המערער

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד בר נור
המשיב

פסק
דין

1.
הוגש ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 2/7/08.
אלה נימוקי הערעור:
א.
המערער סובל מבעיות שונות, ביניהן סכרת, אסטמה בעיות אורטופדיות ופיסטולה.
ב.
נטען כי הועדה טעתה בקובעה שהמערער אינו סובל מפיסטולה ושזו נגרמה, מן הטעם שהמערער הוזמן לניתוח עקב בעיות בנושא זה. מדובר בזימון לניתוח מיום 8/8/08.
ג.
נטען כי הועדה טעתה בקובעה 0% נכות בגין אסטמה, ובקבעה כי בדיקת תפקודי ריאה מצביעה על "הפרעה קלה בלבד" ולא על בנונית.

2.
לאחר הגשת הערעור, הוגשו לתיק הודעות מטעם המערער (ללא בא כוחו) ובהם טענות נוספות.

3.
המערער
ביקש לטעון בפני
י. בישיבת 13/5/08 העלה טענותיו.


ב"כ המשיב טען בדיון כי מדובר בגלגול שלישי של אותו תיק, כי הועדה פעלה על פי פסק הדין האחרון וממצאיה הם ממצאים רפואיים.

נטען כי המסמכים הרפואיים שהמציא התובע, הם מאוחרים יותר לדיוני הוועדה, וכי התובע רשאי לפנות בבקשה להחמרה.

4.
בעניינו של המערער ניתנו שני פסקי דין, בהסכמה.

בראשון , מיום 18/6/06, קבעה כב' הרשמת ולך:

"עניינו של המערער יוחזר לועדה לעררים, על מנת שתתייחס לחוות דעת ד"ר בן אהרון מיום 4.2.04 לעניין הפיסטולה ותשקול האם יש מקום להעניק נכות ובאיזה שיעור. כמו כן, תתייחס במפורש לדו"ח תפקודי הריאות מיום 30.5.05 המציין הפרעה אוורורית-חסימתית בינונית ללא הפיכות ותשיב האם יש בכך כדי להעלות את אחוזי הנכות שהוקנו בגין נושא האסטמה"


בשני, מיום 28/3/07 קבעה כב' הרשמת ויסמן:

"עניינו של המערער יוחזר לועדה בהרכב חדש, על מנת שתפעל על פי פסק הדין מיום 18.6.06.
תשומת לב הועדה כי חוות דעתו של דר' אהרון הינה מיום 9.2.04 ולא כפי שנרשם בפסק הדין מיום 18.6.06.
הפרוטוקולים של הועדה נשוא הליך זה, מיום 26.9.06 ו- 6.8.06 וכן חוות דעתו השניה של דר' אהרון מיום 4.9.06, לא יובאו בפני
הועדה בהרכב החדש."

5.
עיון בפרוטוקול הוועדה לעררים מיום 2/7/07 מעלה כי נשמעו תלונות המערער וכי הוא נבדק ע"י חברי הועדה.

באשר לפיסטולה, הועדה קבעה ממצאים רפואיים לפיהם הפיסטולה נסגרה
ואין הפרשת מפי הטבעת. כן מצאה כי קיימת דלקת.

לעניין האסטמה, קבעה שהיא מקבלת את הערר בנושא זה, אך לא נימקה את שעור הנכות שקבעה - 0% נכות.

6.
בכל הנוגע להיבט הכירורגי, לא מצאתי לנכון להערב בהחלטת הוועדה.

מדובר בהחלטה שנקבעה על בסיס בדיקה רפואית וממצאים רפואיים שנרשמו. אין מקום להתערב בכך.

הזימון לניתוח שצירף המערער לכתב הערעור, הוא ממועד מאוחר לערעור, וצוין בו במפורש כי "לאחרונה" מתלונן המערער. אף בכך יש תימוכין למסקנה הרפואית של חברי הועדה.

הערעור בנושא זה, דינו להדחות.

7.
בכל הנוגע להיבט הנשימתי, ריאות, עיון בפרוטוקול מעלה כי הוועדה קיבלה הערעור בנקודה זו.
על הוועדה
היה לפרט את ממצאיה בתחום זה, ועל בסיסן לקבוע את אחוזי הנכות ולנמקם.
הוועדה נדרשה, על פי פסק הדין מיום 18/6/06, להתייחס לדו"ח תפקודי ריאה מיום 30/5/05, אך לא עשתה כן.
קביעתה: "הוועדה מקבלת את הערר בנושא האסטמה ומוסיפה סעיף ליקוי", בכל הכבוד, אין בה די.

8.
ערה אני לכך שמדובר בערעור שלישי באותו נושא.

יחד עם זאת הפגם שנפל הוא פגם משפטי המצדיק קבלת הערעור, בהיבט זה בלבד.

9.
סוף דבר, עניינו של המערער מוחזר לועדה באותו הרכב, על מנת שתבדוק את המערער בכל הנוגע לתלונתו על אסטמה, תפרט ממצאיה, תקבע את אחוזי הנכות בסעיף זה ותנמק מסקנותיה.


בכלל זאת תתייחס הוועדה לדו"ח תפקודי ריאה מיום 30/5/05, כמצויין בפסק הדין מיום 18/6/06.

10.
כל יתר טענות המערער שהועלו בדיון בפני
, נדחות משאין זה המקום להעלותן, לאור פסקי הדין שניתנו בעניינו.

11.
בגין הערעור ישלם המשיב למערער הוצאות בסך 500 ₪.

ניתן היום ט"ו באייר, תשס"ח (20 במאי 2008) בהעדר הצדדים.


יהלום הדס
, שופטת


005048/07בל 720 ציפורה דוידי







בל בית דין אזורי לעבודה 5048/07 נגה שחר הבטאו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 20/05/2008)