פסקי דין על יעל אנגלברג-שהם | פסקי דין על בילאבונג שותפות מוגבלת | פסקי דין על מלונות פתאל |

3762/07 עב     03/06/2008




עב 3762/07 יעל אנגלברג-שהם נ' בילאבונג שותפות מוגבלת , מלונות פתאל בע"מ




בעניין:
4




מדינת ישראל



בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע
עב 003762/07


בפני
:
כב' השופטת יעל אנגלברג-שהם


03/06/2008





בעניין
:
יסמין גדעוני



ע"י ב"כ עוה"ד:
רפאל אורי

המבקשת



נ
ג
ד




1 . בילאבונג שותפות מוגבלת
2 . מלונות פתאל בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד:
רועי גוטמן

המשיבות


החלטה

בפני
בקשת המבקשת (התובעת) למתן אורכה להגשת תצהירי עדות ראשית וצו למסירת פרטים נוספים ולגילוי ועיון במסמכים.

רקע עובדתי

1.
ביום 3.9.07 הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיבות שלטענתה שמשו כמעסיקיה עת עבדה במלון מרידיאן ים המלח בשנת 2006. עילות התביעה העיקריות הינן פיטורין שלא כדין והטרדה מינית.

2.
המשיבות הגישו כתב הגנה והכחישו את הטענות האמורות בכתב התביעה. כן הוכחשה כל יריבות כנגד המשיבה 2.



3.
במסגרת דיון מוקדם שהתקיים בתיק (בפני
כב' השופט סופר), ניתנה החלטה לפיה הצדדים יחליפו ביניהם תצהירי גילוי מסמכים ויאפשרו עיון בהם עד ליום 25.3.08 וכי המבקשת תגיש את עדויותיה בתצהירים עד ליום 30.4.08.


4.
ביום 26.3.08 או בתאריך סמוך לכך, פנה ב"כ המבקשת לב"כ המשיבות בדרישה לקבלת פרטיהם האישיים של כל עובדי המשיבות במלון בתקופה הרלוונטית.


5.
ב"כ המשיבות דחה את הבקשה במכתב מיום 10.4.08, שצורף כנספח ב' לתגובתו.

6.
ביום 28.4.08 הגישה המבקשת את הבקשה הנוכחית הכוללת -

א.
בקשה למתן אורכה להגשת תצהירים עד ל-15 ימים מיום קבלת פרטי עובדים וממונים מטעם המשיבות;
ב.
בקשה להורות למשיבות להשיב בכתב מהם שמות אנשי צוות הבידור בתקופה הרלוונטית אצלן ופרטי מספר הטלפון, כתובתם ומספר תעודת הזהות שלהם;
ג.
בקשה להורות למשיבות לפרט אילו תביעות הוגשו כנגדן בעילות של הטרדה מינית.
ד.
בקשה ליתן פירוט היכן ואימתי פורסם תקנון למניעת הטרדה מינית על ידי המשיבות.


7.
ביום 18.5.08 הגישו המשיבות תגובה לבקשה ובה התנגדותן לגילוי המסמכים ולמתן האורכה להגשת התצהירים.


נימוקי הבקשה

8.
לטענת המבקשת, השיקול המרכזי במתן צו גילוי מסמכים הינו שאלת הרלוונטיות של המסמכים לקיום דיון יעיל. הרלוונטיות במתן הפרטים המבוקשים הינה ברורה, שכן אצל המשיבות היתה מסכת ארוכה של הטרדות מיניות ולפי ידיעתה מספר עובדות קיימו יחסי מין עם ממונים ועובדים, על רקע יחסי המרות ובשל החשש למקום עבודתן.

9.
המבקשת טוענת, כי על מנת לברר האם הוטרדו עובדות נוספות, נדרשים פרטי העובדים בתקופה הרלוונטית לצורך פנייה אליהם ובירור עימם באשר למקרים נוספים של הטרדה מינית.


10.
עוד טוענת המבקשת, כי גילוי מידע באשר לתביעות של עובדות נוספות בעניין הטרדה מינית שהוגשו כנגד המשיבות ישפוך אור על השאלות שבמחלוקת בתיק זה.


11.
לגרסת המבקשת, מאזן האינטרסים מחייב את קבלת הבקשה, שכן למשיבות אין כל קושי באיתור המידע המבוקש ואילו המבקשת אינה יכולה להגיע לעובדים הרלוונטיים ללא קבלת הפרטים מן המשיבות.

12.
כן עותרת המבקשת מבית הדין להורות למשיבות להשיב האם פורסם התקנון למניעת הטרדה מינית, כנטען על ידי המשיבות, וזאת לצורך בירור השאלה האם היה מנגנון של טיפול בתלונות בגין הטרדה מינית.

נימוקי התגובה

13.
המשיבות מתנגדות לבקשה, בשל הטעמים הבאים -

א.
אי צירוף תצהיר תומך לבקשה המפרט את הנימוקים לבקשה והרקע לחשדות המפורטים בבקשה.

ב.
בקשתה של המבקשת הכוללת את כל העובדים שעבדו בעבר אצל המשיבות הינה גורפת וכללית. בקשתה של המבקשת נעדרת כל תמיכה ראייתית ואין בה כל פירוט של רשימת העובדים המבוקשת, באילו שנים עבדו ובאילו תפקידים ומה הרלוונטיות של עובדים אלה למחלוקות בתיק.


ג.
הבקשה הינה נסיון "דייג" של פרטים במסגרת איסוף הראיות בתיק, שכן המבקשת אינה יודעת כלל מיהם העובדים ומהם הפרטים הרלוונטיים למחלוקת.

ד.
הפרטים המבוקשים כוללים מידע רגיש וסודי של צדדים שלישיים על רקע טענה סתמית של חששות להטרדות מיניות אצל הנתבעת ולכן אין להתירם.

ה.
פרטי העובדים שהינם צדדים שלישיים לתביעה - חסויים מכוח חוק הגנת הפרטיות ומכוח סעיף 7(א) לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, בהיותם מכילים מידע פרטי וסודי, אשר הגיע לידי המשיבות מתוקף העסקת העובדים ואין היא יכולה למסור פרטים אלה בשמם.


המסגרת המשפטית

14.
על פי תקנה 46 לתקנות בית הדין (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, רשאי בית הדין ליתן צו למתן פרטים נוספים, להתיר גילוי מסמכים ועיון בהם אם סבר שיש צורך בכך כדי
לאפשר "דיון יעיל" או כדי "לחסוך בהוצאות".

הפסיקה קבעה, כי תנאי לקיומו של דיון יעיל, הוא שהמידע המבוקש יהיה רלבנטי למחלוקת הנדונה, וכך נקבע בע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל נ' אזולאי הנרי, פ"ד מט 4)54 –

"גילוי מסמכים משתרע על פני כל "המסמכים הנוגעים לענין הנדון"... על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את הענין נושא התובענה... הרלוונטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת בין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוונטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג" בענייניו של בעל דין אין לגלותו... גילוי האמת הוא ערך מרכזי בכל שיטת משפט ובכל חברה. בלעדיו אין. עם זאת, אין הוא ערך בלעדי. לצידו קיימים ערכים אחרים, אשר גם עליהם צריכה החברה להגן… יש צורך לאזן בין הערכים המתנגשים..."

15.
בעניין מבחן הרלוונטיות נקבע על ידי בית הדין הארצי בע"ע 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים נ' אבנצ'יק, מיום 28.3.07 , כדלקמן-


"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות.

אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי המסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי.

16.
עוד נקבע על ידי בית הדין בעניין אבנצ'יק, כי לאחר בחינת התנאים הנדרשים לצורך מבחן הרלוונטיות, יש להדרש לאיזון האינטרסים המעורבים בעניין ולשם כך לבחון את היקף הגילוי כמו גם הפגיעה בצדדים שלישיים
עקב גילוי המסמכים.

וכך נקבע בעניין אבנצ'יק לעיל -

בתום השלב הראשון של בחינתו, היה ובית הדין הגיע למסקנה, כי מתקיימים התנאים הנדרשים למבחן הרלבנטיות בהיבט הרחב, לא תמה מלאכתו. בשלב השני, יבחן בית הדין ב"מבט על" וישקול את מכלול האינטרסים והאיזון ביניהם, של מבקש הגילוי מחד, ושל הצד שכנגד המתנגד לגילוי, וכל זאת, על רקע נסיבותיו של המקרה הספציפי."
(שם בפסקה 10 לפסק הדין).

וכן -

"איזון האינטרסים ייעשה תוך בחינת נסיבותיו של כל מקרה ומקרה לגופו ... וכפי שפסקנו בעניין צמח קיסר: כשם שאין להטיל חסיון מלא וגמור על מסמכי הרשות, כך אין זכות העיון עומדת לעצמה כערך בלעדי. מלאכת האיזון בין האינטרסים המתנגשים צריכה להיעשות נכוחה ובשים לב לנסיבות העניין. בתוך כך, יבחן בית הדין את מידת הפגיעה בזכויותיו המהותיות של המבקש, אם תדחה בקשתו לעיון במידע המבוקש; ומנגד, את מידת הפגיעה שבגילוי החומר המבוקש, בפרטיותם של אחרים המעורבים בפרשה אליה נוגע החומר המבוקש; ואת עוצמת האינטרסים של צדדים שלישיים וההסתברות לפגיעה העלולה להיגרם להם מגילוי אותו החומר. בה במידה יש לבחון את מידת הפגיעה באינטרסים חיוניים של הציבור, עצמתם והפגיעה האפשרית בהם. איזון בין האינטרסים השונים הנדרשים לעניין, בכל מקרה על פי נסיבותיו, יביא להחלטה סבירה וצודקת".
(שם בפסקה 13 לפסק הדין) (הדגשה שלי - י.א.ש.).

(ראה גם ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר, עבודה ארצי כרך לג (52) 54, ניתן ביום 24/3/05).

הכרעה

17.
באשר לבקשה להמצאת פרטי עובדי צוות הבידור בתקופה הרלוונטית -

יש טעם בטענת המבקשת לפיה, מתן פרטי העובדים בתקופה בה עבדה המבקשת הינה רלוונטית, וזאת על מנת לאפשר למבקשת לברר האם הוטרדו עובדות נוספות של הנתבעת. יש במידע זה כדי לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת בתיק זה ועל מהימנות גרסאותיהן של הצדדים.

18.
באשר למאזן האינטרסים - המבקשת אינה יכולה להגיע לעובדים הרלוונטיים ללא קבלת הפרטים מן המשיבות ואין שמות העובדים אשר עבדו אצל הנתבעות בתקופה בה עבדה המבקשת וכן כתובותיהם ומספרי הטלפון שלהם בבחינת מידע חסוי או מידע אשר יש בו כדי לפגוע בפרטיותו של צד שלישי. מכאן, כי אין כל מניעה להמצאתם.

מה שאין כן באשר למספרי תעודות הזהות של העובדים. פרטים אלה אינם נדרשים לצורך איתור העובדים ואינם בבחינת מידע הידוע לכלל. על כן, אין המשיבות נדרשות להמציאם.

יתרה מזו, אין בבקשה זו כדי להכביד הכבדה בלתי סבירה על המשיבות, שכן למשיבות אין כל קושי באיתור המידע ואילו למבקשת יש קושי באיתור העובדים, מבלי המצאת הפרטים על ידי המשיבות.

באשר לטענת המשיבות, כי מדובר בבקשה גורפת, הרי שאיזון אינטרסים ראוי מחייב, כי פרטי העובדים יוגבלו לתקופה בה עבדה המבקשת אצל המשיבות בלבד, דהיינו, מחודש פברואר 2006 ועד לחודש אוגוסט 2006.

19.
באשר לפירוט התביעות אשר הוגשו כנגד המשיבות בעילות של הטרדה מינית -

טענת המבקשת, כי מידע זה הינו רלוונטי לתביעתה וכי גילוי מידע באשר לתביעות של עובדות נוספות בעניין הטרדה מינית שהוגשו כנגד המשיבות ישפוך אור על השאלות שבמחלוקת בתיק זה והנוגעות להתנהלות הנתבעת, מקובלת עלי.

20.
גם בחינת שאלת מאזן האינטרסים תומכת בקבלת הבקשה. הפרטים המבוקשים ממילא פומביים ואינם חסויים ולמשיבות אין כל קושי במתן המידע בעניין זה ואילו המבקשת אינה יכולה לאתר את המידע בעצמה.

גם בעניין זה, יש להגביל את המידע המבוקש לתביעות בגין ארועים או הטרדות מיניות שארעו בשנת 2006 בלבד.

21.
באשר להמצאת פרטים הנוגעים לפרסום התקנון למניעת הטרדה מינית (אימתי והיכן פורסם) -

המשיבות לא התנגדו למתן הפרטים ועל פי האמור בתשובת המשיבות למבקשת מיום
10.4.08, תקנון זה היה תלוי בתקופה הרלוונטית לתביעה בחצרי המלון (נספח ב' לתגובת המשיבות).

22.
אשר על כן - תמצאנה המשיבות למבקשת תוך 10 ימים את הפרטים שלהלן -

א.
שמות אנשי צוות הבידור אשר עבדו במלון מחודש פברואר 2006 ועד לחודש אוגוסט 2006, לרבות מספר הטלפון וכתובתם.
ב.
פירוט התביעות הוגשו כנגדן בעילות של הטרדה מינית והנוגעות לתקופה של שנת 2006.
ג.
פירוט היכן ואימתי פורסם תקנון למניעת הטרדה מינית על ידי המשיבות.

23.
המבקשת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 5.7.08. תצהירי המשיבות יוגשו עד ליום 31.8.08.

הדיון הקבוע ליום 15.6.08 נדחה ליום 3.11.08 שעה 9:00.

24.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ט באייר, תשס"ח (3 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.





יעל אנגלברג-שהם

שופטת









עב בית דין אזורי לעבודה 3762/07 יעל אנגלברג-שהם נ' בילאבונג שותפות מוגבלת , מלונות פתאל בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/06/2008)