פסקי דין על חווה ברמן | פסקי דין על לינדה ברמן | פסקי דין על חנוך טרנר | פסקי דין על יוכבד טרנר |

1072/06 בשא     03/04/2006




בשא 1072/06 חווה ברמן, לינדה ברמן נ' חנוך טרנר, יוכבד טרנר




בעניין:

1



בתי המשפט


בבית משפט השלום

בבית – שמש

בשא001072/06
בתיק עיקרי: א
001021/06

בפני
:
כב' השופט שמעון שטיין
תאריך:
03/04/2006




בעניין
:
1. חווה ברמן

2. לינדה ברמן




המבקשים (הנתבעים)


נ
ג
ד


1. חנוך טרנר

2. יוכבד טרנר




המשיבים (התובעים)

החלטה

1.
בפני
בקשת המבקשות למחיקת התביעה על הסף בטענה של חוסר סמכות עניינית אותה העלו במסגרת בקשתן למתן רשות להתגונן.

2.
ביום 3.8.2005 נחתם בין הצדדים הסכם שותפות לניהול עסק במרכז המסחרי של רמת בית שמש א'
"
amended partnership contract between chanoch turner and chava berman
" (להלן: "הסכם השותפות") (ראה נספח א' לבקשה).

ביום 6.10.2005 נחתם בין הצדדים הסכם פשרה
"
settlement agreement
" לפירוק השותפות (להלן: "הסכם הפשרה") (ראה נספח ב' לבקשה).

3.
ביום 26.1.2006 הגישו המשיבים (התובעים) תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המבקשות (הנתבעות) על סך של 189,140 ש"ח, בגין אי קיום הסכם הפשרה בנוגע להסדר התשלום של המבקשות למשיבים בעקבות פירוק השותפות ביניהם.

4.
ביום 16.3.2006 הגישו המבקשות בקשת רשות להתגונן ובמסגרתה העלו טענה כי על התביעה להימחק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

לטענתן, לבית המשפט אין סמכות עניינית לדון בתובענה, מאחר שהצדדים קבעו בהסכם השותפות ביניהם כי במקרה של מחלוקת בין הצדדים יתפרשו ההתחייבויות ביניהם על פי ההלכה, והרב קורנפלד מבית כנסת המגר"א ברמת בית שמש א' הוא שיפסוק בעניין.

5.
ביום 22.3.2006 ביקשתי את תגובת המשיבים לעניין טענת חוסר הסמכות, וזו נתקבלה ביום 29.3.2006.
המשיבים טוענים כי אין בין הצדדים הסכם שיפוט, שכן הסכם הפשרה קובע את ביטולו של הסכם השותפות, ומשנכנס לתוקף הוא המסמך היחיד שמסדיר את היחסים בין הצדדים, ולפיכך סעיף הבוררות שנקבע בהסכם השותפות בטל והסמכות לדון בתובענה נתונה לבית המשפט השלום בבית שמש.

דיון
6.
בעמוד 5 להסכם השותפות נקבע בסעיף 3:
“all disputes arising hereunder shall be interpreted according to halacha, as determinded by the beit din of rav kornferd of the grahual in ramat beit shemesh aleph”.

כלומר, על פי הסכם השותפות כל מחלוקת בין הצדדים תידון בפני
הרב קורנפלד, אשר יכריע על פי כללי ההלכה הדתית.



סעיף 5 להסכם הפשרה קובע:
“with the exception of implementation of this settlement, berman and turner mutually waive all claims and demands of any kind against each other, and agree that the agreement is, upon execution hereof, deemed void and of no effect”.
(הדגשה שלי - ש.ש.)

בתחילת הסכם הפשרה נקבע כי המינוח
"
agreement
" כוונתו להסכם השותפות:
“further to the amended partnership contract between berman and turner, effective as of july 13, 2005 (the “agreement”)…”

דהיינו, על פי הסכם הפשרה הצדדים מוותרים הדדית על כל סוג של טענה או דרישה האחד כלפי השני (מלבד טענות הקשורות בביצוע הסכם הפשרה), ומסכימים כי הסכם השותפות בטל ואין לו כל השפעה.

7.
מלשון הסכם הפשרה עולה בבירור, ובצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, כוונת הצדדים כי הסכם הפשרה הוא שמחייב את הצדדים מעת חתימתו והלאה, וכי הסכם השותפות שקדם לו הופך לחסר תוקף, ומכאן שגם סעיף הבוררות שבו אינו חל יותר.
הצדדים קבעו במפורש כי ההסכם המאוחר יותר (הסכם הפשרה) בא במקום ההסכם הראשון (הסכם השותפות) ומשהוא נכנס לתוקף הסכם השותפות לא יחייב יותר את הצדדים.


אשר על כן, אני קובע כי הסכם הפשרה שחתמו הצדדים מבטל את תחולתו של סעיף הבוררות שנקבע בהסכם השותפות.

8.
לפיכך אני דוחה את טענת המבקשות כי הסמכות לדון בתובענה נתונה לרב קורנפלד, ואני קובע כי לבית המשפט השלום בבית שמש סמכות לדון בתובענה.

9.
כאמור, המבקשות הגישו בקשת רשות להתגונן, ולפיכך אני קובע דיון
ליום 10.9.2006 בשעה 08:30 בנוכחות הצדדים, אז יחקרו המבקשות על התצהיר שהגישו.


ניתנה היום ה' בניסן, תשס"ו (3 באפריל 2006) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק לצדדים.


שמעון שטיין
, שופט







בשא בית משפט שלום 1072/06 חווה ברמן, לינדה ברמן נ' חנוך טרנר, יוכבד טרנר (פורסם ב-ֽ 03/04/2006)