פסקי דין על אליאס תלחמי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2124/99 בל     30/07/2003




בל 2124/99 אליאס תלחמי נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

13



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 002124/99


בפני
:
כב' השופט מיכאל שפיצר
תאריך:
30/07/2003




בעניין:
אליאס תלחמי


ע"י ב"כ עו"ד
גב' ברגר
התובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
רן ניסים
הנתבע

החלטה

1.
בפני
בקשת הנתבע למשלוח שאלות הבהרה למומחה ד"ר יעקב פעילן.

2.
העובדות בבקשה, הובאו מתוך פסק דינו של בית הדין הארצי בעב"ל 1154/02, ולפיו הוצהר כי "ביום 18/11/98 אירע למערער אירוע תאונתי עת הרים משא כבד".

3.
פסק דינו של בית הדין הארצי ניתן על יסוד הסכמה אליה הגיעו הצדדים, ואין בית דין זה רשאי לשנות מפסק דינו של בית הדין הארצי, ואלו העובדות שהועברו למומחה, כאמור בסע' 1 להחלטה מיום 22/5/2003.

4.
לכן, טענותיה של ב"כ התובע בסע' 1 לבקשה אינן מקובלות עלי.

5.
באשר לשאלות ההבהרה, מבקשת ב"כ התובע להפנות למומחה את שאלות ההבהרה הבאות:


"א.
המומחה מציין שני צילומי
c.t.
מיום 24/8/98, ומיום 15/12/96, ולדעת
המומחה קיימת דווקא הטבה בין הבדיקה המאוחרת למוקדמת.

מיכון שבצילום המוקדם נצפה בלט דיסק הלוחץ על שורש
s1
בלבד,
ובצילום המאוחר נצפה בלט דיסק הלוחץ על שורשים
s1
ו-
l5
, מהי
המשמעות של לחץ על שורש נוסף , ומהו הביטוי הקליני לכך.


ב.
מהי התייחסות המומחה לבדיקה הקלינית שערך פרופ' שטיין לתובע
ביום 2.1.2000, והאם ממצאיה מראים על מגבלה בכושר העבודה?


ג.
האם נכון הוא כי תמונה קלינית יכולה להיות שונה מהתמונה
הרנטגנית?


ד.
האם בידי המומחה אפשרות לקבוע מהי התמונה הקלינית אצל התובע
מיד לאחר הארוע מיום 19.11.98?


ה.
מתוך עיון בכרטיס הרפואי, האם נכון הוא, כי עובר לארוע משנת 1998,
לא הוצאה לתובע כל תעודה של רופא תעסוקתי, לפיה אינו מסוגל לבצע
כל עבודה הקשורה במאמץ, וכי תעודה כזו קיימת רק לאחר הארוע
האמור?


ו.
האם ניתן לשלול כי עקב הארוע מיום 19/11/98, חלה החמרה, או
החמרה זמנית אצל התובע, אשר באה לידי ביטוי מבחינה קלינית,
והיא המקור לתעודות אי הכושר שהומצאו?

במקרה של שלילה, מתבקש הסבר מדוע, כמו כיצד בתיק הרפואי
קיימת אינידיקציה לשלילה זו?"

6.
ב"כ הנתבע מתנגד לבקשה וטוען כי השאלות הן בעלות אופי פולמוסי, תיאורטי ובאות לבחון את מומחיות המומחה.

7.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנתבע, אכן אני סבור כי השאלות אין בהן כדי להבהיר דבר הטעון הבהרה.

8.
המומחה בחוות דעתו, מפרט את ההיסטוריה הרפואית של התובע, ואילו שאלות ההבהרה אינן אלא ניסיון להתווכח עם מסקנותיו.

9.
חוות דעתו של המומחה, בהירה, ואין בשאלות האמורות כדי להבהיר דבר כלשהו בחוות הדעת.

10.
מכאן, שהבקשה למשלוח שאלות הבהרה נדחית.

11.
התובע יגיש סיכומים בכתב עד ליום 5/9/2003.

עותק ישלח ישירות לצד שכנגד.

12.
הנתבע יגיש סיכומיו תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע.

עותק ישלח ישירות לצד שכנגד.

13.
לעיון ביום 6/9/2003.

14.
תקופת הפגרה תילקח במנין הימים.

ניתנה היום א' באב, תשס"ג (30 ביולי 2003) בהעדר הצדדים.


מיכאל שפיצר
, שופט


002124/99בל 710 ר.ס.






בל בית דין אזורי לעבודה 2124/99 אליאס תלחמי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/07/2003)