פסקי דין על אילן ברוק | פסקי דין על אורנית הנדסת חשמל בע"מ

6008/03 בשא     03/02/2004




בשא 6008/03 אילן ברוק נ' אורנית הנדסת חשמל בע"מ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 006008/03

בתיק עיקרי: עב' 001674/03

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
03/02/2004



בעניין
:
אילן ברוק



ע"י ב"כ
עו"ד כהן ברוך

המבקש

נ
ג
ד


אורנית הנדסת חשמל בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד כהן שי
המשיבה

החלטה

1.
בפני
בקשת התובע ליתן צו גילוי מסמכים ספציפי.

בקשה זו יסודה בתובענה אשר הגיש המבקש כנגד המשיבים, בה תבע פיצוי פיטורים, תשלום שכר עבודה ושאר זכויות סוציאליות הנובעות מקיום יחסי עובד – מעביד בין הצדדים.

על רקע תובענה זו מבוקשים המסמכים הבאים:

א.
טפסי 106 של המבקש לשנים 2002-2001.

ב.
אישורים על הפרשות המעביד לביטוח לאומי בשנת 2002, לרבות טפסי 102 – דין וחשבון לביטוח לאומי על העסקת עובדים.

ג.
תלושי שכר לחודשים יולי, אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר 2002.

ד.
טפסי 106 של מר ווידה (הנתבע 3) עבור כל תקופת עבודתו באורנית (הנתבעת 1).

ה.
מסמך המפרט את הסכומי שקיבל מר ווידה מאורנית (הנתבעת 1).

2.
המשיבה מס' 1 אשר הבקשה הועברה לתגובתה, התנגדה לה וטענה כי תלושי השכר הועברו לידי המבקש במועדם, ולכן אין להעתר לחשיפתם.

אשר לדיווחי המשיבה למוסד לביטוח לאומי, טענה המשיבה כי על המבקש לפנות ישירות לסניף הביטוח הלאומי לקבלת פירוט התשלומים המבוקשים.

המשיבים מס' 2 ו-3 התנגדו לבקשה וטענו כי לא התקימו יחסי
עובד – מעביד בין הצדדים, וכפועל יוצא מכך לא הנפיקו למבקש תלושי שכר
ולא דיווחו לרשויות המס בגין העסקתו.

לסיום טענו כי יש להפנות הבקשה אל המשיבה מס' 1, אשר היתה מעסיקה של המבקש בתקופה הרלבנטית לתובענה זו.

3.
לאחר שלמדתי טענות הצדדים בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, להלן החלטתי:

התקנה הרלבנטית לענייננו הינה תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן:


"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".


בהתדינות בין הצדדים יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של המידע הרלבנטי למחלוקת הנדונה בבית הדין, לא אחת נפסק כי נקודת המוצא לענין גילוי ועיון במסמכים היא כי המשפט עומד על גילוי האמת, וגילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית צדק.



עם זאת עקרון זה אינו עומד לבדו כנגדו ניצבים ערכים אחרים ובהם יעילות ההליך המשפטי: הגנה על אינטרסים לגיטימים של הצד המגלה; ומניעת פגיעה באינטרס של צדדים שלישים.
(לענין זה ראה: דב"ע נ"ב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק ויס נ' הוצאת מודיעין בע"מ פד"ע כ"ה 429, דב"ע נ"ד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ההסתדרות הכללית פד"ע כ"ז 225, תב"ע נ"ו/ 44-11 יעל תוכנה ומערכות בע"מ נ' אברהם סלומיאנסקי פס"מ א' 203).

בטרם ינתן הצו יש לוודא כי המסמכים המבוקשים הינם רלבנטים לשאלות השנויות במחלוקת, וזאת תוך המנעות ממתן צו גורף ורחב למדי.


כל מסמך יחשב כנוגע לענינים השנויים במחלוקת במשפט אם הוא עשוי לעזור, בעיקפין או במשירין למבקש הגילוי לקידום ענינו או לשם פגיעה בעמדת הצד שכנגד.

4.
יש לבחון את המסמכים המבוקשים בהתאם לעקרונות אשר גובשו בהלכה הפסוקה, לענין זה:

א.
בראש ובראשונה אציין כי משהצהיר בעל דין כי המסמכים המבוקשים אינם בידיו - אין ליתן צו לחשיפת מסמכים אלה.

עם זאת, המשיבים מס' 2 ו-3 יצהירו במפורש כי המסמכים המבוקשים אינם בידם, בהתאם לדרך המותוות בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.




ב.
טפסי 106 של המבקש לשנים 2002-2001 ואישור הפרשות למוסד לביטוח לאומי:

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת אשר לשאלת קיום יחסי עובד – מעביד. מסמכים אלה רלבנטים להתדיינות זו ולהארת המחלוקת, כפי שבאה לידי ביטוי בכתבי הטענות, שכן המידע הגלום במסמכים אלה יאיר השאלה האם נכלל המבקש בדיווח המשיבה לרשויות המס.

בשל כך, יש להתיר גילוי טפסי 106 וכן טופס 102 (המוסד לביטוח לאומי) בעניינו של המבקש, לשנים שבין 2002-2001.

ג.
תלושי שכר לחודש יולי – אוקטובר 2002:

אין חולק כי מסמכים אלה רלבנטים להוכחת התובענה ולשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

המשיבה תעביר עותק מסמכים אלה לידי המבקש, בתוך 30 יום מהיום.

ד.
טפסי 106 של מר ווידה, וכן מסמך המפרט הסכומים שקיבל מר וידה:
מתגובת המשיבה עולה כי אין בידה מסמך המפרט הסכומים שנמסרו למר ווידה.

לאור עמדה זו ובהתאם להלכה הפסוקה, לא ניתן ליתן צו לגילוי מסמכים אשר אינם בידי הצד שכנגד.

עם זאת, המשיבה תצהיר על כך במפורש, בדרך המותוות בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד –1984.

אשר לטפסי 106 של מר וידה – לא מצאתי כי טפסים אלה רלבנטים לתובענה זו.


יתרה מכך, לו ניתן היה למצוא זיקה כלשהי בין המסמך המבוקש לתובענה זו, דומה כי אין להתיר גילויו וזאת שעה שהמסמך המבוקש עוסק בעניניו הפרטיים - אישיים של צד זר לתובענה זו. באיזון בין אינטרס המבקש לקבלת מסמכים הרלבנטים לתביעתו לבין אינטרס השמירה על פרטיותו של צד שלישי - גובר אינטרס צד זה.

לאור האמור לעיל, אין להעתר לבקשה לחשיפת מסמכים אלה.

5.
אור הטעמים אשר פורטו לעיל, תחשוף המסמכים הנזכרים בסעיף 4 ב', ג', ד', תוך 30 יום מהיום.

אין צו להוצאות.

ניתנה ביום י"א בשבט, תשס"ד (3 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים.





רוית צדיק, רשמת
יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 6008/03 אילן ברוק נ' אורנית הנדסת חשמל בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/02/2004)