פסקי דין על נאסר קוסטירו | פסקי דין על מוחמד קורעאן | פסקי דין על עמאר כוסתירו ואח' |

184/06 בש     15/01/2006




בש 184/06 מדינת ישראל נ' נאסר קוסטירו, מוחמד קורעאן, עמאר כוסתירו ואח'




בעניין:

9



בתי משפט

בית משפט השלום אשקלון
ב"ש
184/06
פ'
000039/06


בפני
:
כב' השופט דורון חסדאי
תאריך:
15/01/2006



בעניין:
מדינת ישראל


ע"י ב"כ עו"ד
טל שוהם

המבקשת


נ ג ד


1. נאסר קוסטירו

ע"י ב"כ עו"ד כהנא


2. מוחמד קורעאן

ע"י ב"כ עו"ד חסונה
3. עמאר כוסתירו
ע"י ב"כ עו"ד בונדר


4. גלאל כרכי
ע"י ב"כ עו"ד לחן






המשיבים


החלטה



רקע כללי
כנגד המשיבים הוגשו ביום 15.1.06 כתבי אישום (ת.פ 39/06 ו- 40/06).


בד בבד, הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים (ב"ש 184/06).

בפתח הדיון טען ב"כ המשיב מס' 1 כי: "אנו מצויים שעה לאחר שהסתיים המעצר מבלי שניתנה החלטה בענין זה", בית המשפט הופנה לבש"פ 11114/05 בענין ממן ואח'
.

ב"כ המשיב טען, כי המשיבים הובאו בדקה ה- 90'. הגיעו בשעה 10:30 לבית המשפט והתיק הגיע לבית המשפט רק עתה ולמעשה מדובר במעצר בלתי חוקי ויש להביא שיקול זה בחשבון. (ראה בהרחבה עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 7 – 16).


ב"כ המשיב מס' 2
הוסיף בענין זה, כי מעצרו של המשיב, כמו גם של האחרים, הוארך עד להיום בשעה 10:30. כתב האישום הגיע לביהמ"ש בשעה 11:00, שלילת חירותו של אדם היא דבר חמור ולא ניתן להתייחס לכך בקלות ראש. (ראה בהרחבה עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 9 – 17).

ב"כ המשיב מס' 3
אף הוא התייחס לענין המעצר הבלתי חוקי והוסיף, כי לא מדובר בשיקול יחיד ובית המשפט צריך לקחת עובדה זו בחשבון לענין קיומה של עילת מעצר ועוצמתה. (ראה בהרחבה עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 3 - 7).

ב"כ המבקשת טענה בענין זה, כי אמנם לאור פסק דינה של כב' השופטת בינייש בבש"פ 11114/05, המעצר משעה 10:30 ועד תחילת הדיון בשעה 11:30 היה לכאורה בלתי חוקי אך היא שבה וציינה, כי המשיבים היו באולם בית המשפט מן השעה 10:30. שיחתה עם התובעת אשר הגישה את כתב האישום העלתה כי כתבי האישום נשלחו בפקס לבית המשפט בטרם נסתיים המעצר, כך שמדובר בענין טכני והצדדים נכנסו לאולם בית המשפט דקות לאחר שנסתיים המעצר והבעיה נבעה אף מכך שלקח למזכירות בית המשפט זמן לפתוח את הבקשות. (עמ' 4, שורות 9 – 19 לפרוטוקול).


בשלב מאוחר יותר של הדיון, הסכימו ב"כ הצדדים הנ"ל לקיום דיון בבקשה ביום 16.1.06.


8.
הודעתי לב"כ הצדדים, כי אין בכוונתי להורות על שחרור שולחיהם לאור טענתם בדבר "מעצר בלתי חוקי" וכי החלטה מנומקת תמצא בתיק בסוף יום המשפט וזאת נוכח מעצרים נוספים
אשר חיכו לדיון ותיקי פרקליטות נוספים אשר היו קבועים בפני
.

דיון והכרעה
בבש"פ 11114/05 ממן ואח'
נ' מדינת ישראל

(טרם פורסם) נפסק, בין היתר, כי: "משפקע מעצרם של העוררים היה המשך החזקתם במעצר בידי המשטרה שלא כדין. אף מקובלת עלי הטענה כי יש להביא את הנתון של החזקת עצור שלא כדין בגדר השיקולים שעל השופט לשקול בבואו להכריע בבקשה להארכת המעצר. אולם איני רואה לקבל את הטענה כי שיקול זה היה צריך להיות השיקול המכריע בנסיבות עניינם של העוררים. לענין זה כבר נאמר בבית משפט זה, מפי השופטת ד. דורנר, בבש"פ 6908/03 ליאור כנפו נ' מדינת ישראל
(לא פורסם), כי: "גם שראוי הוא להקפיד על קיום החוק הפוגע בחירותו של אדם, הרי אינני סבורה שהשעה הנוספת הקימה תקלה שיש להתחשב בה בהחלטה בבקשה למעצר.... סמכות עומדת לו לבית המשפט בכל מקרה, גם אם קודם לכן מעצר האיש החשוד על ידי המשטרה לא היה חוקי, אלא שאז עשוי מעצר זה להיות נסיבה שיש להתחשב בה לצורך הארכת המעצר"".


ראוי לזכור כי לענייננו אנו, להבדיל מפרשת ממן, המדובר בבקשה למעצר עד תום ההליכים לאחר הגשתו של כתב אישום. לפיכך, סבורני כי בית המשפט מצווה לזהירות יתר בהחליטו כי "מעצר בלתי חוקי" לכאורה דינו להביא מניה וביה לשחרורו של המשיב ממעצר.

בבש"פ 6836/99 אלרואג'י נ' מ"י,
תק-על 99(3) 1193 נפסק, בין היתר, כי:


"...ואולם משהובא החשוד להארכת המעצר, עמדה לו לבית המשפט סמכותו לעוצרו ולו כסמכות מקורית למעצר או כסמכות להאריך מעצר, והכל כהוראות הסעיפים 12, 13 ו-17 לחוק המעצרים...לדעתי אין לפרש את סמכות ה"הארכה" אלא כסמכות להוסיף ולעצור לאחר מעצר קודם. בין כך ובין אחרת סמכות מקורית למעצר היתה לו לבית המשפט השלום, כשגגה יצא מלפניו משסרב לשקול דברי סמכותו. ואמנם הלכה מכבר היא עמנו כי פגמים אשר נפלו בצו מעצר מקורי, אין בהם כדי להשמיט את סמכותו של בית המשפט להורות – בבקשה להארכת מעצר – על מעצרו של חשוד. ראו והשוו בש"פ: 777/89 ברק ואח'
נ' מ"י (לא פורסם) ובש"פ 472/87 עוז נ' מ"י (לא פורסם), צבי נח, דיני מעצר ושחרור (ירושלים 1994) 76, 77.
מסכנה... גם אם ארעה תקלה והחשוד הובא להארכת מעצר לאחר עבור המועד, לא היה בית משפט השלום להתעלם מן החומר שבפני
ו. שומה היה עליו לדון בבקשת המעצר לגופה, לדון – ולהחליט בה..".

ראה גם בב"ש 608/85 מ"י נ' לינזר פד"י ל"ט(2) 783, 784 מפי כב' הנשיא, השופט א. ברק.




סוף דבר
מן הטעמים שפורטו בהחלטתי זו, הודעתי לצדדים כי אין בכוונתי להורות על שחרורם של המשיבים מן הטעם של מעצר בלתי חוקי.


זכות ערר כחוק.


ניתנה היום ט"ו בטבת, תשס"ו (15 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.




________________


דורון חסדאי
, שופט
קלדנית: לילך ד.






בש בית משפט שלום 184/06 מדינת ישראל נ' נאסר קוסטירו, מוחמד קורעאן, עמאר כוסתירו ואח' (פורסם ב-ֽ 15/01/2006)