פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ | פסקי דין על עוזירי רונן | פסקי דין על עוזירי אוסנת | פסקי דין על צדוק סהר | פסקי דין על גרופי ציון |

157607/08 בשא     05/06/2008




בשא 157607/08 בנק הפועלים בע"מ נ' עוזירי רונן , עוזירי אוסנת , צדוק סהר , גרופי ציון




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא157607/08


בפני
:
כבוד השופט מֹשה סובל
תאריך:
05/06/2008





בנק הפועלים בע"מ
בעניין:


מבקש





נ
ג
ד




1. עוזירי רונן

2.עוזירי אוסנת
3. צדוק סהר
4. גרופי ציון



משיבים









פסק דין

1.
בפני
ערעור על החלטתה מיום 28.2.09 של כב' הרשמת שרון הינדה (בשא 152775/08) לפיה בטלה את פסה"ד שניתן כנגד המשיבים ביום 7.2.08, במעמד צד אחד ובהעדר הגנה.

בתאריך 14.1.08 הגיש ב"כ המערער בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה ובקשה זו הובאה בפני
הרשמת הנכבדה ביום 7.2.08, עת חתמה על הפסיקתא.

דא עקא שבתאריך 28.1.08, טרם חתימת הפסיקתא, הגישו המשיבים בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן ובקשתם זו לא נדונה ולא הובאה בפני
הרשמת הנכבדה, טרם חתימתה על הפסיקתא.

בהחלטה, נשוא הערעור, מציינת כב' הרשמת כי לא היתה חותמת על הפסיקתא לו ידעה על הבקשה להארכת המועד ולפיכך הורתה על ביטולו של פסק הדין.
2.
בערעורו מפנה המערער לעובדה כי הבקשה להארכת המועד הוגשה למעלה משבועיים לאחר שחלף המועד להגשת הבר"ל ולבקשתו לעיון מחדש שהגיש לרשמת הנכבדה מהטעם שלא היה מקום לבטל את פסה"ד לאחר שבהמ"ש "קם מכסאו" עת חתם על הפסיקתא וכי ההחלטה לביטול פסה"ד נתנה מבלי שכלל הוגשה בקשה לביטול.

עוד נטען כי טעתה כב' הרשמת בכך שלא דחתה על הסך את הבקשה להארכת המועד, במועד המאוחר בו הוגשה הבקשה.

עוד מציין המערער כי הבקשה למתן רשות להגן שהגישו המשיבים הוגשה בחלוף המועד שנקבע בהחלטה נשוא הערעור. ב"כ המערער מפרט את טיעוניו בעיקרי הטיעון שהוגשו.

3.
בעיקרי הטיעון של המשיבים נטענה כטענה מקדמית הטענה כי הואיל והמערער הגיש בקשה לעיון מחדש שנדחתה לא היה זכאי להגיש ערעור אלא בקשת רשות לערער ולכן ערעור שהוגש ללא רשות דינו להמחק.

הטענה המקדמית נדחית על הסף.

על פי סעיף 96 (ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 החלטה אחרת של רשם ניתנה לערעור לפני בהמ"ש שבו הוא משמש רשם ורשאי בהמ"ש לדון בו בשופט אחד.

לצורך הגשת ערעור כאמור אין צורך בקבלת רשות.

לגופה של ערעור משיב ב"כ המשיבים בעיקרי טעוניו לטענות המערער בהרחבה ותוך הסתמכות על החוק והפסיקה.

נימוקיו של ב"כ המשיבים מקובלים עלי ועל פיהם דינו של הערעור להדחות.

4.
הכלל כי משנתן בהמ"ש

פסק דין
ו"קם מכסאו" שוב אינו יכול לתקנו או לשנותו אלא על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) איננו חל בענייננו.
לא בתיקון או בשנוי של פסה"ד עסקינן אלא בביטולו של

פסק דין
שניתן בנסיבות המצדיקות את ביטולו.

באשר ליוזמת בהמ"ש עת ביטל את פסה"ד מבלי שהוגשה לו בקשה לביטול, כשורה
נהגה הרשמת הנכבדה וסמכותה מצויה בתקנה 524 לתקנות סדה"א המקנה לבהמ"ש סמכות כללית לתקן כל פגם בהליך. סמכות התיקון ביוזמת בהמ"ש מצוייה גם בסמכותו הטבועה של בהמ"ש לתקן כל פגם בהליך השיפוטי כדי להסיר מכשול ולמנוע פגיעה שלא כדין בזכויותיו של בעל דין.

5.
ביטולו של פסה"ד התבקש משום "חובת הצדק" שכן הפסיקתא נחתמה בהליך פגום, עת היתה תלויה ועומדת בקשה להארכת מועד שלא הוכרעה וכלל לא הובאה בפני
הרשמת הנכבדת על מנת שתתן דעתה לנטען בבקשה, טרם שתחתום על הפסיקתא.

אין כלל ספק כי הפסיקתא לא היתה נחתמת לו היתה הרשמת הנכבדה מודעת לבקשה להארכת המועד וביטולו של פסה"ד, בנסיבות אלו, הינה החלטה מתבקשת.

באשר לטענה כי לא היה מקום להאריך את המועד להגשת הבר"ל, אינני סבור שיש להתייחס לטענה במסגרת הערעור. משבוטל פסה"ד עומדת הבקשה להארכת המועד אשר בפועל לא נדונה ולא הוכעה ועל כן אין לבחון בהליך הערעור החלטה שכלל לא נתנה.

6.
זכות הגישה לערכאות הינה זכות חוקתית יסודית שאין לפגוע בה, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן ואין זה המקרה. מבלי להביע דעה בשאלת הארכת המועד הרי שהבקשה מנמקת את הסיבות לבקשה ובינתיים כבר הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן ואף נקבע מועד לדיון.

7.
הערעור נדחה.

בנסיבות העניין, אני פוסק הוצאות בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ, אשר יחולו על הצד שיפסיד בתיק העיקרי.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים בדואר

.

ניתן היום ב' בסיון, תשס"ח (5 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.


סובל משה, שופט

קלדנית: ענת.ש.ס








בשא בית משפט שלום 157607/08 בנק הפועלים בע"מ נ' עוזירי רונן , עוזירי אוסנת , צדוק סהר , גרופי ציון (פורסם ב-ֽ 05/06/2008)