פסקי דין על שושנה רבוח | פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ

2666/06 בשא     15/06/2006




בשא 2666/06 שושנה רבוח נ' הראל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום באר שבע
בשא002666/06

בתיק עיקרי: א
003721/03

בפני
:
השופט יעקב שפסר
תאריך:
15/06/2006




בעניין:
שושנה רבוח



ע"י ב"כ עו"ד
איריס לוי

המבקשת


נ
ג
ד



הראל חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
מיה הרן

המשיבה

החלטה

1. בקשת המבקשת למתן צו עיון במסמכים ולהשיב על שאלונים, בתביעת שיבוב שהוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשת, שהיתה, כך נטען על ידי המשיבה, עובדת אצל המבוטחת של המשיבה, ואשר מעלה בכספים נשוא הפיצוי הנדרש בתביעה.

2. יצויין כי הבקשה נשוא הנדון הינה המשך לדיון שנערך בפני
ביום 15.3.06 ואשר בו עלו הבקשות הנדונות "בגלגול" קודם ומורחב יותר, ובמהלכו הגיעו הצדדים לידי הסדר חלקי בנושא,
וכן הוגשה בהמשך לבקשות קודמות בעניין בפני
המותבים שקדמו למותב זה.

3. ארבעה פנים לבקשת המבקשת:

א.
קבלת תלושי שכר של המבקשת בתקופת הביטוח, אשר נלקחו מביתה לטענתה על ידי המשטרה.
ב.
העתק הודעות המבקשת במשטרה.
ג.
מתן תשובות לשאלון הנוגעים למנגנון התשלום המופיע בהוראות הזיכוי, מסמכים נוספים לפוליסה המעידים על חובותיה כלפי המבוטחים ומקרה מעילה נוסף.
ד.
מתן תשובות לשאלון הנוגע למבוטח עצמו.

4. המשיבה מתנגדת לבקשה. מעבר לטיעונים פרוצדורליים, בנוגע לשיהוי הנוגע להגשת הבקשות ואשר יגרום להרחבת חזית וסרבול ניהול התביעה, הרי שטוענת היא, כי לעניין הודעות המבקשת במשטרה, הרי שפתוחה בידי המבקשת הדרך לבקש זאת ישירות מהגופים החוקרים, בין באופן ישיר ובין באמצעות צו בית המשפט. לעניין תלושי השכר, הרי שהדבר כבר הוכרע לדבריה בהחלטתו של כב' ה/שופט מגד בהחלטתו מיום 31.5.05. לעניין השאלונים מדובר בשאלות קנטרניות לדבריה, שנענו כבר על ידה בתשובות ששוגרו על ידה ביום 6.2.04.

5. עיינתי איפוא בבקשה ובתגובות לה, ולהלן החלטתי:

א.
המחלוקת בין הצדדים נוגעת לא רק לשאלת הנזק אלא ואלי אף בעיקר, לשאלת החבות, כשב"כ המבקשת טוענת, שבהתאם לתנאי הפוליסה, ככל שיסתבר שהמשיבה שילמה את כספי הפוליסה שלא בהתאם לתנאי הפוליסה, ממילא לא קמה לה זכות שיבוב ועילת תביעתה מאויינת. הואיל וטענת ב"כ המבקשת היא, כי תנאי הפוליסה קובעים זכות אך ורק על נזקים שנגרמו על ידי בעל תפקיד שמתקיימים בינו ובין המבטח יחסי עובד מעביד בעסק (עמ' 2 לנספח ג' לבקשה), נדרשים לה תלושי השכר, או לחילופין טופסי 106 לתקופה הנדרשת (לשנים 2000-2002) לצורך בירור נושא זה. יצויין כי המבוקש נדרש למעשה גם להוכחת התביעה עצמה שהגישה המשיבה.

אין ספק כי בקשה זו נוגעת ללב המחלוקת ועל כן דינה להתקבל. יצויין לעניין זה כי אף עמיתתי כב' השופטת נצר, החליטה כמאור עוד ביום 2.3.05 (בש"א 1275/05) ועל כן לא ברור לי מה פשר שבה ועולה מחלוקת זו שוב ושוב. לעניין הטענה לפיה הוחלט אחרת בהחלטתו של עמיתי כב' סגן הנשיא השופט מגד, הרי שמשעבר הטיפול בתיק לידי, ועל רקע היות החלטת כב' השופט מגד
החלטת ביניים דיונית,
ונוכח סטטוס הדיון המצוי עתה, היינו התיק מצוי בשלב מוקדם וקבוע אך לקדם משפט ליום 1.11.06, הרי שנדמה לי בעיקר, כי הואיל והמדובר בלבה של המחלוקת ולא שוכנעתי כי אין מחלוקת בין הצדדים בדבר המעביד הנכון של המבקשת (ואשר מהווה טענת הגנתה העיקרית של המבקשת באשר לזכות תשלום הפוליסה וזכות השיבוב שבעקבותיה), נכון יהיה להעביר את המבוקש לצורך בירור השאלות שבמחלוקת. לעניין זה, הנני מחייב איפוא את המשיבה למבקשת עותק מתלושי השכר, או לחילופין מטופסי 106 לשנים האמורות.

ב.
לענין הודעות המבקשת במשטרה, הן מהוות בסיס לחוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבה (סעיף 4.1 לחוות הדעת – נספח ג' לתביעה) ונדרשות לצורך בחינת נתוני ומסקנות חוות הדעת על ידי המבקשת. הודעות אלו נמצאו בידי המשיבה ואין צורך להטריח את בית המשפט במתן צוי סרק לרשות החוקרת לנבור בתיקיה ולהמציאן למבקשת, מה עוד שהמסמכים המבוקשים היוו חלק מחוות דעתו של מומחה המשיבה ועל כן יש מקום להמציאן למבקשת, הן מכח תקנה 114 ואולי גם מכח תקנה 134 א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.


ג.

לעניין השאלונים, המדובר בשאלון מתוקן בו הופחת מספר השאלות מ – 103 ל – 29 שאלות (כשבהן תתי שאלות). האחד מופנה לנציג משיבה, ונוגע כאמור למנגנון התשלום המופיע בהוראות הזיכוי, מסמכים נוספים לפוליסה המעידים על חובותיה כלפי המבוטחים ומקרה מעילה נוסף והאחר מופנה למבוטח.
באשר לשאלון המופנה למבקשת, עיינתי בשאלות עליהן מתבקשת תשובה ומצאתי כי אכן מדובר בשאלות מהותיות למחלוקת ולבירור העובדות, תוך חסכון בזמן ובהוצאות,
ויש טעם בחיוב המשיבה להשיב עליהן.
באשר לשאלון המופנה למבוטח, הרי שאינו בעל דין ועל כן אין לו מקום. למבקשת זכות להזמינו כעד מטעמה.

6. אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה כאמור בסעיפים א' – ג' לעיל, למעט השאלון למבוטח.

המשיבה תשא בהוצאות המבקשת בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין, בגין הגשת בקשה זו.

המזכירות תעביר עותק החלטתי לב"כ הצדדים
.

ניתנה היום י"ט בסיון, תשס"ו (15 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.




יעקב שפסר
, שופט












בשא בית משפט שלום 2666/06 שושנה רבוח נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/06/2006)