פסקי דין על דוד שי אריק | פסקי דין על שווק א. אבית בע"מ

5152/05 דמ     19/06/2006




דמ 5152/05 דוד שי אריק נ' שווק א. אבית בע"מ




בעניין:


בית הדין לעבודה



בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
מס' תיק: דמ 5152/05

דמ 5153/05

בפני
:
כב' השופטת ורדה סאמט
נ.צ. (ע) מר שפטל עמיר


19/06/2006





בעניין
:
דוד שי אריק





תובע

נ
ג
ד


שווק א. אבית בע"מ
– ח.פ. 513342196




הנתבעת


פסק דין

1.
התובע עותר לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, שכר עבודה עבור חודש 7/04, דמי הבראה ופיצויי הלנה.

כן עותר התובע למסירת מכתב פיטורין.
2.
התביעה הוגשה בתחילה כנגד אבי תייר ושאול תייר כנתבעים.

בכתב ההגנה שהוגש ע"י אבי תייר נטען להעדר יריבות בינו לבין התובע שהועסק בחברה בשם שיווק א. אבית בע"מ.
3.
בהתאם להחלטת בית הדין מיום 28.7.05 נמחקה התביעה כנגד הנתבעים והתביעה הפכה לתביעה כנגד החברה.

לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות שהוצגו לתיק, אנו קובעים כדלקמן:

4.
הנתבעת עוסקת, בין היתר, בשיווק מוצרי פרזול.

אבי ושאול תייר שהם אחים, היו מנהלי הנתבעת, שהיתה חברה משפחתית מיום הקמתה, כאשר אבי תייר היה הבעלים של החברה.

בתאריך 14.9.04 נחתם הסכם בין השניים עפ"יו הועברה הבעלות בנתבעת לידי מר שאול תייר שנטל על עצמו את התחייבויות החברה בהתאם להסכם העברת הבעלות.
5.
התובע התקבל לעבודה בנתבעת, ע"י מר אבי תייר, לתפקיד נהג – מחסנאי.
6.
התובע החל לעבוד בנתבעת ביום 20.3.03 ועבד עד חודש 7/04.
7.
התובע הועסק על בסיס משכורת חודשית שעמדה על סך 4,234 ₪ ברוטו כנקוב בתלושי השכר.
8.
באשר לתביעה לפיצויי פיטורין והודעה מוקדמת:

לטענת התובע, פוטר בשיחה טלפונית ע"י אבי תייר. לטענתו של אבי תייר, לא פיטר את התובע והלה הפסיק לעבוד כיוון שאשתו נפגעה בתאונת דרכים ולא חזר לעבודה לאחר ימי ההעדרות.

התובע הציג לתיק, מכתב שחרור של אשתו מביה"ח וולפסון מתאריך 16.6.03, לאחר תאונה שארעה לה ביום 11.6.03, דהיינו למעלה משנה לפני מועד הפסקת עבודתו של התובע בנתבעת, כך שלא הוכח כי מחלת אישתו היתה הרקע להפסקת עבודתו של התובע.

עם זאת, התובע לא הרים נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח את פיטוריו ע"י הנתבעת. אין חולק שהתובע לא פוטר ע"י מר שאול תייר ולא הוכח כי פוטר ע"י אחיו, אבי תייר. לפיכך, דין רכיב תביעה זה להידחות.

9.
באשר לשכר חודש 7/04

לטענת התובע עבד בחודש 7/04 עד ליום 10.7.04 ושכרו עבור ימי העבודה בחודש זה לא שולם ולא הוצא תלוש שכר.

מר אבי תייר בעדותו מסר כי ייתכן שהתובע עבד עד 10.7.04. גם שאול תייר העיד שהתובע הפסיק לעבוד בחודש 7/04.

השיק ע"ס 4,200 ₪, שזמן פרעונו 30.10.04 ניתן לתובע בגין שכר חודש 6/04, וכפי שהעיד שאול תייר ניתן לתובע בגין חודש העבודה האחרון לעבודתו.

משלא שולם לתובע שכרו בגין ימי עבודתו בחודש 7/04 חבה הנתבעת לתובע סך של 1,411 ₪ ברוטו בגין חודש 7/04.

באשר לפיצויי הלנה – בשל מחלוקת לגבי מועד סיום עבודתו ועצם עבודתו בנתבעת בחודש 7/04, אין מקום לחיוב בפיצויי הלנה בגין אי תשלום השכר ויש להפחיתם ולהעמידם בגובה הפרשי הצמדה וריבית בלבד.

10.
באשר לדמי הבראה

הנתבעת לא הוכיחה תשלום דמי הבראה לתובע בגין תקופת עבודתו.

לפיכך זכאי התובע לסך של 1,989 ₪ בגין דמי הבראה.

11.
באשר לפדיון חופשה

גם לגבי רכיב תביעה זה לא הובאה כל ראיה בדבר תשלום פדיון חופשה לתובע או ראיה לנצול ימי החופשה בתשלום.

אי לכך, זכאי התובע בהתאם לתקופת עבודתו ולתנאי שכרו, לסך של 2,025 ₪ בגין פדיון חופשה.

12.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע הסכומים כדלקמן:

א.
שכר עבודה בגין חודש 7/04 בסך של 1,411 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.8.04 ועד לתום 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, ישא הסכום פיצויי הלנה כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ב.
דמי הבראה בסך 1,989 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.8.04 ועד לתשלום בפועל.

ג.
פדיון חופשה בסך 2,625 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.8.04 ועד לתשלום בפועל.

ד.
הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ צמודים כדין מהיום.

ניתן היום ___________ בהעדר הצדדים.


נ.צ. מר שפטל עמיר



ורדה סאמט
,שופטת

קלדנית: שירלי אימרמן







דמ בית דין אזורי לעבודה 5152/05 דוד שי אריק נ' שווק א. אבית בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/06/2006)