פסקי דין על רשת עמל | פסקי דין על יהודה שוחט | פסקי דין על רן נחום | פסקי דין על דוד קריספין |

8136/04 עב     26/06/2006




עב 8136/04 רשת עמל נ' יהודה שוחט, רן נחום, דוד קריספין




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב יפו
עב 008136/04


+
עב 006271/03


בפני
:
כב'

השופטת חגית שגיא
- סגנית שופט ראשי
תאריך:
26/06/2006




בעניין
:
רשת עמל
ע"י ב"כ עו"ד נעמה בביש


המבקשת
(הנתבעת)


נ
ג
ד


1. יהודה שוחט

2. רן נחום
3. דוד קריספין
ע"י ב"כ עו"ד שי ארז



המשיבים
(התובעים)

החלטה

1.
בפני
בקשה לכימות התביעה ולחיוב המשיבים בתשלום אגרה בגינה.

2.
בכתב התביעה מבקשים המשיבים כי ינתן

פסק דין
אשר יורה למבקשת לחשב מחדש את גמלתם ואת גמולי הפיצויים והמענקים של כל אחד מהם לפי חוקת העבודה לעובדי מוסדות ההסתדרות וכן לשלם להם הפרשים המגיעים להם החל מיום פרישתם במסגרת פרישה מוקדמת ועד ליום החלת הפנסיה עליהם.

3.
נימוקי הבקשה

:

א.
כאשר עומד לבעל דין סעד כספי אפשרי, שהוא סעד ממשי שאותו ניתן לתבוע, אין מקום לאפשר הגשת תובענה לסעד הצהרתי, שמשמעותה אך ורק כפל הליכים, שהרי עם מתן פסק הדין ההצהרתי, לא יבוא הסכסוך לסיומו ויינקט הליך נוסף, לכימות הסעד שניתן.

ב.
אפילו קושי בקביעת סכום התביעה, שרק מומחה המתמחה במיוחד בסוגיה זו מסוגל לבצעה אינו יכול להוות עילה לאי כימות התביעה.

ג.
מאחר שהמשיבים לא ביקשו פטור מתשלום אגרה, אזי היה עליהם (לאחר כימות התביעה) לשלם את האגרה בגין כל הסעדים שהתבקשו בתביעתם.
תשלום אגרה מהווה מעין מחסום מפני הגשת תביעות מופרזות או מחוסרות עילה ולפיכך חיוב בתשלום אגרה עשוי לחסוך זמן שיפוטי יקר.

4.
המשיבים מתנגדים לבקשה מהטעמים כדלקמן:

א.
דרישת הכימות בשלב כה מאוחר של הדיון, כמעט שלוש שנים לאחר תחילת ההליך, הינה חסרת תום לב ונגועה בשיהוי ובמניעות.

ב.
הואיל וטרם הגיעו המשיבים לגיל הפנסיה, זכויותיהם העתידיות טרם התגבשו ולפיכך אין ביכולתם לכמת את תביעתם.

ג.
כאשר התביעה הינה נגד רשות ציבורית, ניתן ליתן סעד הצהרתי וחזקה על הרשות שתחשב כדין את הזכויות הכספיות הנובעות מהסעד ההצהרתי.
המבקשת הינה זרוע של ההסתדרות הכללית של העובדים בישראל
והמדינה, לטענת המבקשת, היא האחראית לתשלום שכר המשיבים לנוכח הוראות הסכמים קיבוציים.

ד.
הואיל והמשיבים 1 ו- 3 הינם אנשים חולים, קיימת בעניינם דחיפות רבה לסיום ההליך. כימות התביעה יכביד על ניהול המשפט ויעורר התנגדות מצד המבקשת ומחלוקות נוספות.

ה.
הואיל ומדובר למעשה בתביעה שעניינה שכר בעת היציאה לפנסיה מוקדמת, הרי שהשכר האמור פטור מתשלום אגרה. אם תטען המבקשת, כי הגמלה היא פנסיה, אזי למשיבים זכות לבקש דחיית תשלום אגרה עד סיום ההליך בתביעה לתשלום פנסיה.

5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, החלטתי כי יש לקבל את הבקשה וזאת מהטעמים כדלהלן

:

א.
בע"ע 1193/04 רפפורט ו-22 אח' נ' רשות שדות התעופה (מיום 30/1/06) נאמרו הדברים הבאים לעניין כימות התביעה:

נקודת המוצא בהקשר ליחס שבין סעד הצהרתי וסעד כספי היא, שככלל, לא יידרש בית המשפט ובית הדין לעבודה בכלל זה, לתביעה לסעד הצהרתי מקום בו יכול התובע לכמת תביעתו ולתבוע סעד כספי".

(ראו לעניין זה גם דב"ע מז/1-3 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' ורדי, פד"ע יט 63; דב"ע נב/235-3 אלטמן נ' בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע"מ, לא פורסם).

ב.
ההגיון העומד ביסוד הלכה זו הוא, כי "מחלוקת המובאות בפני
הערכאות תגענה לסיומן וכי לא ייפתח פתח להתדיינות כפולה, מקום בו ניתן למצותה בהליך אחד"

(ע"א 227/77 בנק ברקליס דיסקונט בע"מ נ' ברנר, פ"ד לב(1) 85)
וכן, כי כל נתבע יהא זכאי לכך שההליך נגדו יתנהל במסגרת דיונית התוחמת והמגדירה מראש את גבולות החיוב הכספי שהוא עלול להתחייב בו (שם).

פיצול הדיון פוגע ביעילותו וגורם ל"סחבת" ומשכך, ככלל, מוטב לדון בתובענה באחת, על מכלול פניה ומחלוקותיה (ראו ע"ע 1210/02 בברינג נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ, פד"ע לח 115).

בתגובתם נגד כימות התביעה, טענו המשיבים, בין היתר, כי "תחשיבי התובעים בוודאי שלא יראו לנתבעים, ועל דרך הכימות והתחשיב תהא מחלוקת נוספת ללא הצדק"
(סעיף 28 לתגובה).

טענה זו של המשיבים היא הנותנת כי אי כימות התביעה יסרבל את ההליך המשפטי, ויפתח פתח להתדיינות כפולה ומיותרת. אף לשיטת המשיבים, אי כימות התביעה, יביא לכך שבתום הדיון יהיה צורך לקיים הליך נוסף לבירור התחשיבים הרלוונטיים, מה שיעכב את סיום המחלוקת המשפטית בין הצדדים.

ג.
זאת ועוד: בתגובתם טענו המשיבים, בין היתר, כי אין ביכולתם לכמת את תביעתם.

בע"ע 220/03 אילן ארגס נ' רשות הנמלים בישראל, מיום 28/2/06 נאמרו, בין היתר, הדברים הבאים:

"אשר לרכיבים שהמערערים טוענים שאינם מסוגלים לכמת- עולה השאלה, מי אם כן יכמת אותם? אין זה צודק לחייב את המעסיקה להוכיח את התביעות..."

יאמר בהקשר זה, כי דעתה של כב' השופטת ברק בע"ע 220/03 הנ"ל, אליה הפנה ב"כ המשיבים בתגובתו (ואשר קבעה כי אין לחייב את המערערים בכימות תביעתם) היתה דעת מיעוט.

6.
הבקשה מתקבלת.

המשיבים יכמתו המשיבים את תביעתם וישלמו אגרה כנדרש, עד ליום 25/7/06.
העתק התביעה המכומתת יישלח ישירות למבקשת.

7.
המבקשת תהא רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן לתביעה המכומתת עד ליום 25/8/06.
העתק כתב ההגנה יישלח ישירות למשיבה.

8.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך.

9.
התיק יובא לעיוני ביום 1/9/06.


ניתנה היום ,26/06/2006, בהיעדר הצדדים.



חגית שגיא
שופטת

סגנית שופט ראשי












עב בית דין אזורי לעבודה 8136/04 רשת עמל נ' יהודה שוחט, רן נחום, דוד קריספין (פורסם ב-ֽ 26/06/2006)