פסקי דין על אפריים בן ארי | פסקי דין על מרכז צפת השקעות | פסקי דין על משה חדיף | פסקי דין על משה אלנקווה |

1454/06 בשא     24/04/2006




בשא 1454/06 אפריים בן ארי נ' מרכז צפת השקעות בע"מ, משה חדיף, משה אלנקווה




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בשא001454/06

בתיק עיקרי: עב
001879/05

בפני
:
כב' השופטת אורית יעקבס


24/04/2006




בעניין
:
אפריים בן ארי


ע"י ב"כ עוה"ד

דארין יעקב

המבקש/התובע



- נגד -




1.
מרכז צפת השקעות בע"מ
2.
משה חדיף

3.
משה אלנקווה



ע"י ב"כ עוה"ד
אמאל ח'מיס

המשיבים/הנתבעים

החלטה

1
.
לפניי בקשה לתיקון כתב תביעה אשר הוגשה לבית הדין ביום 26/3/06 (להלן: "הבקשה").

2
.
ביום 11/4/06 פעלו המשיבים לפי החלטת בית הדין מיום 27/3/06, עת הגישו תגובתם לבקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: "התגובה").

במסגרת התגובה פרטו המשיבים את השתלשלות העניינים בתיק נשוא הבקשה והבהירו מדוע לדעתם יש לדחות את הבקשה על הסף ולחילופין לקבלה, תוך חיוב המבקש בהוצאות משמעותיות, כתנאי להגשת כתב התביעה המתוקן.

3.

טענות המשיבים בתמצית;

א.

כל העובדות והמסמכים הרלוונטיים היו ברשות המבקש/ בטרם הגיש את כתב תביעתו המקורי ובכל זאת הוא בחר להגיש תביעה בה לא כלל סעדים כספיים.

ב.

גם הענות לבקשה לא תסתום את הגולל על הפרשה שכן המבקש מעוניין לפצל את סעדיו באופן שבעתיד יוכל לתבוע הפסד כושר השתכרות.

ג.

התנהלות המבקש גורמת למשיבים הוצאות רבות ובזבוז זמן.

ד.

הבקשה אינה מפרטת את התיקונים המבוקשים, עליהם ניתן ללמוד רק מעיון ב"כתב התביעה המתוקן", אשר צורף לבקשה.

ה.

גם בכתב התביעה המתוקן לא הצביע המבקש על עילת תביעה כנגד משיבים 2 ו-3.
ו.

בכתב התביעה המתוקן יש הוספת עילות חדשות (הפרשים לביטוח מנהלים והפרשים בגין קצבת נכות בבשל אי כושר עבודה ונזק בלתי ממוני) - עילות אשר ממילא דינן להידחות.

ז.

הבקשה הוגשה בשיהוי, לאחר שהמשיבים טרחו והגישו כבר כתב הגנה מפורט.

ח.

באם בית הדין ייעתר לבקשה, יאלצו המשיבים להגיש כתב הגנה מתוקן, דבר שיגרור אחריו הוצאות.

4.

כידוע, סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי טענות היא רחבה מזו של בית המשפט. (ולעניין זה ראה ספרו של כב' השופט לובוצקי, סדרי דין בבית הדין לעבודה, עמ' 109 – 107 וההפניות שם.

בדב"ע נה/115-3 שמעון שלוסמן נ. צים חברת השיט הישראלית בע"מ, אליו הפנה גם ב"כ המשיבים בתגובתו, נקבע:

"מתן רשות לתקן כתב טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית
המשפט, או בית הדין לאחר שישקול את נסיבות העניין. כאשר
מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול
דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את
הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד
שני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה
היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה
השניה היא מאוד
ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר...".

גם בהתחשב בעיתוי הגשת הבקשה ולמרות טענותיו המפורטות של ב"כ המשיבים בענין זה,
לא מצאתי שנפל פגם אשר מצדיק דחייתה, באשר טענות המשיבים יישקלו עת יפסוק בית הדין הוצאות.

בכל הקשור למשיבים 2 ו - 3 ולהיותם חלק מההליך, לא נותר לי אלא להפנות להחלטתי מיום 14/2/06, אשר ניתנה במסגרת בש"א 1056/06.

בכל הקשור לטענות הפרוצדוריליות שהעלו המשיבים - אכן היה מקום להגיש בקשה אשר תבהיר ותפרט את התיקונים המבוקשים ולא להסתפק בכך שהדבר עולה מ"כתב התביעה המתוקן", אולם בוודאי שאין ב"פגם" זה כדי להצדיק את אי קבלת הבקשה.

בכל הקשור לפיצול הסעדים - מצאתי טעם בטענות ב"כ המשיבים, בענין זה, אולם אינני מוצאת לנכון להכריע בסוגיה כעת. יחד עם זאת מומלץ למבקש לבדוק טענות המשיבים לבל יגרר להוצאות מיותרות בעתיד.

5.

בנסיבות העניין ולמרות התנגדותו של ב"כ המשיבים לבקשה, הריני מתירה את תיקון כתב התביעה.

6.

העתק מכתב התביעה המתוקן, אשר צורף לבקשה, יתוייק בתיק העיקרי.

7.

המשיבים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום מיום שתומצא להם החלטה זו.

8.

ענין ההוצאות יוכרע לאחר קבלת כתב ההגנה המתוקן.

9.

לעיוני ביום 5/6/06.


ניתנה היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.




אורית יעקבס
, שופטת


רונית בר אור






בשא בית דין אזורי לעבודה 1454/06 אפריים בן ארי נ' מרכז צפת השקעות בע"מ, משה חדיף, משה אלנקווה (פורסם ב-ֽ 24/04/2006)