פסקי דין על עופר מזרחי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

20639/98 בל     21/05/2002




בל 20639/98 עופר מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – תל-אביב-יפו
בל 020639/98


בפני
:
כב' השופטת ו. וירט-ליבנה


21/05/2002





עופר מזרחי

בעניין:

התובע
עו"ד אבידן עדי
ע"י ב"כ



נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


הנתבע
ס. קאסם
ע"י ב"כ עו"ד


פסק דין
1.
עניינה של התובענה שבפני
לחייב את הנתבע בתשלום מענק "עבודה מועדפת" על פי סעיף 174 לחוק ביטוח לאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: החוק).

2.
להלן טענות התובע -
א.
עם שחרורו משירות חובה בצהל פנה התובע ללשכת התעסוקה ברחובות והתעניין אם הוא יכול לעבוד במוסך בבעלות אחיו
אהוד מזרחי ונאמר לו כי אין מניעה לעשות כן לצורכי קבלת מענק לעבודה מועדפת.
ב.
התובע החל עם שחרורו לעבוד במוסך "אהוד מזרחי" הנמצא בשכונת יחד ביציאה מרחובות ליד צומת ביל"ו
מתאריך 1/7/97 ועד לתאריך 31/12/97 במטרה לקבל את מענק העבודה המועדפת לחייל משוחרר.
ג.
התובע עבד במשך חצי שנה במוסך בבעלותו וניהולו של אחיו אהוד מזרחי, חמישה ימים בשבוע , משעה 8:00 ועד 17:00, וביצע פעולות טכניות פשוטות בטיפולי 10,000 ק"מ, החלפת שמנים, פלגים, פלטינות וכו'. לתובע יש כושר ויכולת כללית בתחום מכונאות הרכב והוא למד לבצע את הטיפולים מאחיו ואף למד מכונאות רכב בביה"ס מקצועי אורט צריפין ועמל רחובות .
ד.
התובע קיבל שכר הוגן בסך 2,300 ₪ לחודש ולעיתים קיבל סכומי כסף נוספים מלקוחות המוסך אשר עבורם ביצע טיפולים אישיים נוספים.
ה.
שכרו שולם בשיק והופקד לחשבונו מידי חודש, כמו כן קיבל התובע תלושי שכר.
ו.
לטענת התובע, עצם עבודתו במוסכו של אחיו לא נתנה לו יחס מועדף אל מול העובדים האחרים במוסך או אלו שהן הקלות. כמו כן הוא עבד במסגרת שעות העבודה, קיבל שכר ראלי
ועבד בפועל ככל עובד אחר.

3.
להלן טענות הנתבע -
א.
עצם העובדה כי לשכת שירות התעסוקה ברחובות אישרה לתובע לעבוד אצל מוסך אחיו על מנת לקבל זכאות למענק עבודה מועדפת אינה מחייבת את הנתבע.
ב.
הנתבע כופר באמיתות התצהירים שהגיש הנתבע.
ג.
הנתבע טוען כי התובע לא החל לעבוד לאחר שיחרורו במוסך, לא עבד במשך תקופת הזמן
הדרושה לקבלת הזכאות למענק, כמו כן לא עבד במסגרת שעות העבודה שטען.
ד.
בין התובע לאחיו לא נתקימו יחסי עובד מעביד ומדובר בעזרה משפחתית גרידא וזאת לאור העובדה כי התובע עזר לאחיו גם בתקופת שירותו הצבאי.

4.
הכרעה
א.
ההלכה לעניין חישוב תקופת ששת החודשים הדרושים לקבלת המענק היא כי:
"תקופת ששת חודשי העבודה תימנה החל מאותו יום בחודש בו התחיל החייל המשוחרר לעבוד בעבודה מועדפת או הנדרשת ועד לאותו יום בחודש השישי לעבודתו, שתאריכו יום לפני החיום בחודש בו הוא התחיל עבודתו." (עבל 20098/98 המוסד נ' מיכל גוטמן (היימן) לא פורסם; עבל 97 20344/97 המוסד נ' אלון מלכה פד"ע לד 633).

התובע עבד מתאריך 1/7/97 ועד לתאריך 31/12/97. ועל כן ניתן לקבוע כי הוא עומד בתקופת הזמן הנדרשת לקבלת המענק.

ב.
נשאלת השאלה האם נתקימו יחסי עובד מעביד בין התובע לאחיו?
ההלכה לעניין קירבה משפחתית בביטוח לאומי היא:

"קירבה משפחתית - ולו קירבה בין הורים וילדים אין בה, כשלעצמה כדי למנוע אפשרות של היווצרות יחסי ומעבד מעביד. המניע לבחירת העובד, בין אם הוא המניע העיקרי או המשני, אינו קובע לעניין קיומם של יחסי עובד מעביד. מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה היא שקובעת לעניין זה. עם זאת כאשר הצדדים הטוענים ליחסי עבודה הם קרובי משפחה, הלכה פסוקה במשפט הביטחון הסוציאלי היא, כי בית הדין יבחן בקפידת יתר את טיבם של היחסים שנוצרו;
האם בפני
ו מערכת יחסים התנדבותית המגלמת בתוכה עזרה משפחתית, או שמה נוצר בין בני המשפחה קשר חוזי המסדיר מערכת של חובות וזכויות. לשם עמידה על טיב היחסים שנוצרו בין בני משפחה, ייתן בית הדין דעתו, בין היתר לפרמטרים שונים כגון מסגרת שעות עבודה, האם השכר ששולם בעבור ביצע העבודה היה ריאלי או סמלי וכו'.
נטל ההוכחה כי יחסים בין בני המשפחה חורגים מגדר העזרה משפחתית ההדדית, ולובשים אופי של יחסי עובד מעביד, מוטלים על בן המשפחה הטוען לקיומם" (עב"ל 20105/96 אורלי יהלום נ' המוסד לביטוח לאומי
, עבודה ארצי כרך לג(74)28).

ג.
לענייננו - קיימת בין הצדדים מחלוקת עובדתית סביב השאלה האם התובע נתן עזרה לאחיו במוסך או שהיה עובד לכל דבר ועניין.

כלל הוא כי נטל ההוכחה לעניין זה חל על התובע. התובע הציג בפני
בית המשפט תלושי שכר, כאשר שכרו החודשי היה בערך בגובה שכר המינימום באותה תקופה (כ- 2,405.25 ₪-על פי י"פ 4575 התשנ"ח 35 מתוך ספרו של מנחם גולדברג, דיני עבודה, הוצאת סדן), ועל כן ניתן לומר שניתן לו שכר ריאלי על עבודה "לא מקצועית" שביצע לצורכי זכאות קבלת מענק.

כמו כן הביא התובע עד מטעמו שהעיד כי ראה את התובע בכל פעם שהגיע למוסך "כל פעם שבאתי למוסך ראיתי את התובע וביצע עבודות. כולו היה שחור, הוא היה מתחת למכונית" (ר' עדותו של מר אבשלום עמר פרוטוקול מתאריך 28/1/2001 עמ' 5).

בנוסף התובע מצהיר בחתימתו ברישום ההודעה של ביטוח לאומי כי שעות העבודה שלו היו מ-8:00 ועד 17:00. לדעתנו אין העובדה כי עזר לאחיו גם בתקופת הצבא צריכה לעמוד בעוכרי התובע בזכאותו לקבלת מענק עבודה מועדפת. כמו כן התובע עמד בנטל ההוכחה לקיומם של יחסי עבודה בינו לבין אחיו ובתקופת הזמן הדרושה לקבלת המענק.

5.
סוף דבר - התובע זכאי לקבלת מענק "עבודה מועדפת" על פי
סעיף 174 לחוק.

אין צו להוצאות.


ניתן היום י' בסיון, תשס"ב (21 במאי 2002) בהעדר הצדדים.



ו. וירט-ליבנה
, שופטת
שופט ראשי







בל בית דין אזורי לעבודה 20639/98 עופר מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/05/2002)