פסקי דין על לוי אלון | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1002/06 בל     12/06/2006




בל 1002/06 לוי אלון נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:



בתי הדין לעבודה


בבית הדין האזורי לעבודה

בחיפה
בל 001002/06



בפני
: סגן שופט ראשי - א.קציר

12/06/2006


בעניין שבין:
לוי אלון



ע"י ב"כ עו"ד
פלדשטיין יעקב

המערער

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
גבי ברנדס

המשיב




פסק דין

1.
לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 1.2.06 (להלן: "הועדה"), אשר קבעה למערער נכות יציבה בשיעור של
0% (להלן: "ההחלטה").

2.
טענות ב"כ המערער:

הוועדה לא מילאה אחר פסק הדין, אשר ניתן ביום 20.6.05 במסגרת תיק בל 1678/05(להלן: "פסק הדין"), ואשר לפיו היה על הועדה להפנות את המערער לביצוע בדיקת שמיעה, בדיקת
bera
ובדיקת
oae
ולהתייחס לבדיקות כבעלות ערך שווה לכל מכון שמיעה אחר.

3.
טענות ב"כ המשיב:

הועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין ואשר ניתן לאחר שועדה קודמת ביקשה שהמערער יבצע בדיקות נוספות, אך הוא סירב.

לא עולה מפסק הדין, כי היה צורך להתייחס לכל בדיקה, מה גם שבעבר קבעה הועדה כי הבדיקות הקודמות מעלות ספק בדבר קיומה של חבלה אקוסטית, שהיא תנאי לקביעת נכות בגין טנטון.




הועדה דחתה את תלונת הטנטון התמידי, הן בהסתמך על ממצאי הבדיקה הנוכחית, שאינם תואמים והן בהתבסס על תיאורו של המערער ואשר התלונן כי שומע את הרעש כל
הזמן, דבר אשר אינו הגיוני ביחס לתלונת הטנטון.

לאור כל האמור לעיל אני קובעת כדלקמן
:

4.
במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (ראה פסק הדין עב"ל 10014/98 יצחק הוד נ' המל"ל, פד"ע לד 213).

5.
השאלה להכרעה במקרה שבפני
נו היא, האם מילאה הוועדה אחר ההוראות המפורשות שבפסק הדין.


הלכה פסוקה היא, כי:



"
משהוחזר עניינו של המערער לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין
"
(דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע כד 160, בעמ' 162)
.

6.
הוועדה, במקרה דנן, התכנסה בעקבות פסק הדין בו נקבע, כי:

"... עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים אשר תפנה
אותו פעם נוספת לצורך בדיקת שמיעה, בדיקת
bera
ובדיקת
oae
, לאחר קבלת התוצאות תתייחס הועדה לבדיקות אלו
כבעלות ערך שווה לכל מכון שמיעה אחר ותגיע למסקנה".

7.
מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה, כי הועדה אכן מילאה אחר הוראות פסק הדין:

הועדה קיבלה לידיה תוצאות אבחון אודטורי מלא מ- 20.11.05 ולפי בדיקת השמיעה



סובל המערער מליקוי תחושתי עצבי קל מאוד בתדר 6,000 הרץ בלבד בשתי האוזניים
וקבעה, כי הסף הממוצע בתדרי הדיבור אינו מזכה את המערער בנכות, אפילו לא בשיעור
של 0%.

עוד קבעה הועדה, כי לפי בדיקת מאפייני הטנטון, התקבלו תשובות אשר אינן מתאימות לממצאי הבדיקה.

הועדה קבעה, כי לאור בדיקת השמיעה, הרי תלונת המערער, כאילו שומע את הרעש כל הזמן ברחוב או בבית ואפילו בעת צפייה בטלוויזיה, אינה הגיונית וכי בדיקת ה-
bera
תומכת בממצאי הבדיקה האודיולוגית.

8.
לאחר שעיינתי בכתב הערעור, בפרוטוקולי הועדה וכן בפרוטוקול הדיון בערעור, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

לא מצאתי בנימוקי הערעור, כל נימוק משפטי, אשר יצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות, שהסתמכו על החומר הרפואי שהיה בפני
הועדה, ולאחר עיון בבדיקות שמיעה ובדיקות מאפייני טנטון, ולאחר שהועדה שמעה ורשמה את תלונות המערער.

קביעת שיעור הנכות ובחירת פריט הליקוי התואם את מגבלותיו של מבוטח, הינן בתחום סמכויותיה הבלעדיות של הועדה, המהווה בנסיבות העניין קביעה רפואית מובהקת, שאין בית הדין מוסמך להתערב בהן.

הועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין, הפנתה את המערער לצורך ביצוע הבדיקות כמצוות פסק הדין ודנה בעניינו, תוך מתן הנמקה ברורה ומפורטת ביחס למסמכים שהיו בפני
ה ותוך התייחסות לתלונות המערער אודות הטנטון.



9.
אשר על כן, אני דוחה את הערעור.


אין צו להוצאות.

10.
הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור לנשיא בית הדין הארצי לעבודה או למי שיתמנה לכך על ידו תוך 30 יום מהיום בו יומצא פסק הדין לצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתן היום ט"ז בסיון, תשס"ו (12 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

סגן שופט ראשי – א. קציר


001002/06בל 710 לימור לוי






בל בית דין אזורי לעבודה 1002/06 לוי אלון נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 12/06/2006)