פסקי דין על יהודה אבני | פסקי דין על סופר גיא | פסקי דין על עיריית חיפה

9721/03 בשא     01/02/2004




בשא 9721/03 יהודה אבני, סופר גיא בע"מ נ' עיריית חיפה




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא 009721/03

בתיק עיקרי: עא 002681/02

בפני
:
כב' הרשם רון סוקול
תאריך:
01/02/2004



בעניין
:
1. יהודה אבני

2. סופר גיא בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עובדיה שלמה


המבקשים



נ
ג
ד



עיריית חיפה
ע"י ב"כ עוה"ד יאיר אבני ואח'

המשיבה


החלטה
1.
בפני
בקשה שהגישו המבקשים לחילוט ערבון שהופקד על ידי המשיבה (להלן: "העירייה") להבטחת הוצאות המבקשת בערעור שהגישה העירייה בע"א 2681/02.


יצויין כי בפסק הדין שניתן ביום 21.7.03 נדחה ערעור העירייה והושת עליה חיוב בסך של 5,000 ₪ + מע"מ כתשלום הוצאות המבקשים בערעור.

בעת הגשת הערעור חוייבה המבקשת להפקיד ערבון על סך של 6,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים בערעור (הם המבקשים שבפני
). משהסתיים ההליך והערעור נדחה עותרים המבקשים כי כספי הערבון יחולטו לטובתם וישמשו לסילוק החיוב בהוצאות.

2.
המשיבה אינה חולקת על החיוב בהוצאות אך טוענת כי חיוב זה נפרע בדרך של קיזוז. העירייה מפנה להודעת קיזוז ששלחה ביום 6.8.03 בו הודיעה כי הואיל ולמבקשת 1 (סופר גיא בע"מ
) חובות לעירייה בגין ארנונה עבור שני נכסים (בסה"כ חוב של 233,484 ₪) מקזזת העירייה את סכום ההוצאות שחוייבה מיתרת החוב.

3.
הצדדים חלוקים בשאלה האם רשאית העירייה לקזז את החוב בהוצאות כנגד חוב הארנונה.

4.
על פי תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מוטל על הרשם לקבוע את סכום הערבון שעל המערער להפקיד "להבטחת הוצאותיו של כל משיב". מטרת הפקדת הערבון הינה להבטיח כי אם ובמידה ויזכה המשיבה בערעור לא יוותר בחסרון כיס ולא ידרש לנקוט הליכים משפטיים נוספים לשם גביית הוצאותיו (ראה ע"א 377/87, ג'חנו נ' מובהו, פד"י מא(4), 522, 523; ע"א 329/90, אברך נ' גרוגר, פד"י מד(2), 383, 386).

5.
כדי להבטיח תכלית זו נפסק כי בדרך כלל לא ישמש חוב שחייב על פי הנטען המשיב למערער כערובה להוצאות גם אם המערער מסכים לקיזוז עתידי (ראה רע"א 4505/01, גי.פי.אי. מתקני משחקים בלעדיים בע"מ נ' ע. קלנר, דינים עליון, 30, 776) כן נפסק כי קיזוז עתידי אינו יכול לשמש כערבון להבדיל מקיזוז חוב פסוק שטרם סולק (ראה רע"א 2879/00, ארזי הצפון בניה להשכרה בע"מ נ' בייטמן פרוייקטים (1993) בע"מ, דינים עליון, נח, 28).

6.
דומה שהלכות אלו יפות גם בשלב חילוט הערבון. תכלית הפקדת הערבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערעור. הכרה באפשרות פרעון חוב ההוצאות בדרך של קיזוז חיובים מחזירה את הצדדים להתדיינות משפטית ולהכרעה בטיב הזכויות. בשל כך פסק כב' רשם בית המשפט העליון בע"א 1696/96, מצדה חברה להנדסה בע"מ נ' רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ, פד"י נה(2), 481, כי לא ניתן להכיר בפרעון חיוב בהוצאות בדרך של קיזוז ולפיכך הורה על חילוט הערובה שהופקדה להבטחת ההוצאות בערעור.

7.
מעמדה העצמאי של הערובה להוצאות מתחייבת מכוחה של התכלית האמורה. ניתן למצוא נקודות השוואה בין מעמד עצמאי זה של הערובה להוצאות בערעור למעמדה העצמאי של הערבות הנדרשת במכרז (למרות שכמובן יש שינו בין התכליות). כך למשל נאמר בבר"ע 1966/02, המועצה המקומית מג'אר נ' ג'מאל איברהים, דינים עליון, סד 205 כי אין לקבל חלופת חוב כתחליף להמצאת ערבות, בין היתר, בשל הטעם כי בחלופה הדבר מחייב התדיינות נוספת שכרוכה בקביעות עובדתיות, בבחינת טענות הגנה למיניהן וכו'.

8.
אציין כי גם במסגרת הליכי הוצאה לפועל מוגבל החייב בהעלאת טענות קיזוז. אמנם ברע"א 191/87, רבין נ' בנק ברקליס דיסקונט בע"מ, דינים עליון ה', 604, ציין כב' הנשיא שמגר כי ניתן במסגרת טענת פרעתי, על פי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, להעלות טענה של פרעון כדרך קיזוז, אך בתי המשפט פרשו הערת אגב זו כמוגבלת לקיזוז זכות שאינה שנויה במחלוקת, דהיינו, קיזוז זכות מוסכמת או פסוקה .

(ראה למשל בר"ע 3307/96 (חי) ויטנברג אדם נ' בנק לאומי לישראל, דינים מחוזי כו(8), 921, ובר אופיר-הוצאה לפועל, הליכים והלכות, מהדורה רביעית, עמ' 506-501).

9.
אם ההליך בפני
ראש ההוצל"פ בטענת פרעתי אינו ההליך הראוי לדון בזכות הקיזוז, על אחת וכמה מתחייבת המסקנה כי הליך חילוט הערובה שהופקדה להבטחת הוצאות שנפסקו, אינו הליך ראוי לבירור שכזה.

10.
בהןדעת הקיזוז בעניין שבפני
נטען לחוב ארנונה של המבקשת מס' 1 בלבד. אין הסכמה לגבי סכום החובו ואין כל חיוב פסוק. בדיון בפני
נטען כי החיוב בארנונה מצוי בהליך שיפוטי במסגרת ערר שהגישה המבקשת. אין הודאה כלשהי בחוב (ראה דברי ב"כ המבקשים בעמ' 1).

בנסיבות אלו אין מקום לשלול את חילוט הערבון.

11.
אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על חילוט הערבון שהופקד על ידי המשיבה לטובת המבקשת.


המזכירות תעביר סך של 5,900 ₪ לב"כ המבקשת והיתרה תושב למשיבה.




כמו כן, הנני מחייב את המשיבה לשלם למבקשת הוצאות הליך זה בסך של 1,000 ₪ + מע"מ סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.



המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ח בטבת, תשס"ד (1 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים.






רון סוקול
, שופט

רשם בית משפט מחוזי חיפה




שם הקלדנית: סיגל






בשא בית משפט מחוזי 9721/03 יהודה אבני, סופר גיא בע"מ נ' עיריית חיפה (פורסם ב-ֽ 01/02/2004)