פסקי דין על מרים טבה | פסקי דין על טובה שועה | פסקי דין על בנק טפחות בע"מ

10159/03 א     11/07/2006




א 10159/03 מרים טבה, טובה שועה נ' בנק טפחות בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
א
010159/03


בפני
:
כב' השופט ש. לבנוני
תאריך:
11/07/2006



בעניין:
1. מרים טבה

2. טובה שועה


ע"י ב"כ עו"ד
סער חממי

התובעים



- נ ג ד-


בנק טפחות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
יאיר לביא

הנתבע


החלטה


1.
התובעים הגישו כתב תביעה שכותרתו היא "סעד הצהרתי" נגד הנתבע, בנק למתן משכנתאות. בגדר כתב התביעה נטענו טענות לעניין גובהו של חוב משכנתא פלוני. בגדר סעיף הסעד נתבקש בית המשפט להורות כי החוב נשוא משכנתא בתיק הוצל"פ אינו כולל קנסות ופיגורים פלוניים. כתב התביעה הוגש לכב' בית המשפט המחוזי בחיפה. עם הגשתו נתבקש סעד של עיכוב הליכי הוצל"פ. בגדר החלטתו מיום 1/6/03 קבע כב' השופט יצחק כהן כי לשיטתו "מכיוון שהסכומים שהסעד ההצהרתי מתייחס אליהם קטנים מ-2.5 מיליון ₪, כי אז הסמכות העניינית נתונה לבית משפט השלום". לימים, וכתוצאה מכך, התיק נותב לטיפולי.

2.
הונחה בפני
י, בגדר תיק בש"א 7414/06, עתירת הנתבע לדחות התביעה על הסף, מפאת העדר סמכות עניינית. לשיטת הנתבע, לנוכח העובדה שבית המשפט אינו נדרש לעניין תוקפו של שטר המשכון אלא לעניין גובהו, ההליך נתון לסמכותו העניינית הבלעדית של כב' ראש ההוצל"פ. בחנתי הטיעונים שבפני
י ובדעתי לדחות את הבקשה.

3.
אני עושה כן
אך על שום הוראת סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. סעיף זה מורה,
מקום שהועבר אליו הליך על ידי בית המשפט המעביר עקב חוסר סמכות, כי "בית המשפט או בית הדין שאליו הועבר עניין כאמור, לא יעבירנו עוד". משמע, לכאורה, גם אם אגיע למסקנה כי מעיקרא טענת הנתבע נכונה היא, באופן שלא מוקנית לבית משפט זה סמכות עניינית, הוראת סעיף 79(ב) מקנה סמכות עניינית כאמור גם אם מעיקרא סמכות זו לא קיימת.

4.
לעניין הפרשנות הנרחבת של סעיף 79(ב) הנ"ל ראוי להפנות לפסק דינו של כב' המשנה לנשיא לוין ב-רע"א 3319/00 שור נ' בן יקר גת חברה להנדסה ובניין בע"מ, פ"ד נה(2) 817.
במקרה שנדון שם העביר בית משפט השלום ברחובות תובענה לבית משפט השלום בתל-אביב, עקב חוסר סמכות מקומית. בבית משפט השלום בתל-אביב הועלתה לראשונה טענת העדר סמכות עניינית, ובית המשפט התבקש להעביר הדיון לבית המשפט המחוזי. כב' המשנה לנשיא קבע, לאחר דיון וניתוח, "שצו העברה שניתן לפי סעיף 79 לחוק מחמת העדר סמכות מכל סיבה שהיא מקנה לבית המשפט את הסמכות לדון בתובענה. אם תרצה, הוא מהווה מעין השתק המונע מבעל דין שלא העלה בעתה טענה של חוסר סמכות מסוג אחד מלעורר טענה של העדר סמכות מסוג אחר לפני בית המשפט הנעבר"( עמ' 821).


לא למותר לציין כי באותה פרשה הביע בית המשפט, הגם שלא באופן מחייב, את מורת רוחו מהעלאת טענה לגבי העדר סמכות עניינית, בשלב מאוחר, הגם שטענה זו, לכאורה, דרושה לפנים בכל שלב מן השלבים. אין צריך לומר כי הנני מתייחס במורת-רוח לטענת העדר סמכות עניינית המועלית על ידי הנתבע, בנק בישראל, הגם שההליך מצוי בפני
י עוד משנת 2003. הגם שהבקשה היא לדחיית התביעה על הסף, מוגנבת בה עתירה להמשך הליכי הוצל"פ, וברי שאין לדעתי להידרש לכך במסגרת זו, אף לנוכח העובדה שהחלטתי בעניין זה, מיום 1/7/03, שניתנה לנוכח העדר תגובה של הנתבע, מעולם לא הותקפה בדרך ערעורית.

5.
לנוכח כל אלו הנני דוחה את הבקשה. הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה בסך 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל, וזאת תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו.

6.
המזכירות תגנוז תיק בש"א 7414/06.

7.
לאור הודעת ב"כ הנתבע מיום 24/4/06 אמתין להגשת תצהירי עדות מטעמו, כמובהר אף בסעיף 3 להחלטתי מיום 12/3/06, תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו, כאשר פגרת בית המשפט לא תקטע את מירוץ המועדים האמור.



8.
נדחה לתזכורת מעקב ליום 31/7/06.

9.
המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום ט"ו בתמוז, תשס"ו (11 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.


ש. לבנוני
, שופט
הקלדנית:

טל ג.







א בית משפט שלום 10159/03 מרים טבה, טובה שועה נ' בנק טפחות בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/07/2006)