פסקי דין על ישראל שמואל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2274/06 בל     16/02/2007




בל 2274/06 ישראל שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

3



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 002274/06


בפני
:
סגן שופט ראשי - א. קציר
תאריך:
16/02/2007




בעניין:
ישראל שמואל



ע"י ב"כ עו"ד
בקר ערן

התובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
הלשכה המשפטית

הנתבע



החלטה

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע וכן בטנטון.

להלן עובדות המקרה:

1.
התובע יליד שנת 1970.
2.
החל משנת 1995 היה התובע חשוף לרעש מזיק של 85 דציבל ומעלה בעבודתו בגינון לסירוגין במשך יום עבודה, כאשר הפעיל מכונות שונות, כגון מכסחת חשמלית או משור גיזום.
3.
בנוסף התובע עבד החל משנת 2002 בהפעלת זיקוקים למיניהם במשך שעתיים ביום, ארבע פעמים בשבוע, בתקופות סיום האביב ועד לסוף הקיץ.
4.
התובע לא עשה שימוש במגיני אוזניים.
5.
התובע מתלונן על ליקויי שמיעה וטנטון, ועקב כך פנה לטיפול רפואי בשנת 2004 לערך.

6.
התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

מינוי מומחה רפואי:
7.
פרופ' דב אופיר מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו המתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.


שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

8.
מסמכים רפואיים:

על מצב בריאותו של התובע עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיו הרפואיים המצורפים
והמסומנים נ/1 - נ/4.

9.

לתשומת לב הצדדים
:
אין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא מסמכים באופן ישיר למומחה.

ככל שצד מסויים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסויים או להגיש לו מסמכים
- עליו להגיש, תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאה לצד השני, וכל פניה אל המומחה, ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת.

ככלל אין המומחה, אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל דין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין, תוך המצאה לצד השני, ובית הדין נעתר לבקשה.

10.
השאלות:

א.

מהי המחלה
ממנה סבל התובע בשנת 2005?

ב.
האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל, גרמה ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח-משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק). בחלק ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח דמי פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954, פורטה מחלת המקצוע הנוגעת לענייננו כדלקמן:


שם המחלה:

נזק לאוזן הפנימית הנגרם על ידי חשיפה לרעש שהביא לירידה
בכושר השמיעה
בתדירות הדיבור.

העבודות ותהליכי היצור:
עבודה ממושכת בתנאי רעש ממוצע ומשוקלל של לא פחות מ- 85 דציבל.
אם לאו –

ג.
האם ניתן לקבוע שכל אחד מהרעשים להם נחשף התובע, כמתואר לעיל, גרם לו
לפגיעה
injury
?


ד.
האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובע פגיעה זעירה שלא ניתן
להבחין בה, ושאפשר לייחס אותה לזמן מסוים?


ה.
במקרה שכן – ההיתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה
פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?


ו.
במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות
בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה
ובאיזו מידה?


ז.
האם מדובר במחלת מקצוע, או לאו?


ח.
האם התובע סובל מטנטון, או לאו?

נא הסברך.

11.
מעקב:

א.
ההחלטה תומצא לצדדים.

ב.
למעקב בעוד 45 יום מהיום.

ניתנה היום כ"ח בשבט, תשס"ז (16 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.


סגן שופט ראשי – א. קציר




002274/06בל 710 לאה נ.






בל בית דין אזורי לעבודה 2274/06 ישראל שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/02/2007)