פסקי דין על כהן קלוד | פסקי דין על כהן פנינה | פסקי דין על בן מויאל רפאל | פסקי דין על בן מויאל אורית |

720/05 בשא     02/11/2005




בשא 720/05 כהן קלוד, כהן פנינה נ' בן מויאל רפאל, בן מויאל אורית




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום בית שאן
בשא000720/05
ת.א 1237/05

בפני
:
כב' סגנית
הנשיא עיריה מרדכי
תאריך:
02/11/2005




בעניין
:
כהן קלוד

כהן פנינה




המבקש


נ
ג
ד


בן מויאל רפאל
בן מויאל אורית




המשיב

החלטה
1.
בפני
בקשה לפיצול סעדים שהוגשה במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר. המדובר בתביעה לפינוי הנכס שהושכר על ידי התובעים לנתבעים ותשלום הפרשי דכר דירה. התובעים עותרים לפינוי לאלתר, עוד בטרם הגיע המועד שנקבע לפינוי בחוזה, בגין הפרות נטענות של חוזה השכירות. פרט להפרה בענין תשלום דמי השכירות, התובעים טוענים שהחוזה הופר על ידי גרימת נזקים מסויימת למושכר שלא תוקנו, אם כי התביעה אינה כוללת הערכה של נזקים אלה.

2.
הנתבעים בתגובתם טענו כי אין להתיר לתובעים לפצל את תביעתם מאחר והסעדים נבלעים בתביעה עצמה ומהווים חזרה על סעד שנתבקש בכתב התביעה.

3.
תקנה 45 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד 1984 קובעת:
"מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת רשאי לתבוע את כולם או מקצתם אך אם לא תבע את כולם לא יתבע אחרי כן כל סעד שלא תבעו אלא אם כן הרשה לו בית המשפט לתבעו".

4.
רשות לפצל סעדים נדרשת במקרה שבו זכאי תובע לסעדים אחדים בשל עילה אחת וחושש שאם לא יתבע את כולם כאחד לא יהיה זכאי לתבוע את האחרים. מגמתה של תקנה זו היא "רכוזם ושילובם של ההליכים כדי למנוע כפל ושילוש הדיון בשל אותה עילה" (הנשיא שמגר בע"א 372/85 פרץ נגד פרץ פד"י מ (4) וכדי
"שלא להציק לנתבע פעמים רבות בשל עילה אחת" (זוסמן סדר הדין האזרחי מהדורה שביעית עמוד 169) והסיפא שלה באה "למנוע במקרים ראויים על ידי מתן רשות לפיצול הסעדים, טענה של מעשה בית דין הנובעת ממיצוי העילה שבה נתבע רק אחד הסעדים שנצמחו מאותה עילה או חלק מהם". משקיבל המבקשת רשות מבית המשפט, אין הנתבע יכול עוד להישמע בטענה שמציקים לו. על ידי מתן הרשות יהיו שתי התובענות מפוצלות דומות לתובענה מפוצלת אחת, אשר רק הדיון בהן פוצל.

5.
במקרה שלפנינו התובעים מבקשים רשות לפצל סעדים בענין הליקויים שהתגלו ושלטענתם עתידיים להתגלות בדירה ובענין דמי השכירות העתידיים. אין מדובר בשני סעדים אלא בשתי עילות תביעה נפרדות.


האחת, תיקון הליקויים שיתגלו במושכר לאחר שהנתבעים יפנו אותו ויחזרינו לידיהם. עדיין לא ניתן לדעת היקף הליקויים האמורים הנטענים בדירה. אמנם בכתב התביעה ניתנו דוגמאות למספר ליקויים אולם אין לדעת את היקפם הסופי עד למועד פינוי המושכר. צויין לא אחת שאין צורך ברשות לפצל סעדים, בקמרים שבהם עילת התביעה הינה לסעד שטרם נתגבשה.

השניה, דמי שימוש עתידיים . בכתב התביעה נתבעו דמי השכירות לכל תקופת השכירות (עד
14.7.06). היה ולא יפנו הנתבעים את המושכר עד תום מועד שכירות,
תיווצר עילה חדשה שבגינה ניתן לתבוע אף מבלי לקבל היתר לפיצול סעדים.

6.
לאור האמור, ספק אם התובעים היו זקוקים לבקש פיצול סעדים, בכדי לתבוע פיצוי בגין ליקויים שיתגלו במועד הפינוי ודמי שימוש/שכירות עתידיים. מכל מקום אין למנוע זאת מהם והנני על כן נעתרת לבקשה. נושא ההוצאות בגין הבקשה יילקח בחשבון, במסגרת סיום ההליכים בתיק לגופו.


7.
תגובת המבקשים לתגובת המשיבים הוצג לעיוני בעת שהחלטה זו הובא לחתימתי, אך לאור התוצאה דלעיל, לא היה צורך בה.
ניתנה היום ל' בתשרי, תשס"ו (2 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עיריה מרדכי
,סגנית נשיא


000720/05בשא117 איריס סויסא הרוש






בשא בית משפט שלום 720/05 כהן קלוד, כהן פנינה נ' בן מויאל רפאל, בן מויאל אורית (פורסם ב-ֽ 02/11/2005)