פסקי דין על מחמוד סאלח ספי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1510/05 בל     05/04/2006




בל 1510/05 מחמוד סאלח ספי נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 001510/05


בפני
:
כב' השופטת עדנה קוטן


06/04/2006




בעניין:
מחמוד סאלח ספי






תובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי






נתבע

החלטה

1.
זוהי תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם סובל התובע, לטענתו, כ-"מחלת מקצוע" שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), ולחלופין, כי הליקויים האמורים נגרמו בדרך של מיקרוטראומה.

2.
ב"כ הצדדים הודיעו כי מבקשים הם, בהסכמה, כי בית-הדין ימנה מומחה רפואי אשר יתן חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין ליקוי השמיעה והטנטון מהם הוא סובל, על בסיס תשתית עובדתית מוסכמת אף היא.
כן צורף תיעוד רפואי רלוונטי.

3.
על יסוד הודעתם המוסכמת של ב"כ הצדדים, להלן העובדות הרלוונטיות:
א.
התובע הינו יליד 1960.
ב.
התובע עובד כמפעיל משאבות בטון ומכונות קידוח וכמסגר החל מ-1991, למעט בשנים 1992 ו-1999 בהן היה מובטל.
ג.
התובע עובד 5-6 ימים בשבוע, במשך כ-9-10 שעות ביום.
ד.
במהלך עבודתו חשוף התובע לרעש מזיק של לא פחות מ-85 דציבל.
ה.
התובע עובד ללא אמצעי מיגון לאוזניים.
ו.
התובע מתלונן על ליקוי שמיעה וטנטון, ופנה עקב כך לטיפול רפואי בשנת 2003 לערך.

4.
לטענת התובע קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה והטינטון מהם הוא סובל ובין תנאי עבודתו כמפורט לעיל.
הנתבע שולל כל קשר כאמור.

5.
כדי להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, הנני ממנה את ד"ר יעקב פלוטקין מרח' גולדה מאיר 31 , חיפה כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

6.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. (1)
האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה?


(2)
האם התובע סובל מטנטון?

ב.
האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם או הוחמר כתוצאה מחשיפתו לרעש במהלך שנות עבודתו, כמתואר לעיל בהחלטה זאת?

ג.
באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית?

האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה ובתדירות הדיבור?

ד.
האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע" לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954?

ה.
האם חשיפתו של התובע לרעש כמתואר לעיל גרמה לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ולייחס אותן לזמן מסויים ?

האם הפגיעה גרמה לנזק?

ו.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך (
irreversible
), כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ז.
אם לא, היש לראות במצב הקיים תוצאה של הליך תחלואתי רגיל?

7.
אל המומחה הרפואי יועברו ביחד עם החלטה זו המסמכים הבאים:
א.
בדיקת שמיעה מיום 19.9.03 (מכון סונומד).
ב.
בדיקת שמיעה מיום 28.12.04 (מכון אילנה הולדשטיין).
ג.
בדיקת הדים קוכלאריים מיום 28.12.04 (מכון אילנה הולדשטיין).
ד.
בדיקת שמיעה ומאפייני טנטון מיום 30.12.03 (מכון אילנה הולדשטיין).
ה.
תיק רפואי מקצועי, א.א.ג, מקופת-חולים מכבי.
ו.
תיק רפואי כללי מקופת-חולים מכבי.

8.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות דלעיל בהסתמך על העובדות כפי שנקבעו לעיל בהחלטה זאת ועל החומר הרפואי המצ"ב להחלטה.

המומחה יעביר חוות דעתו לבית-הדין תוך 30 ימים מהיום, במידת האפשר.

9.
שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.


ניתנה היום ז' בניסן, תשס"ו (5 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תשגר עותק החלטה זאת לב"כ הצדדים.

עדנה קוטן
- שופטת



001510/05בל 710 אורלי ש.






בל בית דין אזורי לעבודה 1510/05 מחמוד סאלח ספי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 05/04/2006)