פסקי דין על הראל חב' לביטוח בע"מ | פסקי דין על נעאמנה סאמיה | פסקי דין על נעאמנה אבראהים |

6480/05 א     10/09/2006




א 6480/05 הראל חב' לביטוח בע"מ נ' נעאמנה סאמיה, נעאמנה אבראהים




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט השלום חיפה
א
006480/05


בפני
:
כב' הרשם א. שדה
תאריך:
10/09/2006




בעניין:
הראל חב' לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד


רוטמן ערן

התובעת


נ
ג
ד


1 . נעאמנה סאמיה

2 . נעאמנה אבראהים


ע"י ב"כ עו"ד


מונדר שמשום

הנתבעים


פסק דין
לפני תביעת שיבוב בסך 13,885 ש"ח המהווים תשלומים והוצאות בהם נשאה התובעת עקב ת.ד. שארעה לרכב המבוטח אצלה ביום 6.3.01.

קרן ההוצאות היא בסך 10,723 ש"ח.

התביעה הוגשה משום מה רק כ- 3 שנים מאוחר יותר.

התובעת טוענת כי לרכב המבוטח ארע נזק בחלקו הקדמי עת הנתבעת 1 איבדה שליטה או נהגה באופן רשלני ופגעה בו כאשר היה הוא בחניה.

התובעת תומכת את טענת גובה הנזק בחוות דעת שמאי והביאה לעדות את העד ומי שנהג והחזיק ברכב באופן קבוע מר מהנא הזימה.
הרכב הוא רכב בבעלות ממשלתית (הועדה לתכנון ובניה).

הנתבעת מצידה אינה מכחישה כי ארעה התאונה וטוענת כי זו ארעה עקב התחממות הבלמים ברכבה ולמעשה המחלוקת היא בדבר מקום הפגיעה ברכב המבוטח.

בעוד התובעת טוענת כי מדובר בפגיעה בחלק הקדמי, טוענת הנתבעת כי היא פגעה באופן קל בחלק האחורי של הרכב המבוטח וגרמה לנזק קל בלבד.

העדים מטעם הצדדים העידו, ב"כ הצדדים סיכמו והסמיכוני ליתן

פסק דין
על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ומשכך אין צורך בנימוקים נוספים.

יחד עם זאת, ראיתי לציין בתמצית כי הגם שהעדויות היו שקולות, הרי שהמסמכים שצורפו או הוגשו ע"י התובעת מהווים חיזוק לגרסתה.

התאונה ארעה ביום 6.3.01, העד מר הזימה העיד שהרכב נלקח לתיקון לאחר ימים מספר ואז גם ניתנה הודעה בכתב ואכן ממוצג ת/1 עליו חתום מר הזימה ניתן ללמוד 3 דברים, האחד כי הנזק שנגרם הוא בפגוש הקדמי, מכסה מנוע וחזית, השני כי ת/1 נערך ונחתם ביום 11.3.01 וכי באותו יום כבר היה הרכב במוסך צמרת בטבריה והשמאי הוא מר שניידרמן.

חוות דעת השמאי תומכת בת/1 ואכן הביקור במוסך נערך ביום 11.3.01.

אין בפני
שום ראיה שלרכב היה בזמן התאונה או נגרם לו לאחריה נזק בחלק הקדמי. למר הזימה אין אינטרס היות ומדובר ברכב ממשלתי שמבוטח.
המסמכים ובעיקר ת/1 וחוות הדעת תומכים בקיומו של נזק בחלק הקדמי והמיוחס לתאונה שלפני.

אשר על כן ולאחר ששקלתי את כל הטענות הנני מעדיף את גרסת התובעת.

פסק הדין זה לוקח בחשבון טענות נוספות לרבות בענין דיונים רבים שהתקיימו לשווא עקב אי התייצבות העד מטעם התובעת. גם לענין השיהוי בהגשת התביעה וההלכה בענין שכ"ט שמאי ינתן משקל.

אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 12,000 ש"ח וזאת תוך 30 יום שאן לא כן, ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום י"ז באלול, תשס"ו (10 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

___________
א. שדה
- רשם
הקלדנית: ליאת ח.







א בית משפט שלום 6480/05 הראל חב' לביטוח בע"מ נ' נעאמנה סאמיה, נעאמנה אבראהים (פורסם ב-ֽ 10/09/2006)