פסקי דין על דוד קדוש | פסקי דין על יהודית קדוש | פסקי דין על עו"ד שלמה נשר | פסקי דין על ציון קרטה | פסקי דין על יעל ברדוגו |

1083/05 א     08/02/2006




א 1083/05 דוד קדוש, יהודית קדוש נ' עו"ד שלמה נשר, ציון קרטה, יעל ברדוגו




בעניין:
7



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
א
001083/05


בפני
:
כב' השופטת שושנה שטמר
תאריך:
08/02/2006





בעניין
:
1. דוד קדוש
2. יהודית קדוש


התובעים



נ ג ד




1. עו"ד שלמה נשר
2. ציון קרטה

3. יעל ברדוגו



הנתבעים


החלטה


1.
ביום 11.1.06 ניתן פסק דיני בבקשת המבקשים (להלן: "קדוש") בתיק העיקרי, בשאלת המשך ניהול הליכי
הבוררות בין קדוש לבין המשיב 2 והמשיבה 3, בפני
המשיב 1 (להלן: "הבורר"). הרקע העובדתי וטענות הצדדים מפורטים בפסק הדין, ולא אחזור עליהם כאן, אלא ככל שהדבר נחוץ להחלטתי זו. יצוין, כי בעת מתן פסק הדין עמדו לפניי הבקשה עצמה (מיום 8.11.05) וכן תגובות המשיבים, לרבות תגובת הבורר מיום 20.11.05.

2.
ביום 9.1.06, יומיים לפני פרסום פסק הדין, הוגשה על-ידי קדוש בש"א 715/06 (להלן: "הבש"א"), שכותרתה "בקשה למתן

פסק דין
בדחיפות". עם פתיחת תיק הבש"א, נשלחה למשיבים הודעה סטנדרטית על-ידי מזכירות בית המשפט, לפיה הם מוזמנים להשיב לבקשה בתוך 20 ימים, אלא אם קבע בית המשפט אחרת.

בבש"א זו טענו קדוש כי תגובת המשיבים 2 ו-3 בתיק העיקרי לא הומצאה לידיהם, ולכן עתרו למתן

פסק דין
בהעדר תגובות אלו.

כאמור לעיל, ביום 11.1.06 ניתן

פסק דין
בתיק העיקרי, וזאת לאחר שבתיק בית המשפט נמצאו תגובות מטעם כל המשיבים.

3.
ביום 22.1.06 הובאה לפניי הודעה ובקשה מטעם המשיב 1, הוא הבורר, ובה נטען כי כבר ביום 13.1.06 הוגשה מטעמו תגובה לבש"א, אשר לא עמדה לפני בית המשפט, הואיל ופסק הדין ניתן עובר למועד זה. לעמדת הבורר, תגובתו הנ"ל היתה עשויה לשנות את קביעתי בפסק הדין, ולפיה אין החתימה על הסכם הבוררות מהווה תנאי בלעדיו-אין להמשך קיום הליכי הבוררות. אשר על כן, מבקש הוא כי אתקן את פסק הדין ואורה לצדדים לחתום על הסכם הבוררות, ולחלופין לכבד את הוראות הסכם הבוררות אף ללא חתימה עליו.

4.
לאחר שבחנתי את טענותיו, אני דוחה את בקשת הבורר לתיקון פסק הדין, אף מבלי להידרש לתגובת שאר הצדדים, וזאת מן הטעמים הבאים:

ראשית וכאמור לעיל, בעת מתן פסק הדין עמדה לנגד עיניי תגובתו של הבורר מיום 20.11.05. ברישא לתגובתו "מחה" הבורר על כך שהפכוהו לצד לסכסוך, ובסיפא לה ציין כי "יכבד כל החלטה שתינתן על ידי בימ"ש נכבד זה, לרבות הנחיותיו והוראותיו", והכל מבלי להתייחס לגופו של עניין לאי חתימת הצדדים על הסכם הבוררות. בנסיבות אלה לא מקובלת עליי טענתו של הבורר, כאילו לא ניתנה לו האפשרות להגיב לבקשה. בהקשר זה יודגש, כי הבקשה ב-בש"א 715/06 אינה מתייחסת לשאלת החתימה על הסכם הבוררות.

שנית, תגובת הבורר מיום 13.1.06, אשר לטענתו הומצאה בדואר רשום, אינה מצויה בתיק בית המשפט, ודבר קבלתה לא מעודכן אף ברישומי המזכירות.

שלישית, הטעות בפסק הדין אשר לה טוען הבורר, איננה בגדר "טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה", אשר בעטיין רשאי בעל דין לעתור לתיקון

פסק דין
, בהתאם להוראת סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

5.
סיכומו של דבר, לא מצאתי לנכון לשנות את פסק הדין מיום 11.1.06, והוא עומד בעינו, על נימוקיו.



אשר על כן, בקשת הבורר בעניין זה נדחית, ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י' בשבט, תשס"ו (8 בפברואר 2006) בהעדר הצדדים.





שושנה שטמר
, שופטת



001083/05א
051 שחר






א בית משפט מחוזי 1083/05 דוד קדוש, יהודית קדוש נ' עו"ד שלמה נשר, ציון קרטה, יעל ברדוגו (פורסם ב-ֽ 08/02/2006)