פסקי דין על ירובה נדיה | פסקי דין על ווינטרוב פלדמן מרים | פסקי דין על פלדמן מרדכי |

1625/08 בשא     19/06/2008




בשא 1625/08 ירובה נדיה נ' ווינטרוב פלדמן מרים, פלדמן מרדכי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין איזורי לעבודה ת"א – יפו
בש"א 001625/08

בתיק עיקרי: עב'
001661/08

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
19/06/2008





בעניין
:
ירובה נדיה




ע"י ב"כ
עו"ד ניצחון גואטה

המבקשת (התובעת)

נ
ג
ד



1. ווינטרוב פלדמן מרים

2. פלדמן מרדכי




ע"י ב"כ
עו"ד אלכסנדר ספינדר

המשיבים (הנתבעים)
החלטה

1.
בפני
בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") להורות על הוצאת כתב ההגנה
המתוקן שהוגש על ידי הנתבעים (להלן: "המשיבים") ללא רשותו של בית הדין או הסכמתה.
בבקשתה מבקשת התובעת לקבוע מועד לדיון בתיק, להורות על העברת הפיקדון שהופקד בתיק עב' 10731/07 בבית הדין לעבודה בגין שכרה ולחייב המשיבים בהוצאות הבקשה.
לדברי המבקשת ביום 28.02.08, הגישו המשיבים כתב הגנה מתוקן בתיק ללא שניתן להם כל היתר לכך.

2.
המשיבים טוענים כי ביום 26.02.08 הוגש כתב הגנה מטעמם וכן הוגשה בקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה עד ליום 27.02.08. במועד זה הוגש כתב ההגנה המתוקן.

3.
לטענתם המשיבים ביום 25.02.08 פנתה ב"כ הנתבעים לב"כ התובעת וביקשה הסכמתו להארכת המועד להגשת כתב ההגנה ב 10 ימים בשל עומס עבודה רב במשרדה. ביום 26.02.08 בשעה 11:00 בבוקר נמסר לב"כ הנתבעים כי בקשתה נענתה בסירוב על ידי ב"כ התובעת.
על מנת למנוע מצב של מתן

פסק דין
בהעדר, הגישו המשיבים כתב הגנה ביום 26.02.08 ובקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה מתוקן עד ליום 27/02/08. במועד זה אכן הוגש כתב הגנה מתוקן לתיק בית הדין.

4.
ביום 28.02.08 ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת הדס יהלום לפיה, מתקבל כתב ההגנה המתוקן שהוגש ביום 27.02.08.
על בסיס עובדה זו טוענים המשיבים כי יש לראות את כתב ההגנה המתוקן כמסמך שהוגש באישורו של בית הדין ואת בקשת המבקשת כחסרת תום לב.

5.
באשר לבקשת התובעת לקביעת מועד חדש לדיון - טוענים המשיבים כי דבר הבקשה לא ברור שכן ביום 16.03.08 ניתנה החלטתה של כב' השופטת הדס יהלום לפיה ישיבת קד"מ בתיקים המאוחדים תתקיים ביום 4.12.08.

6.
אשר לבקשה להעברת הפיקדון - המשיבים מסרבים להעברת הפיקדון וטוענים כי התובעת התפטרה מעבודתה מבלי להודיע על כך כאמור בחוק. בשל כך עומדים הם על טענת קיזוז בגין רכיב זה.



7.
לעניין כתב ההגנה המתוקן

- אכן, כטענת ב"כ התובעת "דרך המלך" היא הגשת בקשה לתיקון כתב ההגנה כאמור בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991. אך יחד עם זאת, הנני סבורה כי פגם פרוצדוראלי זה, אשר דבק בבקשה, אין בו כדי לפגוע בדין המהותי החל ובשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.
הלכה ידועה היא כי גישתם של בתי המשפט בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, היא גישה מקילה ובבית הדין לעבודה על אחת כמה וכמה, בשים לב לתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.
על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק בדב"ע נ"ו/ 195 –3 קל בנין נ' איברהים סלימאן כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה וכפי שנקבע בדב"ע נ"ה/ 115 –3 שמעון שלוסמן נ' צים חברת השיטת הישראלית בע"מ:

"מתן רשות לתקן כתבי טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט, או בית הדין, לאחר שישקול את נסיבות העניין.
כאשר מבקשים לתקן את כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות, זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט.
הראשונה, באם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון.
השנייה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.
אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר...".
8.

עוד אציין כי בשלב זה של המשפט, רשאי בעל הדין להשלים את אשר החסיר בכתבי טענותיו, בין אם נובע החסר מעובדות חדשות שנתגלו לאחר הגשת כתב הטענות ובין מסיבה אחרת הנובעת ממחדלו. בנוסף, אין להתעלם ממועד הגשת כתב ההגנה המתוקן, שהוגש יום אחד בלבד לאחר הגשת כתב ההגנה המקורי. לפיכך, מתבקשת המסקנה כי בית הדין היה מאשר את הבקשה להגשת כתב הגנה מתוקן, ככל שהייתה מוגשת.

9.
זאת ועוד, אין בכוחו של פגם פרוצדוראלי זה לפגוע בדין המהותי ובתכלית הדיון אשר עניינה בהצבת המחלוקות הרלבנטיות בין הצדדים. לא תיסוג
זכותו של בעל דין לטעון את טענותיו בצורה הטובה ביותר
מפניו של הפגם הפרוצדוראלי, שנראה זניח במקרה דנן.
לטעמי, משעסקינן
בפגם








בשא בית דין אזורי לעבודה 1625/08 ירובה נדיה נ' ווינטרוב פלדמן מרים, פלדמן מרדכי (פורסם ב-ֽ 19/06/2008)