פסקי דין על ד"ר חן פלד-ליפשיץ | פסקי דין על מרכז אלבאום 3000 בע"מ

1734/00 עב     28/11/2001




עב 1734/00 ד"ר חן פלד-ליפשיץ נ' מרכז אלבאום 3000 בע"מ




בעניין:

1



בתי
הדין
לעבודה

בית דין א.לעבודה ת"א
עב 001734/00


בפני
:
כב' השופטת ע. פוגל
– סגנית שופט ראשי

תאריך:
06/10/2005




בעניין
:
ד"ר חן פלד-ליפשיץ



ע"י ב"כ עו"ד
ע. גודס - גרינבאום
התובע


נ
ג
ד


מרכז אלבאום 3000 בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
רונית פינקלשטיין
הנתבע



החלטה

1.
בפני
י בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין מיום 20.9.01 עד למתן החלטה בערעור שהגישה המבקשת לבית הדין הארצי לעבודה.

2.
המבקשת טוענת כי סיכויי הערעור טובים שכן - בפסק הדין נפלו טעויות המחייבות תיקון.

3.
עוד טוענת המבקשת כי היא אינה עובדת מאז פיטוריה מהמשיבה 1 וכי יש לה הוצאות כספיות רבות בגין הטיפול בבנה הסובל מליקויי למידה. למשיבות, מאידך, לא ייגרם כל נזק משמעותי מדחיית ביצוע התשלום שנפסק בפסק הדין.

4.
המשיבות התנגדו לעיכוב הביצוע, וטענו בתמצית כי לא נתקיימו התנאים לעיכוב ביצוע שהינו בגדר חריגה מהכלל הקבוע בת' 466 לתקנות סד"א.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים, אני קובעת כדלקמן:

1.
סמכותו של בית דין זה לעיכוב הליכים לאחר שנתן

פסק דין
קבועה בתקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, המאמצת את תקנות 466-471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

2.
הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו. לפיכך, יעוכב ביצוע

פסק דין
אם שוכנע בית הדין כי לא ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ובשים לב לסיכויי הצלחת הערעור (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש. לוין עורך) עמ' 861-859; בש"א 2966/96 אלי עטיה נ' עירית תל אביב, פ"ד נ(1) 668, 67.

3.
בהחלטה אם לעכב הליכים על בית הדין לבדוק את מאזן הנוחות, הנזקים והאינטרסים של הצדדים להליך ואת התוצאות שתגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן, פ"ד מ(3) 133, 135-136; ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל, ניתן 19.11.00; ובבית הדין הארצי לאחרונה: בש"א 1181/01 רחימי - מלכה, 30.4.01).

4.
עוד נפסק כי בדרך כלל לא ייעתר בית הדין לבקשה לעיכוב הליכים, כאשר המדובר ב

פסק דין
הקובע חיוב כספי, אלא בנסיבות מיוחדות, למשל, כאשר מדובר במשיב שהוא גמלאי ונשוא פסק הדין הוא גמלת פרישה (ר' בש"א 7/99 תנובה
- יהושע פאול, עבודה ועוד כרך לב (1) 28), או כאשר לצורך ביצוע פסק הדין יש צורך במימוש נכסים, היוצר לכאורה מצב בלתי הפיך (בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פאריזיין
דה פרטיסיפסיון, פ"ד מה(5) 499, 504).

5.
איני מוצאת כי בעניין שבפני
מתקיימות נסיבות המצדיקות עיכוב ביצוע של פסק הדין, במיוחד כאשר מדובר ב

פסק דין
כספי (ר' ב"ש 396/86 הנ"ל, בעמוד 136, מול האות ב'; דב"ע 97/392-9 נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ, עבודה-ארצי, כרך לא (1) 42; ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה 4 תל אביב, פ"ד נג (1) 187); א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שישית, תשס"א) 513).

6.
בנושא בחינת סיכויי הערעור, הרי שמעבר לצירוף כתב הערעור, וטענה כללית כי סיכויי הערעור טובים, לא נאמר דבר בבקשה שלפני.

7.
לגבי סיכויי השבת סכומים על ידי המשיבים, המבקשת לא הביאה נימוקים מעבר לטענות כלליות להצדקת עיכוב ביצוע פסק הדין (השווה: בש"א 280/99 קציר רובינסון (1985) חברה לבניין בע"מ - איתם, ניתן 18.4.00).

8.
מעבר לאמור לעיל , ובהתייחס למצב הכלכלי של המשיבים, יש לציין כי בפרשת התחנה המרכזית בתל אביב (ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' אהובה בצלאל, ניתן 19.11.00), נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע של

פסק דין
בו חויבו המבקשים
לשלם סכום של 22,274,125 ש"ח וכן הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך-דין בסך
1,000,000 ש"ח.
למרות שהמבקשים שם טענו , כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין לאור מצבם הכלכלי של המשיבים (הגם שבבעלותם דירות מגורים, אשר ערכן עולה על הסכומים
שנפסקו לזכות כל אחד מהמשיבים ובית המשפט קבע כי מימושן יהיה בעייתי), נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

9.
קל וחומר הדברים בענייננו, כאשר מדובר בסכומים נמוכים משמעותית מהסכום שנפסק באותה פרשה, לכל האמור לעיל יש להוסיף כי המבקשת כלל לא טענה כי קיים חשש שאם תזכה בערעור, היא עלולה להיתקל בקושי בגביית זכייתה.

10.
לסיכום כל האמור לעיל, המבקשת לא הביאה נימוקים המצדיקים חריגה מהכלל על פיו מי שזכה בפסק הדין זכאי להנות מפרי זכייתו.

11.
סוף דבר – הבקשה נדחית.




ניתנה היום י"ג בכסלו, תשס"ב (28 בנובמבר 2001) בהיעדר הצדדים


ע. פוגל
, שופטת

סגנית שופט ראשי










עב בית דין אזורי לעבודה 1734/00 ד"ר חן פלד-ליפשיץ נ' מרכז אלבאום 3000 בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/11/2001)