פסקי דין על אברהם שנרך | פסקי דין על נועם פלס | פסקי דין על לילך פלס | פסקי דין על אליסף רובינזון ואח' |

3488/08 רעא     26/06/2008




רעא 3488/08 אברהם שנרך נ' נועם פלס, לילך פלס, אליסף רובינזון ואח'




החלטה בתיק רע"א 3488/08



בבית המשפט העליון


רע"א
3488/08



בפני
:

כבוד השופט ח' מלצר


המבקש:
אברהם שנרך



נ


ג


ד



המשיבים:

1. נועם פלס



2. לילך פלס



3. אליסף רובינזון


4. רות פפרמן


5. עו"ד זאב ברא"ז


6. ניצה ברא"ז


7. לימור פורת


8. כרמן סטויקה


9. עזבון טובה גלזמן ז"ל


10. חברת נווה קוק 24 בע"מ


11. בנימין קוצ'י


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו מיום 25.3.08 בת"א 3344/98 שניתנה על-ידי כב' השופטת ר' לבהר שרון

בשם המבקש:
עו"ד שאול נבוני

החלטה


המבקש טוען לאי-התאמה בין

פסק דין
שניתן נגדו, בתאריך 11.1.05 (ת.א. 3344/98 (מחוזי – ת"א)
פלס נ' שנרך
), לבין פסיקתא שנחתמה בתיק בתאריך 25.3.08.

ב

פסק דין
נקבע כי למבקש אין זכויות בבנין מסוים נשוא פסק הדין, וכי עליו לפנות את הבנין ולהרוס את תוספות הבניה שביצע בתוך פרק זמן של 90 ימים. ערעור המבקש על פסק הדין נדחה (ע"א 1858/05
שנרך נ' פלס
(לא פורסם, 11.2.07)), ואף בקשתו לקיום דיון נוסף – נדחתה (דנ"א 4162/07
שנרך נ' פלס
(לא פורסם, 25.9.07)). לאחר שהמבקש הוסיף ונמנע מלפנות את הנכס, ביקשו כונסי הנכסים שמונו לרישום הבנין כבית משותף, את חתימת הפסיקתא, בגדרה נקבע כי: "הכונסים יהיו רשאים לפעול בכל דרך על פי הדין, לרבות הוצל"פ, לביצוע פינוי של מר אבי שנרך מהבנין הנ"ל". על פסיקתא זו מוגשת בקשת הרשות למתן ערעור שלפניי.

פסיקתא אמורה לשקף תוצאה אופרטיבית של

פסק דין
שכבר ניתן, ולכלול את תמצית ההכרעה בסכסוך, בלא צורך בפירוט הנימוקים להכרעה (רע"א 3110/04
יהודית דוד נ' ירדנה מלצר
(לא פורסם, 31.5.05); א' גורן
סוגיות בסדר דין אזרחי
(מהדורה תשיעית, עמ' 324)). עיון בפסק הדין (סעיפים 22, 32(א) ו-32(ג)) מגלה כי במקרה דנן הפסיקתא אמנם משקפת את התוצאה האופרטיבית של פסק הדין.

אף טענת המבקש כי הפסיקתא מעניקה לכונסי הנכסים "כוחות בלתי מוגבלים" איננה מבוססת, שעה שנקבע בפסיקתא כי פעולת כונסי הנכסים תבוצע "בכל דרך
על פי הדין
" (ההדגשה הוספה –
ח"מ
).

עניין לנו איפוא במבקש, אשר לא קיים את האמור בפסק הדין שניתן נגדו, אף לאחר שנדחו ערעורו על פסק הדין ובקשתו לעריכת דיון נוסף. מסתבר כי המבקש עודו עושה ככל יכולתו כדי לעכב את ביצוע פסק הדין, והתנהלות זו איננה ראויה.


לאור האמור לעיל – דין הבקשה להידחות. ממילא נדחית אף בקשתו לסעד זמני בערעור שהוגשה בגדר בקשת רשות הערעור. נוכח העובדה שלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ג בסיוון התשס"ח (26.6.08).



ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

08034880_k01.doc

אצ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,






רעא בית המשפט העליון 3488/08 אברהם שנרך נ' נועם פלס, לילך פלס, אליסף רובינזון ואח' (פורסם ב-ֽ 26/06/2008)