פסקי דין על ברנע אמיר | פסקי דין על כץ זהר | פסקי דין על כהן אמיר | פסקי דין על גמא בצקים |

10582/07 א     01/07/2008




א 10582/07 ברנע אמיר, כץ זהר נ' כהן אמיר, גמא בצקים בע"מ




בעניין:

1



בתי
-
המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
010582/07


לפני:
כבוד השופטת אושרי פרוסטֿֿפרנקל

תאריך:
01/07/2008




בעניין:
1 . ברנע אמיר

2 . כץ זהר




התובעים



-
נ
ג
ד
-


1 . כהן אמיר

2 . גמא בצקים בע"מ




הנתבעים


החלטה

בפני
בקשת התובעים (להלן: "המבקשים") להתרת הוספת תצהיר משלים מטעמם בצירוף חוו"ד מומחה, מאחר ולטענתם הנתבעים להלן : ("המשיבים")
המרו
את צווי בית המשפט אשר חייב אותם להמציא לידי המבקשים כרטסת הנה"ח מלאה של המשיבה 2 ועד למועד בו היה על המבקשים להגיש תצהיריהם לא נמסרו להם אף אחד מהמסמכים האמורים.

עוד לטענתם, המשיבים המציאו את מלוא החומר רק ערב הדיון ביום 26/05/08 ומשכך נקבע בהחלטת ביהמ"ש מיום 28/05/08 כי המבקשים יגישו בקשה מתאימה לבית המשפט.

המבקשים טוענים כי רק לאחר שקיבלו את החומר הראיתי יש בידם לבסס את טענותיהם בדבר הטעיה ובדבר מצבה האמיתי של החברה ערב רכישת המניות על ידם. כמו כן טוענים המבקשים כי, מפאת קוצר הזמן ועל מנת לסייע לבית המשפט בחקר ובחשיפת האמת תוגש חוות הדעת עם התצהירים המשלימים.
לטענת המשיבים כל נתוני הנה"ח היו בידי המבקשים בטרם כניסתם להסכם הרכישה בפעם הראשונה, ובהמשך התקבל החומר בחודש מרץ 2008
בפעם השנייה. לגרסתם,
החומר שהוגש כביכול באיחור, הינו נתוני שנת 2005, חומר שהיה בידי המבקשים במועד המו"מ.

המשיבים טוענים כי, מכתבי בית הדין נראה כי, המבקשים בחנו את כל חומר הנה"ח במשך חודשים ועד לכניסתם לחוזה, כמו כן אין מחלוקת כי כל החומר של שנת 2006 נמצא בידי המבקשים חודשים רבים, ובשל כך ניתן היה לפנות למומחה עוד בחודש מרץ 2008.
המשיבים טוענים כי המבקשים פועלים בחוסר תום לב וזאת מתוך ניסיון לצור סחבת חסרת היגיון וניסיון קלוקל לשיפור עמדות.


דיון


הרציונאל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, ייענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראה ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (3) 738). ר' דבריו של נשיא בית המשפט העליון (כתוארו אז) ד"ר יואל זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי ( מהדורה שביעית עמ' 509).נ
"מצד אחד, דורש הסדר הטוב שבעל הדין יקפיד בניהול המשפט: סטייה מכללי הדיון "הפורמאליים"...מצד אחר.. השופט רשאי לקרוא עד בכל אחד משלבי הדיון ..., כי אפילו בערעור רשאי בית המשפט להתיר לבעל הדין להביא ראיה נוספת, בהתמלא תנאים מסוימים; קל וחומר בבית המשפט הראשון , אם אך נתמלאו התנאים לכך".
כי

כאשר מונחת בפני
בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים (ראה ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נגד המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מ"ז(1) עמ' 661).נ

בית המשפט יתחשב, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע, או היה עליו לדעת, על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (ראה רע"א 2137/02 ממן נ' פז חברת הנפט בע"מ, (טרם פורסם)- ניתן ביום 30.7.02).

על אף טענות המשיב, כי החומר נשוא הבקשה היה ביד המבקשים כבר במועד המו"מ, שוכנעתי כי ניירות הנהלת החשבונות המבוקשים אכן רלוונטיים למחלוקת נשוא תיק זה, במיוחד לאור העובדה כי דוחות המאזן לשנת 2005 חשובים לבדיקת כדאיות החברה, טרם חתימת ההסכם ב 07/06. וכן על מנת לתת למבקש למצות את יומו בבית המשפט
מתירה אני את הבקשה להוסיף תצהיר משלים.

איני י רואה מקום להתיר בשלב זה הוספה של חוו"ד מומחה.
המסמכים יוגשו עד למועד הדיון לבית המשפט ולצד השני.

ניתנה היום 1.7.08,
בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

אושרי פרוסטֿֿפרנקל
, שופטת
קלדנית: שרון







א בית משפט שלום 10582/07 ברנע אמיר, כץ זהר נ' כהן אמיר, גמא בצקים בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/07/2008)