פסקי דין על ווינטרוב פלדמן מרים | פסקי דין על פלדמן מרדכי | פסקי דין על ירובה נדיה

3168/08 בשא     26/06/2008




בשא 3168/08 ווינטרוב פלדמן מרים, פלדמן מרדכי נ' ירובה נדיה




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין איזורי לעבודה ת"א – יפו
בש"א 003168/08

בתיק עיקרי: עב'
001661/08

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
26/06/2008





בעניין
:
1. ווינטרוב פלדמן מרים

2. פלדמן מרדכי




ע"י ב"כ
עו"ד אלכסנדר ספינרד

המבקשים (הנתבעים)

נ
ג
ד




ירובה נדיה




ע"י ב"כ
עו"ד ניצחון גואטה

המשיבה (התובעת)
החלטה

1.
בפני
בקשה לתיקון כתב
ההגנה על ידי הוספת טענת קיזוז.

2.
ביום 14.01.08 הגישה התובעת (להלן: "המשיבה") תביעה שעניינה בזכויות מכח משפט העבודה המגן
בסך כולל של
126,007 ₪.

3.
ביום 26.02.08 הוגש כתב ההגנה הראשון בעניין דנא, ויום למחרת 27.02.08, הוגש כתב ההגנה המתוקן.

4.
ביום 12/06/08 הגישו הנתבעים (להלן: "המבקשים") בקשה נוספת לתיקון כתב הגנה כאשר התיקון המבוקש עניינו בהוספת טענת קיזוז, תיקון סעיף 39.1 לכתב ההגנה ותיקון טעות קולמוס אשר נפלה בסעיף 14 לכתב ההגנה.

5.
המשיבה מתנגדת לבקשה אשר הוגשה בהעדר תצהיר וכן טוענת כי מדובר בשינוי גרסת המבקשים. בנוסף, לא ברור
מדוע דרוש התיקון והקשר בינו לבין המחלוקות הנטשות בין הצדדים.

6.
ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת כי שעה שמוגשת בקשה לתיקון כתבי טענות בוחן בית הדין שתי שאלות נפרדות זו מזו.

האחת, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון.

השנייה, האם יהיה בתיקן כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

ככל שהתשובה לשאלה הראשונה חיובית היא, אזי הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית (ראה: דב"ע נ"ה/ 115-3 שמעון שלוסמן - צים חברת השייטת הישראלית בע"מ (לא פורסם)).

7.
על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי טענות נפסק בעניין קל בניין כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991. (ראה: נ"ו/ 195 –3 קל בנין - איברהים סלימאן פד"ע כ"ט 597).
ידוע הדבר כי גישתם של
בתי הדין לעבודה הינה גמישה ומרחיבה את האפשרות לתיקון כתבי הטענות, אולם זאת כאמור כפוף
לשאלה האם הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתא האמתית
לדיון.
(ראה: עב"ל 107/96 אברהם הרמן – המוסד לביטוח לאומי, (לא פורסם)).

8.
זאת ועוד, בקשה לתיקון כתב תביעה, יש להגיש בצירוף תצהיר המפרט את הנימוקים לתיקון והתיקון המבוקש, אולם העדר תמיכה בתצהיר לבקשת התיקון אין בו כדי לסקל הצלחתה. יש לבחון את הבקשה לגופה. יתכנו מקרים בהם יותר תיקון כתב התביעה על אף שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר.
בנסיבות מקרה זה סבורני כי פגם פרוצדוראלי זה, אשר דבק בבקשה, אין בו כדי לפגוע בדין המהותי החל, על פיו יש להתיר התיקון לצורך דיון בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

9.
לפיכך משעסקינן בתיקון טעות סופר ובטענת קיזוז לעניין ימי ההודעה המוקדמת טענה שנזכרה בסעיף 39.3 לכתב ההגנה המקורי אין מדובר בהוספת עילה חדשה אלא בהבהרה ופירוט טענה אשר הועלתה זה מכבר בכתב ההגנה המקורי.

לאור האמור לעיל, יתוקן כתב ההגנה כמבוקש.

הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן, תוך 15 יום מהיום.

הנתבעים ישאו בהוצאות שכ"ט עו"ד התובע בגין הבקשה בסך של 1,200 ₪ בתוספת מע"מ כדין.


ניתנה ביום כ"ג בסיון, תשס"ח (26 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.



רוית צדיק, רשמת

יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 3168/08 ווינטרוב פלדמן מרים, פלדמן מרדכי נ' ירובה נדיה (פורסם ב-ֽ 26/06/2008)