פסקי דין על אבו סעלוק עטייה | פסקי דין על אבו סעלוק עטווה | פסקי דין על אבו עבייד זיאד |

6893/06 בש     23/08/2006




בש 6893/06 מדינת ישראל נ' אבו סעלוק עטייה, אבו סעלוק עטווה, אבו עבייד זיאד




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום באר שבע
בש 006893/06

בתיק עיקרי:
003646/

בפני
:
כבוד השופט - גדליה טהר-לב
תאריך:
23/08/2006





בעניין
:
מדינת ישראל




ע"י ב"כ עו"ד
נהלה גני


מבקשת

נ
ג
ד


1. אבו סעלוק עטייה
– בהעדר
2. אבו סעלוק עטווה
– בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד שי ברגר

3. אבו עבייד זיאד
– בהעדר








משיבים


החלטה

1.
בקשה לעצור את המשיב 2, עטווה אבו סעלוק, עד תום ההליכים נגדו בת.פ 3646/06 של בית משפט זה. המשיב הואשם בסעיף השני והשלישי לאישום השלישי בכתב האישום הרלוונטי. בסעיף השני הנ"ל הואשם, כי (ביום 14.3.06 בשעה 17:37 או בסמוך לכך, כאשר הסוכן המשטרתי, ירון בוזגלו, סיכם עם אחי המשיב 2 , שימכור לו 200 גרם חשיש, וקבעו להיפגש בכניסה לתל שבע – ג'ט"ל) הסוכן הגיע למקום המפגש ופגש את המשיב 2. נטען, שהמשיב 2 הגיע בשליחותו של המשיב 1 , נכנס לרכבו של הסוכן והובילו לשבט טראבין למקום, בו התבצעה עסקת סמים. בסעיף השלישי לאישום הרלוונטי נטען, שבמקום הזה שוחח המשיב 2 עם אחר, שפרטיו אינם ידועים, בערבית ואחר כך פנה לסוכן באומרו שיש רק "שק" אחד של חשיש ושלאחר מכן ימכרו לו "שק" נוסף. אזי שני אנשים, שפרטיהם אינם ידועים, מכרו לסוכן סם מסוג חשיש במשקל 96.30 גרם נטו תמורת 1,100 ₪.

2.
בדיקתי את חומר הראיות העלתה, כי אין ראיות לכאוריות להוכחת הנטען ביחס לסעיף השלישי לאישום השלישי, לאמור הבהרתו של המשיב 2, כמה סם ניתן למכור לסוכן עתה ושיימכר לו עוד סם בהמשך. באשר לסעיף השני לאישום השלישי, קרי באשר להובלת המשיב 2 את הסוכן למקום עסקת הסם עובר לעסקה, קיים כירסום בראיות הלכאוריות.


באשר לסעיף השלישי לאישום השלישי, לפי הראיות הלכאוריות, האדם שאמר לסוכן את הדברים האלו, ניגש "לחלון שליד הנהג איפה שישב אח של עטיה (הוא האח של המשיב 1 ג'ט"ל) ... ושאל אותו כמה דברים בשפה הערבית. אז הוא פנה אלי הבחור הזה ואמר לי תשמע יש כרגע רק אחד הכוונה לשק אחד של חשיש ועוד שק נוסף יהיה עוד שעה..." (הודעת הסוכן מיום 14.3.06 עמ' 2 שורות 9 – 12). כלומר, בעוד
המשיב 2 יושב ברכבו של הסוכן בא אדם אחר מבחוץ, שוחח קודם עם המשיב 2 בערבית ואחר כך פנה לסוכן ואמר, שיש עתה רק "שק" אחד של סם ושמאוחר יותר יהיה "שק" נוסף. לא זאת אף זאת. בהמשך החקירה מתואר, כיצד האדם שדיבר על מכירת "שק" חשיש באופן מיידי ו"שק" נוסף מאוחר יותר "עבר לצד השני של הרכב לכיוון שלי (של הסוכן – ג'ט"ל) של כסא הנהג ואז שאל אותי מאיפה אני מוכר לו והתחלנו לדבר על בית הסוהר והוא אמר לי (לסוכן – ג'ט"ל) שהוא ישב בבית הסוהר..." ודוק: לפי הרישום הפלילי של המשיב 2, העונש היחיד שהושת עליו, אשר כלל מאסר בפועל, הוא בגין הרישום השני בגליון הרשעותיו. לפי הרישום, המדובר ב - 6 חודשי מאסר, שירוצו בעבודות שירות. בנוסף, במהלך חקירתו, הסוכן זיהה את תמונתו של האדם, שדיבר על בית הסוהר ואחר כך לקח כסף מן הסוכן והעבירו לאדם שלישי, שהביא את שק הסם (הודעת הסוכן מיום 14.3.06 עמ' 4 שורות 14 - 21). הזיהוי בוצע בעת הצגת תמונות מספר לסוכן ביום 15.3.06 (הודעת הסוכן מיום 15.3.06) ולאחר הצבעתו על התמונה (בקשר לסעיף השלישי לאישום השלישי). ציין הסוכן, ששם האדם (בתמונה – ג'ט"ל) הוא איוב (הודעת הסוכן מיום 15.3.06 שורות 12
- 14). גם בתמליל האזנת הסתר של שיחת הסוכן מיום 14.3.06 (בעמ' 10 – 11) מוקלטת שיחה, בה מדבר הסוכן על היותו בכלא ושואל את בן שיחו איפה הוא היה. בן שיחו המזוהה בתמליל כאיוב משיב, שהיה באגף שלוש.


מן האמור עולה, כי אין ראיות לכאורה כנגד המשיב 2 לעניין המתואר בסעיף השלישי לאישום השלישי. נראה לנו, שהתובע המלומד טעה בייחסו את המעשים נשוא הסעיף הנ"ל למשיב 2 על פי חומר החקירה במקום לאדם בשם איוב.


באשר לסעיף השני לאישום השלישי, לאמור הובלתו של המשיב 2
בשליחות המשיב 1 את הסוכן לשבט טראבין עובר לביצוע עסקת הסם, הראיות לכך מצויות בהודעת הסוכן מיום 14.3.06. שם מתוארת שיחה, שהמשיב 1 אומר שאחיו בדרך לפגוש את הסוכן. מתוארת הגעת אדם, שנכנס לרכבו של הסוכן ובעזרתו הגיע הסוכן למקום עסקת הסם בשבט טראבין (הודעת הסוכן מיום 14.3.06 עמ' 1 שורה 23 עד עמ' 2 שורה 7). הסוכן זיהה את האדם, שהוא הבין, שהוא אחי המשיב 1, לפי תמונתו כמשיב 2 (הודעת הסוכן מיום 14.3.06 עמ' 3 שורה 23 עד עמ' 4 שורה 11). יש בכך ראיה לכאורה להוכחת הסעיף השני לאישום השלישי. ואולם, יש כרסום בראיה זו לכל הפחות, כשהזיהוי התבצע תוך כדי הצגת תמונה בודדת לסוכן במקום להציג לו תמונות מספר.

3.
כשבסיוע לסחר בסם מדובר, לפי הראיות הלכאוריות, קמה עילת מעצר בגין המסוכנות לבטחון הציבור.

4.
הוצעה חלופת מעצר, חמו של המשיב 2. שירות המבחן דחה את החלופה בגלל אי לקיחת אחריות על ידי המשיב 2 עצמו ובשל מסירת מידע בלתי מדויק, לדעת שירות המבחן, על ידי הערב המוצע. המשיב 2 כופר בזיהויו כמי שביצע את המיוחס לו בסעיפים 2
ו – 3 לאישום השלישי וכבר הסקנו, שאין ראיות לכאוריות למיוחס לו בסעיף השלישי לאישום השלישי. בנסיבות אלו, קשה לדרוש מן המשיב כביכול לעשות שקר בנפשו בעת שיחתו עם שירות המבחן, כדי להשתחרר מן המעצר. בכל מקרה, כשבסיוע לעסקת סם מדובר, אין די הגנה על הציבור בחלופה, לפיה יוחזר המשיב 2 לאותה הסביבה, בה הנפשות הפועלות בסחר בסם מוכרות לו.

אשר על כן, הריני מורה על מעצרו של עטווה אבו סעלוק, ת.ז 06674432 עד תום ההליכים כנגדו בת.פ 3646/06 של בית משפט זה.

מוחזר בזאת חומר החקירה לתביעה.

ניתנה היום כ"ט באב, תשס"ו (23 באוגוסט 2006) במעמד הצדדים.


ג. טהר-לב, שופט








בש בית משפט שלום 6893/06 מדינת ישראל נ' אבו סעלוק עטייה, אבו סעלוק עטווה, אבו עבייד זיאד (פורסם ב-ֽ 23/08/2006)