פסקי דין על אלברט אוחיון | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3832/07 בל     29/06/2008




בל 3832/07 אלברט אוחיון נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 003832/07


בפני
:
כב' השופטת דוידוב מוטולה סיגל
תאריך:
29/06/2008






אלברט אוחיון

בעניין
:

ע"י ב"כ
עו"ד רוור
המערער

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד ספורטה
המשיב

פסק דין

1.
לפני ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים (ניידות)
(
להלן גם - ה"ועדה")
, מיום 28.3.07.

העובדות


2.
המערער, יליד 1951, סובל מפגימה ברגלו השמאלית. הועדה

הרפואית המחוזית מיום 26.3.06 קבעה כי מצבו של המערער אינו נכלל ברשימת הליקויים המנויים בהסכם הניידות. על החלטה זו הוגש ערר על ידי המערער. הועדה לעררים מיום 8.5.06 דחתה את הערר, בקובעה "קרע של רצועה מוצלבת קדמית. טווח תנועה 90-0 מעלות. הממצאים הנ"ל אינם ניתנים ליישום מאחר ומדובר בקרע ברצועה אחת".

3.
על החלטה זו הגיש המערער ערעור לבית דין זה (תיק בל 3832/07). בהסכמת הצדדים, קבע בית הדין ביום 2.1.08 כי:

"עניינו של המערער יוחזר לועדה לעררים לעניין ניידות על מנת שלאור נוסח הבדיקה לפיה יש אי יציבות קדמית ואחורית, וקיים ספק לאור זאת, האם מדובר ברצועה אחת או שתיים, תבהיר הועדה האם אין מדובר בקרע של שתי רצועות ואם כן האם אין מקום ליישם סעיף ד' 3. הועדה תנמק החלטתה".
(להלן – "פסק הדין הקודם").

4.
בעקבות פסק הדין הקודם, התכנסה הועדה ביום 28.3.07 וקבעה כי:


"הועדה ציינה בבדיקתה שקיימת אי יציבות קדמית ואחורית שמהווה קרע ברצועה אחת (המוצלבת הקדמית). קרע רצועה זו בא לידי ביטוי קליני ע"י ביצוע והפקת סימן מגירה שהינו קדמי חיובי דהיינו סה"כ מדובר בקרע של רצועה אחת בלבד ולא שתיים אי לכך הממצאים אינם ניתנים ליישום".


על החלטה זו הוגש הערעור שבפני
.
טענות הצדדים

5.
ב"כ המערער סבורה כי ממצאיה של הבדיקה האורטופדית, המפורטים בסעיף ג' לפרוטוקול הועדה מיום 28.3.07, אינם עולים בקנה אחד עם מסקנת הועדה. הועדה בבדיקתה הקלינית קובעת אי יציבות קדמית ואחורית ומשתמע ממנה, לכאורה, כי קיימת הפרדה בין הרצועה הקדמית לרצועה האחורית. אולם במסקנותיה, הועדה אינה מנמקת האם סובל המערער מבעיה ברצועה הצולבת האחורית, בנוסף לבעיה שהוכרה ברצועה הקדמית. ב"כ המערער אף צירפה סיכום מחלה משנת 1988, ממנו עולה לטענתה כי המערער סובל מקרע של שתי רצועות ולא אחת.

6.
ב"כ המשיב סבור כי השגות המערער על החלטת הועדה הן אותן טענות שהובילו לפסק הדין הקודם ומוצאות מענה בהחלטת הועדה לעררים מיום 28.3.07, אשר ניתנה בעקבותיו. הועדה מילאה אחר פסק הדין הקודם, וקבעה בהחלטתה, כי אי היציבות האחורית והקדמית אשר אובחנה אצל המערער, מהווה קרע ברצועה הצולבת הקדמית, בלבד. החלטת הועדה מנומקת וברורה, ואין טעם המצדיק התערבות בית הדין בה.

הכרעה


7.
לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בהחלטת הועדה, בפרוטוקול קדם המשפט, ובשאר החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הערעור, מהנימוקים שיפורטו להלן.

8.
ההסכם בדבר גמלת דב"ע נא/29-01
מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע כד 160; עב"ל 114/07
אבנר עורקבי - המוסד לביטוח לאומי
, מיום 8.1.08).

משכך, השאלה העומדת להכרעה במקרה שבפני
היא האם מילאה הוועדה, הלכה למעשה, אחר ההוראות שבפסק הדין הקודם.

11.
כמפורט לעיל, במסגרת פסק הדין הקודם הועדה התבקשה להבהיר האם המערער סובל מקרע בשתי הרצועות, הקדמית והאחורית, ועל כן יש להפעיל בעניינו את סעיף ד'3 ברשימת הליקויים. הועדה – שהורכבה בין היתר מאורטופד – התכנסה בעניינו של המערער, ללא נוכחות, ובפני
ה עמדו המסמכים הרפואיים המפורטים בהחלטתה ופסק דינו של בית הדין. הועדה הבהירה בהחלטתה, באופן חד משמעי, שאי היציבות הקדמית והאחורית מהווה קרע ברצועה אחת בלבד, ומשכך המבחנים אינם ניתנים ליישום במקרה זה. בכך, מילאה הועדה אחר פסק דינו הקודם של בית הדין, ואין טעם המצדיק התערבות בית הדין בהחלטתה.

12.
סוף דבר -
המערער לא הוכיח כי נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה. משכך, הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"ו בסיון, תשס"ח (29 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.



דוידוב מוטולה סיגל
, שופטת
ק: נעמי ט.






בל בית דין אזורי לעבודה 3832/07 אלברט אוחיון נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 29/06/2008)